四川村民狀告水電站泄洪太吵 一審勝訴二審敗訴

　　距離陣陣白霧的二灘水電站泄洪口約500米處，有一棟三層樓的房子，每到雨季水電站泄洪，房子的門(mén)窗總是不停地抖動(dòng)著，發(fā)出撲啦啦的響聲，房屋的主人黃奎祥總要飽受電站泄洪所產(chǎn)生的噪聲和振動(dòng)的影響。

　　而房子此前的主人楊如昌，更是受不了多年的噪聲和振動(dòng)影響，少見(jiàn)地選擇和建設(shè)二灘水電站的二灘水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱二灘公司)打了一場(chǎng)持久的官司，索賠180萬(wàn)元。

　　然而，一二審法院對(duì)于二灘水電站是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定卻相差很大。

　　如今，楊如昌雖然搬走了，但買(mǎi)他房屋的黃奎祥和有的鄰居還得在這樣的環(huán)境中生活下去……楊如昌曾經(jīng)的鄰居陳太芳說(shuō)，“我們也等著看看他的判決結(jié)果，再打算是否起訴?！痹诘弥獥钊绮粚弰僭V、二審敗訴的消息后，陳太芳沉默了。

　　因房屋和二灘水電站泄洪口只有約500米的距離，每到雨季便會(huì)受到泄洪產(chǎn)生的噪音和振動(dòng)的影響，村民決定將其告上法庭

　　楊如昌曾經(jīng)的家在攀枝花市鹽邊縣紅果彝族鄉(xiāng)二灘水電站附近的一棟三層樓房里。如今，楊如昌已經(jīng)將房子賣(mài)給了當(dāng)?shù)氐牧硪粦艟用顸S奎祥。黃奎祥說(shuō)，他2012年就買(mǎi)下了這棟三層的房子，房子總價(jià)60萬(wàn)元。搬來(lái)不久后，他就發(fā)現(xiàn)大壩泄洪時(shí)，落地窗都在振動(dòng)，“要是兩個(gè)孔同時(shí)放水，落地窗會(huì)來(lái)回?cái)[動(dòng)，有時(shí)玻璃會(huì)被振碎，就像地震一樣。”

　　除了墻壁裂縫、玻璃破碎外，連卷簾門(mén)也是撲啦啦地響動(dòng)。黃奎祥說(shuō)，他搬過(guò)來(lái)后已經(jīng)換了3個(gè)卷簾門(mén)了。成都商報(bào)記者坐在卷簾門(mén)前，能感覺(jué)到門(mén)一直在振動(dòng)。

　　楊如昌的姐姐楊如英告訴成都商報(bào)記者，楊如昌因?yàn)榻煌ㄊ鹿视沂纸刂?，屬于二?jí)傷殘人。1994年，弟弟向鹽邊縣國(guó)土局申請(qǐng)一塊地修建住房商店，做生意。鹽邊縣國(guó)土局分管土地規(guī)劃、利用的副局長(zhǎng)葉道貴說(shuō)，二灘公司征地拆遷占用了他們家的土地，同時(shí)考慮到楊如昌是殘疾人，自立自強(qiáng)，縣國(guó)土局準(zhǔn)備審批這塊地。在征得二灘公司的同意后，國(guó)土局最終同意楊如昌使用紅線內(nèi)130平方米的土地。

　　楊如昌拿到這塊地后修了一棟三層樓的磚混結(jié)構(gòu)房屋，用于出租和居住。而在此之前的1991年，二灘水電站已經(jīng)動(dòng)工修建，1998年建成發(fā)電?！懊磕暌坏接昙倦娬拘购闀r(shí)，由于水的沖擊所產(chǎn)生的振動(dòng)和噪音非常大，使人無(wú)法正常生活?！睏钊绮虼藭円苟紵o(wú)法休息。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，楊如昌于2008年將二灘公司告上了鹽邊縣法院，并索賠180萬(wàn)元。二灘公司則認(rèn)為泄洪是合法行為。

　　焦點(diǎn)

　　一審 侵權(quán)成立 應(yīng)賠償52萬(wàn)

　　9月2日下午，成都商報(bào)記者在鹽邊縣法院找到了當(dāng)年審理此案的法官楊煥云。

　　楊煥云說(shuō)，訴訟中，他到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了調(diào)查，并向三灘村村委會(huì)主任黃德文進(jìn)行了調(diào)查，并做了調(diào)查筆錄。黃德文在電話中告訴成都商報(bào)記者，二灘水電站放水時(shí)振動(dòng)有點(diǎn)大，“平時(shí)沒(méi)問(wèn)題，但每年的6月到10月雨季放水時(shí)影響大，都睡不著覺(jué)?！秉S德文說(shuō)，通過(guò)檢測(cè)，二灘水電站對(duì)楊如昌確實(shí)有一定影響。

　　楊煥云說(shuō)，根據(jù)舉證責(zé)任，法院書(shū)面通知二灘公司提供這方面的數(shù)據(jù)，但其沒(méi)有提供。二灘公司曾申請(qǐng)鑒定，也最終撤回了申請(qǐng)。楊煥云認(rèn)為，此案是特殊侵權(quán)行為，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)此有明確規(guī)定。

　　鹽邊法院認(rèn)為，二灘水電站雖然經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)建成并投入使用，但該電站發(fā)電單孔、雙孔泄洪時(shí)的振動(dòng)和噪聲是否超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，二灘公司依法應(yīng)該提供相應(yīng)的依據(jù)證明。“二灘公司沒(méi)在法定期限內(nèi)提交該證據(jù)。”楊煥云說(shuō)，對(duì)此應(yīng)視為二灘公司舉證不能，依法推定其存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)楊如昌構(gòu)成侵權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　最終，鹽邊縣法院確定二灘公司一次性賠償楊如昌各項(xiàng)損失52萬(wàn)元?！?2萬(wàn)的確定，主要根據(jù)楊如昌的主張以及法院調(diào)查掌握的情況最終作出的?！?/p>

　　二審 泄洪是法定義務(wù) 駁回訴訟請(qǐng)求

　　一審判決后，二灘公司不服，向攀枝花中院提出上訴。

　　攀枝花中院審理認(rèn)為，環(huán)境污染致人損害的民事責(zé)任，是指違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境、防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。二灘電站的設(shè)計(jì)、建設(shè)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)均符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，蓄水、防洪是其必須履行的法定義務(wù)之一。因此，二灘公司根據(jù)防洪法的規(guī)定以及防汛指揮機(jī)構(gòu)的指令泄洪，其行為不具有違法性。而泄洪產(chǎn)生的振動(dòng)、噪聲是其不可避免的自然因素。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為，楊如昌提交的證據(jù)不足以證明他的主張，且二灘水電站泄洪是其法定義務(wù)，其泄洪時(shí)可能對(duì)楊如昌的房屋使用和日常生活有一定影響，但這種影響是不可避免且受法律準(zhǔn)許的。

　　因此，攀枝花中院日前二審對(duì)此案進(jìn)行了改判，判決撤銷(xiāo)鹽邊縣法院作出的一審判決，駁回楊如昌的訴訟請(qǐng)求。此案的二審法官未接受記者采訪，僅提供了二審判決書(shū)。

　　專/家/說(shuō)/法

　　■泄洪造成噪聲污染，該賠

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)一位法學(xué)專家指出，并不是說(shuō)二灘公司泄洪是法定的義務(wù)，就可以免除對(duì)周?chē)h(huán)境的影響，這是免除不了的，“哪怕是警察行政執(zhí)法，你侵害了管理相對(duì)人的權(quán)益，一樣要承擔(dān)責(zé)任?！毙购橛性肼暤脑?，同樣要承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)于國(guó)家利益和個(gè)人利益來(lái)講，應(yīng)該平等保護(hù)，并不是說(shuō)國(guó)家利益優(yōu)于個(gè)人利益。此案中并非牽扯到國(guó)家利益和個(gè)人利益之間的權(quán)衡，而是一旦泄洪就造成了噪聲污染，就應(yīng)該賠償。

　　■為防止災(zāi)害泄洪，應(yīng)免責(zé)

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士后沈冬軍、四川毫達(dá)律師事務(wù)所鐘彬律師則認(rèn)為，楊如昌和二灘公司之間的環(huán)境侵權(quán)糾紛是否應(yīng)當(dāng)由二灘公司承擔(dān)責(zé)任需要符合法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，并且無(wú)法定免責(zé)事由。

　　根據(jù)本案的情況，首先，二灘水電站的蓄水、泄洪是其必須履行的法定義務(wù)。所以，泄洪行為不具有違法性。其次，二灘水電站修建在前，楊如昌建房在后，那么，楊如昌應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)水電站可能對(duì)其造成一定的影響，所以，楊如昌應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而繼續(xù)在不適當(dāng)?shù)牡胤叫藿ǚ课荼旧砭哂羞^(guò)錯(cuò)；最后，泄洪行為屬于防止不可抗拒的自然災(zāi)害，二灘公司也應(yīng)當(dāng)免于承擔(dān)責(zé)任。

?

?

?

相關(guān)鏈接

?