專家稱政府越位致紅會(huì)挨罵 拿著納稅又號(hào)召捐錢

　　“政府管的越少越好，無(wú)為而治。放松政策管制，隨之而來(lái)的就會(huì)是政府和社會(huì)組織的合作。”在今天的2014年中青年改革開(kāi)放論壇(莫干山會(huì)議)的小組討論會(huì)上，浙江工商大學(xué)浙商研究院副院長(zhǎng)、教授楊軼清說(shuō)。

　　學(xué)者們討論的，是全面改革轉(zhuǎn)型期政府和社會(huì)組織的尷尬關(guān)系。

　　“歸根結(jié)底，紅會(huì)挨罵是因?yàn)檎轿弧?/strong>

　　“從四川汶川地震到2014年云南魯?shù)榈卣?，老百姓越?lái)越不愿意響應(yīng)政府捐款的號(hào)召了。這是為什么？”討論中，浙江敦和公益基金會(huì)理事王水華拋出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題。

　　“不是政府對(duì)社會(huì)組織信任不夠，而是老百姓對(duì)政府背景的社會(huì)組織信任不夠?！边@是云南物業(yè)管理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋有興的答案。

　　“有政府背景的非政府機(jī)構(gòu)？這聽(tīng)起來(lái)就是一個(gè)笑話！”瑞士銀行基金會(huì)亞太區(qū)總監(jiān)魏巍也這么評(píng)價(jià)一些事業(yè)單位性質(zhì)的社會(huì)組織。

　　“歸根結(jié)底，紅會(huì)挨罵是定位問(wèn)題，是政府越位?！蔽何≌f(shuō)，“政府應(yīng)該做的事不是直接做公益慈善，而是注冊(cè)、監(jiān)管?，F(xiàn)在是政府拿著納稅人的錢，又號(hào)召人民給自己捐錢、做慈善。這是定位出了問(wèn)題：我又制定游戲規(guī)則，我自己又得玩這個(gè)游戲?！?/p>

　　在生態(tài)文明國(guó)際論壇秘書長(zhǎng)、教育部原副部長(zhǎng)章新勝看來(lái)，社會(huì)組織已面臨“不得不發(fā)展”的緊迫局面。

　　“因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)矛盾頻發(fā)，對(duì)我們敲響了警鐘。如果再走下去，現(xiàn)有的信訪制度顯然不能應(yīng)對(duì)。無(wú)論政府調(diào)控、還是市場(chǎng)的手，都存在失靈的現(xiàn)象。”

　　他用一句老話建議：“從群眾中來(lái)，到群眾中去，把許多問(wèn)題交由第三方社會(huì)組織來(lái)解決?！?/p>

　　非政府組織有的營(yíng)養(yǎng)不良，有的營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩

　　章新勝在多個(gè)小組的中青年代表討論中，聽(tīng)到最多的一句話就是：“各地基層政府對(duì)社會(huì)組織的信任還是太少了?！?/p>

　　楊軼清總結(jié)，許多地方政府部門沒(méi)有給NGO平等待遇：“資金不足，比不上體制內(nèi)的慈善事業(yè)單位；審批上遭遇不公平，又比不上一般企業(yè)?！?/p>

　　不少基金會(huì)和社會(huì)組織的代表反映，感受到“處處被監(jiān)管、不被信任”。

　　廣東中山市青年聯(lián)合會(huì)主席丁凱的總結(jié)也頗為犀利：“政府部門管理社會(huì)組織，現(xiàn)在是：老辦法不管用，新辦法不會(huì)用，軟辦法不實(shí)用，硬辦法不敢用。”

　　“社區(qū)型社會(huì)組織是公民社會(huì)的基礎(chǔ)，但現(xiàn)在，它們過(guò)于依賴居委會(huì)，只是停留在‘搞搞活動(dòng)唱唱歌’的服務(wù)性階段?！倍P說(shuō)，“政府的社區(qū)治理和社會(huì)組織管理上存在問(wèn)題。社區(qū)文化、公共精神嚴(yán)重不足，沒(méi)有有效形成居民聯(lián)動(dòng)。”

　　莫干山會(huì)議“探索新型政社關(guān)系”分論壇的學(xué)者們知道，不少政府部門也在嘗試給社會(huì)組織“輸血”。

　　但楊軼清總結(jié)，既有“營(yíng)養(yǎng)不良”，又有“營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩”。

　　“在東北、西北等資源、財(cái)政力量有限的省份，社會(huì)組織沒(méi)有資金進(jìn)入，就發(fā)展不起來(lái)。但在沿海，尤其以江浙、廣東等省，多個(gè)政府部門就在扶持政策上趨同，都各自為政，開(kāi)展公益創(chuàng)投、培訓(xùn)、補(bǔ)貼等。有的公益組織既可以歸到共青團(tuán)，又可以歸到婦聯(lián)、民政部門的扶持范疇，就‘營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩’了。”

　　楊軼清舉了一個(gè)調(diào)配不科學(xué)、“營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩”的例子：“很多貧困山區(qū)兒童一收就是6個(gè)書包。”

　　究竟如何讓社會(huì)組織“自由生長(zhǎng)”？

　　宋有興認(rèn)為，這是一個(gè)“金魚缸里的魚養(yǎng)不大”的問(wèn)題。

　　“到底是金魚缸限制了它，還是這條魚原本就長(zhǎng)不大？只有打破金魚缸，才能知道，它是會(huì)在岸上死掉，還是會(huì)在海里長(zhǎng)大。問(wèn)題的癥結(jié)在這里：既然政府給了一個(gè)金魚缸，怎么討論社會(huì)組織的‘魚’能不能長(zhǎng)大？”

　　政府應(yīng)從制度設(shè)計(jì)上給社會(huì)組織“培土”

　　“馬云說(shuō)美國(guó)企業(yè)家是因?yàn)橛X(jué)悟高，才做慈善。我要和他商榷這個(gè)問(wèn)題。”章新勝笑著說(shuō)，“應(yīng)該是因?yàn)槊绹?guó)的稅制設(shè)計(jì)?！?/p>

　　論壇代表們建議，政府部門應(yīng)從制度設(shè)計(jì)上，給社會(huì)組織“培土”。

　　章新勝以美國(guó)稅制舉例，其中有“三大機(jī)制”值得我國(guó)參考：一是稅收減免?！拔覈?guó)慈善捐助稅收減免的最高比例是12%，但在美國(guó)最高能到46%?！倍侨蜃粉櫠惵?，“讓富人跑不了”。三是高昂的遺產(chǎn)稅，“逼著企業(yè)家考慮做好事、善事”。

　　王水華也提到了馬云?！爸袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，像馬云這種擁有巨大私人財(cái)富的人多了，需要政府引導(dǎo)，在財(cái)富分配上做調(diào)整。政府應(yīng)當(dāng)給予公益捐資免稅，鼓勵(lì)注冊(cè)私人基金會(huì)，投向公益組織。”

　　他特別想對(duì)不舍得減免稅收的政府官員說(shuō)：“別覺(jué)得財(cái)政吃了虧，這筆錢投向公益，解決的還是中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題?！?/p>

　　“在制度建立的階梯中，你每往上走一步，就成為一個(gè)既得利益者。你越往上走，越不愿意打破現(xiàn)有的局面?！彼斡信d說(shuō)。

　　但他依然疾呼“打破金魚缸”。

　　魏巍也直指，監(jiān)管部門不能“鴕鳥政策”：“如果政府認(rèn)為不給注冊(cè)，這個(gè)社會(huì)組織就不存在，這是不可能的。還不如給予合法身份，就能合法地進(jìn)行透明監(jiān)管?！?/p>

　　章新勝指出，社會(huì)組織需要有參與民主決策的正常渠道?！艾F(xiàn)在，在我國(guó)政協(xié)會(huì)議里，還沒(méi)有民間社會(huì)組織這個(gè)界別，就是沒(méi)有得到現(xiàn)代社會(huì)治理體系的認(rèn)可?！?/p>

　　“在全面轉(zhuǎn)型期，就要允許社會(huì)更多元化，更包容。因?yàn)槭虑槭钦患易霾煌甑??！蓖跛A說(shuō)。(記者 莊慶鴻)