最高法公布7起通過網(wǎng)絡侵犯婦女兒童犯罪典型案例

　　中新網(wǎng)10月21日電最高人民法院21日上午召開新聞通氣會，公布“被告人肖克臣綁架、強奸案”等7起通過網(wǎng)絡實施的侵犯婦女、未成年人等犯罪典型案例：

　　一、被告人馮文東故意殺人、盜竊案

　　(一)基本案情

　　被告人馮文東通過互聯(lián)網(wǎng)與被害人張某某(女，歿年24歲)相識。2010年7月21日，馮文東到張某某與被害人李仲鵬(歿年25歲)合租的北京市豐臺區(qū)芳城園某小區(qū)的一房間內(nèi)，依約定與張某某玩SM游戲(即性虐待游戲)。次日零時許，馮文東因瑣事與張某某、李仲鵬發(fā)生爭執(zhí)，遂持張某某屋內(nèi)的菜刀及其隨身攜帶的匕首，先后砍、刺二人頸部、胸背部及腹部數(shù)十刀，致二人急性失血性休克死亡。之后，馮文東將李仲鵬IBM筆記本電腦一臺(價值200元)、OBEE牌手機一部(價值30元)、錢包一個(價值10元)及現(xiàn)金1000余元盜竊逃離現(xiàn)場。

　　(二)裁判結(jié)果

　　北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人馮文東與他人產(chǎn)生矛盾后，持刀殺死二人的行為已構(gòu)成故意殺人罪；其在實施殺人行為后，竊取被害人數(shù)額較大財物的行為又構(gòu)成盜竊罪，應依法并罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，北京市第二中級人民法院認定被告人馮文東犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五百元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五百元。宣判后，被告人馮文東提出上訴。北京市高級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人馮文東死刑。

　　(三)典型意義

　　被害人張某某本系男性，去泰國做了變性手術(shù)后，以盈利為目的，在網(wǎng)絡上開設性虐待游戲培訓班及招募性虐游戲伙伴。被告人馮文東通過網(wǎng)絡知道張某某招募性虐游戲伙伴后，即與張某某聯(lián)系并自愿付款1 500元，讓張某某對其實施性虐待。游戲過程中，馮文東因害怕自己被捆綁后，張某某會將其殺害，二人因此發(fā)生爭執(zhí)，遂持刀捅死張某某及與張某某共同租房的被害人李仲鵬。該案的審判，清晰地向社會傳達了網(wǎng)絡的虛擬性介入到個人隱私生活的風險，希望廣大網(wǎng)民對此要提高警惕，并培養(yǎng)健康、向上的興趣愛好，避免惹火燒身。

　　二、被告人黃蘇安詐騙案

　　(一)基本案情

　　2011年10月，被告人黃蘇安用虛構(gòu)的美籍華人身份，在某婚戀網(wǎng)站注冊“相濡以沫”網(wǎng)名并結(jié)識女被害人謝某。交往過程中，黃蘇安向謝某謊稱，他所在的工作機構(gòu)將啟動巴拿馬運河航線投資項目，該項目回報率為本金的6倍，投資門檻為人民幣705萬元，在2012年元旦前除償還本金外可另行給予回報1 800萬元，以此勸說謝某投資。謝某信以為真，同意投資上述項目。10月18日，謝某將5萬元轉(zhuǎn)至黃蘇安指定的賬戶。同月20日，謝某向他人高息借得200萬元，先后通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式交予黃蘇安。之后，謝某又向他人高息借得490萬元及積蓄10萬元一并交給黃蘇安派來的人。謝某發(fā)現(xiàn)被騙后報警，追回贓款335萬元。

　　(二)裁判結(jié)果

　　上海市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人黃蘇安以非法占有為目的，采取虛構(gòu)身份、編造高額回報投資項目等方法詐騙被害人錢款達705萬元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人黃蘇安犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，被告人黃蘇安提出上訴。上海市高級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　(三)典型意義

　　本案是一起利用婚戀網(wǎng)站交友實施詐騙犯罪的案件。隨著都市工作、生活節(jié)奏的加快，專業(yè)婚戀網(wǎng)站成為適婚男女，特別是都市白領結(jié)識異性的新平臺。但由于注冊門檻低、信息審核難等原因，部分婚戀網(wǎng)站信息虛假，容易被不法分子用于實施違法犯罪行為。一些不法分子在婚戀網(wǎng)站注冊賬號，利用虛假身份進行交友，騙取對方信任后，借機實施盜竊、詐騙、敲詐勒索甚至強奸、綁架等暴力犯罪。本案被告人在婚戀網(wǎng)站注冊賬號，以虛假身份“美籍華人”作為幌子和誘餌，博取對方好感和信任后，以投資理財為名，詐騙巨額錢財。本案被告人雖然最終受到法律嚴厲制裁，部分贓款亦已追回，但被害人遭受的情感創(chuàng)傷以及巨額財產(chǎn)損失很難彌補挽回。此案警示公眾，盡量選擇正規(guī)婚戀交友網(wǎng)站，審慎核實對方身份及其他信息，在未確定對方信息前不輕易付出錢財和投入感情。

　　三、被告人王道紅故意殺人案

　　(一)基本案情

　　2008年初，被告人王道紅與有夫之婦劉某(被害人，歿年33歲)通過網(wǎng)絡聊天相識，后發(fā)展為情人關(guān)系。2009年7月，王道紅結(jié)識了新女友并致女友懷孕。2009年11月，王道紅與劉某相約見面后發(fā)生了性關(guān)系。次日王道紅以女友懷孕為名向劉某借錢5 000元，遭到劉某拒絕。王道紅心生惱怒，先后用手掐、用毛巾勒劉某頸部，還用膠帶封住劉某口鼻，致劉某機械性窒息死亡。王道紅將劉某的尸體掩埋后，持劉某手機向劉某家人發(fā)短信詐騙錢財未果。

　　(二)裁判結(jié)果

　　湖南省常德市中級人民法院經(jīng)審理認為被告人王道紅因瑣事采取掐、勒頸部等方式致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。王道紅殺人手段殘忍，后果嚴重，且殺人后向被害人親屬騙取錢財，主觀惡性極大，犯罪情節(jié)惡劣，罪行極其嚴重，依法應予嚴懲。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人王道紅犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王道紅提出上訴。湖南省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人王道紅死刑。

　　(三)典型意義

　　迅速發(fā)展和廣泛應用的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在現(xiàn)代生活中起著至關(guān)重要的作用。但是，網(wǎng)絡也存在著虛擬性等弊端。據(jù)悉，國內(nèi)某些流行網(wǎng)絡社交軟件的注冊用戶已達數(shù)億人，在線用戶也以千萬計。現(xiàn)實生活中，不少人沉迷于網(wǎng)絡交友，甚至將感情完全寄托在網(wǎng)絡上結(jié)交的“情人”身上，被網(wǎng)絡情人在網(wǎng)絡上展示的“魅力”所迷惑，過于輕信他人。但是，當虛擬的網(wǎng)絡與現(xiàn)實發(fā)生碰撞后，情人的真實面目最終暴露，很多人如夢初醒，悔不當初。本案被害人劉某系有夫之婦，通過網(wǎng)絡聊天結(jié)識了被告人王道紅，并與之發(fā)展為情人關(guān)系。至案發(fā)前，劉某與被告人已交往一年有余，但劉某仍未能真正了解、認清被告人的真實性情和人品，最終導致悲劇發(fā)生。希望此案能引起公眾的警覺，不要被網(wǎng)絡戀情所迷惑，網(wǎng)絡交友要謹慎。

　　四、被告人肖克臣綁架、強奸案

　　(一)基本案情

　　被告人肖克臣與肖生坤(另案處理)預謀用網(wǎng)絡實施綁架，并租賃廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)一房屋用于作案。2013年6月13日晚，肖克臣以外出游玩為名，將通過手機微信“搖一搖”結(jié)識的被害人梁某某(女，時年15歲)騙出后，與肖生坤一起將梁某某騙至租賃房屋內(nèi)。二人持美工刀威嚇并用膠帶捆綁梁某某，肖生坤從梁的手提包內(nèi)搜得現(xiàn)金350元、小米手機1部。其間，肖克臣強行奸淫了梁某某。爾后，二人打電話聯(lián)系梁某某的母親，索得贖金2萬元。后即逃離現(xiàn)場。

　　(二)裁判結(jié)果

　　廣東省佛山市南海區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人肖克臣結(jié)伙以勒索財物為目的綁架他人，綁架過程中又違背被害人意志，強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為分別構(gòu)成綁架罪、強奸罪，依法應當數(shù)罪并罰。肖克臣曾因詐騙罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后不到半年又犯罪，系累犯，依法應當從重處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人肖克臣犯綁架罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元；犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，被告人肖克臣提出上訴。佛山市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　(三)典型意義

　　本案是一起利用網(wǎng)絡交友實施綁架、強奸犯罪的案件。隨著網(wǎng)絡應用的發(fā)展和日漸普及，網(wǎng)絡社交平臺，特別是網(wǎng)絡聊天工具，為人際交往帶來了極大便利。與此同時，因其公共性、匿名性、便捷性等特點，網(wǎng)絡交友也成為不法分子實施犯罪的新平臺，由此引發(fā)的刑事案件呈上升趨勢。一些年輕女性和青少年缺乏防范意識和能力，往往容易成為不法侵害的對象。本案中，被告人肖克臣伙同他人預謀綁架，事先租賃作案場所，通過微信搜索功能，選定尚未成年的女網(wǎng)友作為作案對象，借外出游玩之名騙出后綁架、強奸，犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)后果嚴重，社會危害性大，又系累犯，人民法院依法對其所犯之罪從重處罰，一方面顯示了人民法院嚴厲打擊利用網(wǎng)絡實施犯罪的堅定立場，另一方面通過真實案例警示公眾，網(wǎng)絡交友要保持警惕，不要輕信陌生人，特別是廣大青少年和年輕女性，要不斷提高防范意識和能力，保護自己及家人的人身和財產(chǎn)不受侵犯。

　　五、被告人葉振強綁架案

　　(一)基本案情

　　2010年5月，被告人葉振強、路好寶租住河南省漯河市召陵區(qū)人民路某廠家屬院6號樓602房，共同生活。因經(jīng)濟窘迫，葉振強產(chǎn)生綁架他人勒索錢財之念。同年10月23日晚，葉振強通過QQ聊天結(jié)識了被害人趙某(女，歿年18歲),兩人相約見面后，葉振強將趙某帶回租住屋，趁趙某熟睡之際，用透明膠帶、床單將趙某纏裹后控制。次日上午，葉振強用趙某的手機打電話向趙的父母索要贖金，并讓趙某與其父母通話。因趙某通話時泄露了綁架地址信息，二被告人擔心事情敗露，產(chǎn)生殺人滅口之念。路好寶按住趙某的腿，葉振強用毛巾捂住趙某口鼻并勒趙某頸部，致趙某機械性窒息死亡后，二人逃離。

　　(二)裁判結(jié)果

　　河南省漯河市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人葉振強以勒索財物為目的綁架他人，后恐罪行敗露，便將被害人殺害，其行為已構(gòu)成綁架罪。葉振強在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法應按照其所參與的全部犯罪處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人葉振強犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。路好寶犯綁架罪，判處有期徒刑十三年。宣判后，葉振強提出上訴。河南省高級人民法院經(jīng)依法開庭審理，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。最高人民法院經(jīng)依法復核，裁定核準被告人葉振強死刑。

　　(三)典型意義

　　隨著智能手機的發(fā)展和各種社交軟件的廣泛應用，網(wǎng)絡社交無處不在。社交軟件本身只是一個工具，不存在對錯好壞，關(guān)鍵是如何使用。如果被不法分子利用，就會成為其犯罪的工具。網(wǎng)絡無法驗證用戶的基本身份信息，更不可能校驗用戶的品行。犯罪分子正是利用此點，隱瞞真實身份，將自己扮演成各種角色，在網(wǎng)絡上物色、“釣取”可能會成為其犯罪對象的人，當取得對方信任后，就邀約見面，進一步實現(xiàn)其犯罪目的。從近些年因網(wǎng)絡發(fā)生的案件中可見，詐騙、搶劫、盜竊、敲詐勒索、強迫賣淫甚至強奸、殺人等惡性刑事犯罪時有發(fā)生，亟需引起廣大網(wǎng)民的注意和警覺。本案中，被告人葉振強以綁架為目的通過網(wǎng)絡尋找犯罪對象，騙取被害人趙某的信任后，將趙某騙至租住處，對趙某實施綁架，最終將趙某殘忍殺害。希望本案能喚醒廣大熱衷網(wǎng)絡交友的網(wǎng)友們的警覺，要慎重網(wǎng)絡交友，不給犯罪分子可乘之機。

　　六、被告人張盛貴強奸案

　　(一)基本案情

　　2012年6月中旬，被告人張盛貴化名“張學川”通過QQ結(jié)識被害人范某(女，時年18歲)，通過一段時間的網(wǎng)絡聊天,二人漸漸熟悉。張盛貴多次要求范某做其女朋友遭拒,后范某答應與張盛貴做兄妹。同年7月5日，張盛貴與范某相約見面,并到公園游玩、逛街、購物。二人午飯后，張盛貴以天氣太熱為由，提出要去賓館洗澡，讓范某一同前往，并一再請求范某等他洗完澡再離開，范某答應。此后，二人來到一家旅館，張盛貴以自己未帶身份證為由，以范某的身份證登記入住該旅館。洗澡結(jié)束后，張盛貴鎖閉房門，從褲子口袋中掏出一把刀威脅范某做其女朋友，脅迫范某把身體給其看。范某見狀，欲打電話求救。張盛貴即搶走其手機，并將范某強奸，還用手機拍下范某數(shù)張裸照。

　　(二)裁判結(jié)果

　　福建省建陽市人民法院經(jīng)審理認為，被告人張盛貴違背婦女意志，采用脅迫手段強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。張盛貴曾因犯強奸罪被判處有期徒刑，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。鑒于張盛貴已賠償被害人全部經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人張盛貴犯強奸罪，判處有期徒刑四年六個月。宣判后，被告人張盛貴提出上訴，福建省南平市中級人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　(三)典型意義

　　當今QQ聊天已成為大部分年輕人生活的一部分，它拉近了人與人之間的時空距離，豐富了人們的業(yè)余文化生活。但是，在給人們生產(chǎn)生活帶來便利的同時，也給不法之徒實施犯罪帶來了可乘之機。一些人專門在網(wǎng)上利用QQ尋找侵害對象實施不法行為，其中，既有利用網(wǎng)絡進行詐騙犯罪的，也有利用網(wǎng)絡進行暴力犯罪的。涉世未深的年輕人，尤其容易被犯罪分子通過QQ這種虛擬的通訊方式編造的謊言所欺騙、蒙蔽。凈化網(wǎng)絡空間，保護公民，尤其是未成年人的合法權(quán)益，必須嚴厲打擊通過網(wǎng)絡實施的犯罪的行為。本案被告人張盛貴通過QQ結(jié)識剛剛高中畢業(yè)的范某，取得范某輕信后，即與范某相約見面，最后以洗澡為名騙得范某一同開房，趁機在房間內(nèi)將范某強奸。該案的發(fā)生提醒公眾，不能輕信通過網(wǎng)絡結(jié)識的人員，不能在網(wǎng)絡上透漏個人信息，更不能孤身和網(wǎng)友見面，以免造成危險。

　　七、被告人趙小明等非法拘禁案

　　(一)基本案情

　　2011年3月始，被告人趙小明、曹金勝、張樂良等人聚集在山東省青島市黃島區(qū)某房間內(nèi)進行傳銷活動，由趙小明擔任業(yè)務主任負責日常管理。同年8月22日，張樂良以幫助找工作為名，通過QQ聊天將被害人江某某(女，時年20歲)騙至其進行傳銷的房間后，由趙小明安排曹金勝、張樂良等人對江某某講授傳銷課程，并貼身看護以防江某某離開。8月25日凌晨，江某某發(fā)現(xiàn)被騙入傳銷組織后，從該房間翻窗逃離時墜樓身亡。

　　(二)裁判結(jié)果

　　山東省青島市黃島區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人趙小明、曹金勝、張樂良非法限制他人人身自由，其行為均構(gòu)成非法拘禁罪。趙小明在緩刑考驗期內(nèi)犯罪，依法應當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。張樂良、曹金勝系從犯。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認定被告人趙小明犯非法拘禁罪，與前罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年；被告人張樂良犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九年；被告人曹金勝犯非法拘禁罪，判處有期徒刑七年?，F(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

　　(三)典型意義

　　本案是一起采取非法拘禁手段強制女青年參加傳銷活動致人死亡的案件。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的迅速發(fā)展，利用網(wǎng)絡建立傳銷組織實施犯罪的案件日益增多。本案被害人江某某即利用網(wǎng)絡找工作，不幸被傳銷分子盯上，被非法拘禁，終至逃生時不幸身亡，令人扼腕嘆息。

?

相關(guān)鏈接：

?