山西長治原縣委書記被指離任前批發(fā)430頂官帽

　　根據(jù)中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組的部署，10月31日至11月1日，中央第一巡視組向廣西壯族自治區(qū)反饋巡視情況。組長項宗西表示，在干部選拔任用工作方面，廣西有的領(lǐng)導(dǎo)干部在職務(wù)變動時突擊提拔調(diào)整干部。

　　《瞭望》新聞周刊記者梳理2013年兩輪巡視工作發(fā)現(xiàn)，選人用人問題幾乎成為各個被巡視地區(qū)(單位)被點名的“標(biāo)配”。從中央巡視組各地的反饋意見來看，違規(guī)突擊提拔調(diào)整干部現(xiàn)象并不鮮見。

　　“突擊提拔調(diào)整干部，是主要領(lǐng)導(dǎo)交接期較為常見的腐敗行為?！北本┐髮W(xué)廉政建設(shè)研究中心主任李成言教授認(rèn)為，“盡管中央三令五申，但類似案件仍頻繁發(fā)生，暴露了現(xiàn)行干部任用體制中還存在短板?！?/p>

　　“最根本性的問題，還在于有些地方或部門一把手權(quán)力過于集中，在提拔任用干部方面一言九鼎。在這種絕對權(quán)力的高壓下，民主推薦、組織考察、常委會討論等程序，均容易成為一道道虛擬防線?！崩畛裳哉f。

　　在李成言看來，要杜絕突擊提拔調(diào)整干部現(xiàn)象的發(fā)生，就必須從加強和改善民主監(jiān)督入手，讓選人用人失去暗箱操作的空間。

“高壓線”屢被觸碰

　　最近兩年，有些領(lǐng)導(dǎo)干部在職務(wù)變動時突擊提拔調(diào)整干部，由于涉及人員甚眾，又往往看不到過硬的提拔依據(jù)，曾一度引發(fā)社會高度關(guān)注。

　　比較典型的是，今年2月，一條消息占據(jù)了各大網(wǎng)站頭條：中央紀(jì)委通報：武漢市委宣傳部原部長離任前違規(guī)突擊提拔19名干部。案發(fā)后，3名負(fù)有相關(guān)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，涉及到的19名干部都被降為原職，工資降為原級。

　　再比如，今年6月，江西省委常委、秘書長趙智勇涉嫌違紀(jì)被免職后，就被媒體曝出，他2006年離開九江前1個月，曾突擊提拔了一批女干部，有的學(xué)校老師直接被提拔為區(qū)團(tuán)委副書記，不少屬于破格提拔，但后來接任的領(lǐng)導(dǎo)在接到群眾反映后，又把提拔的一部分女干部打回原單位。

　　此外，山西省長治縣原縣委書記王虎林在離任前批發(fā)430頂官帽，河北省青龍縣原縣委書記高東輝在得知調(diào)任消息后突擊提拔調(diào)整283名干部，湖南省株洲縣原縣委書記龍國華高升時頂風(fēng)突擊提拔100多名官員……

　　對“突擊提拔干部”，中央早有明令禁止。在2002年中央發(fā)布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第六十三條就明確規(guī)定，“不準(zhǔn)臨時動議決定干部任免”;“不準(zhǔn)在機構(gòu)變動和主要領(lǐng)導(dǎo)成員工作調(diào)動時，突擊提拔調(diào)整干部，或者干部在調(diào)離后，干預(yù)原任職單位的干部選拔任用。”

　　今年1月14日，中央印發(fā)新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第六十一條也明確規(guī)定，“不準(zhǔn)在工作調(diào)動、機構(gòu)變動時，突擊提拔、調(diào)整干部?！?/p>

　　中央組織部今年1月25日印發(fā)的《關(guān)于加強干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》還指出，凡出現(xiàn)“帶病提拔”、突擊提拔、違規(guī)破格提拔等問題，都要對選拔任用過程進(jìn)行倒查，存在隱情不報、違反程序等失職瀆職行為的，不僅查處當(dāng)事人，而且追究責(zé)任人，一查到底、問責(zé)到人。

　　由此可見，長期以來，中央一直把領(lǐng)導(dǎo)干部在職務(wù)變動時“突擊提拔調(diào)整干部”視為不準(zhǔn)碰觸的“高壓線”，并對此三令五申。但遺憾的是，仍有些地方領(lǐng)導(dǎo)干部置黨紀(jì)政令于不顧，大著膽子，一意孤行。

　　在國家行政學(xué)院胡仙芝研究員看來，如果這種腐敗現(xiàn)象得不到遏制，會導(dǎo)致“官場小圈子”、“裙帶之風(fēng)”盛行，而清廉務(wù)實的干部會遭排擠，導(dǎo)致跑官要官、封官許愿等違反人事組織紀(jì)律的問題頻繁出現(xiàn)，嚴(yán)重危害官場生態(tài)。

“一把手”權(quán)力過于集中

　　在一個部門、一個地方能臨時動議、突擊提拔調(diào)整干部的人，決非等閑之輩，只有主要領(lǐng)導(dǎo)干部才有此大能量。那么，這些主要領(lǐng)導(dǎo)干部明知違法，卻為何執(zhí)意為之呢?

　　從以往披露的案例來看，每次“突擊提拔調(diào)整干部”都與腐敗脫不了干系。比如，有些領(lǐng)導(dǎo)干部在職務(wù)變動時突擊提拔調(diào)整干部的原因，既有可能是離職前想拉攏下屬，或想借提拔再撈一把;有些可能是組織談話前，該領(lǐng)導(dǎo)干部已對下屬做了某種不合法的承諾，只好冒險提拔;有個別領(lǐng)導(dǎo)干部無法“軟著陸”，就會心存僥幸地動用手中將要作廢的權(quán)力提拔親信，以扶植代理人來鞏固自己的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，使權(quán)力能夠“期權(quán)化”，等等。

　　在各種利益驅(qū)動下，有些地方一把手突擊提拔調(diào)整干部，標(biāo)準(zhǔn)不是德才兼?zhèn)洌钱惢癁榕c自己是否親近，是否聽話，甚至是暗中“進(jìn)貢”的錢財多少。由此，有些地方一把手突擊提拔調(diào)整干部，連基本的“組織考察”、“紀(jì)委鑒定”等程序都沒走完，就直接上常委會討論。

　　在現(xiàn)實中，突擊提拔干部行為被上級發(fā)現(xiàn)的概率極低。即便是事情敗露，往往是被“高高舉起，輕輕放下”，而受到的最嚴(yán)厲處罰也多為“黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分”等等，更不要說受到法律制裁，這樣的處罰缺乏有效的威懾力。

　　在胡仙芝看來，目前對突擊提拔調(diào)整干部現(xiàn)象還基本沒有形成有效的問責(zé)制度，主要原因在于，人事決策權(quán)基本歸屬于黨委領(lǐng)導(dǎo)班子，所以有時雖然一把手強行決定，其他委員一般無力抗衡。而作出決定后追究倒查責(zé)任，責(zé)任往往需要整個集體來承擔(dān)。這樣就存在風(fēng)險小而收益大的問題。這讓有些領(lǐng)導(dǎo)干部心存僥幸、一試“身手”。

　　從以往案例來看，對被提拔者也往往是“降為原職，工資降為原級”，并沒對被提拔者與違規(guī)者之間是否有權(quán)錢交易等違法行為展開調(diào)查，這種“大事化小，小事化了”的做法，給外界留下了巨大的猜想空間。

　　多位受訪專家認(rèn)為，黨政干部的選拔任用，有一整套組織程序和管理監(jiān)督手段，比如組織考察、民主推薦、領(lǐng)導(dǎo)談話、公開競聘、集體討論等。但突擊提拔調(diào)整干部現(xiàn)象屢見不鮮，最深層次的原因，還在于有些地方黨政機關(guān)一把手權(quán)力過于集中，權(quán)力失去有效的監(jiān)督制約。

　　北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)研究所所長沈友軍副教授接受本刊記者采訪時分析認(rèn)為，在現(xiàn)實中，有些地方黨政機關(guān)一把手往往大權(quán)獨攬，事無巨細(xì)，都要“親自”拍板，提拔任用以及人事調(diào)動更是一把手說了算。最終，什么常委會提名，什么組織考察，都要體現(xiàn)出一把手的意愿。

　　“一把手權(quán)力過于集中，而監(jiān)督失效，主要體現(xiàn)為‘上級監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級監(jiān)督太弱、下級監(jiān)督太難’。于是，在選人用人方面，組織程序紛紛‘失語’，致使突擊提拔調(diào)整干部現(xiàn)象屢見不鮮。”沈友軍說。

從加強權(quán)力約束入手

　　多位受訪專家認(rèn)為，嚴(yán)肅用人紀(jì)律，清除違規(guī)突擊提拔調(diào)整干部的腐敗現(xiàn)象，須從加強權(quán)力約束入手，從改善民主監(jiān)督入手，從杜絕暗箱操作入手。

　　“根據(jù)以往案例，突擊提拔背后大都存在買官賣官的腐敗?！崩畛裳哉f，“要避免這種‘突擊腐敗’現(xiàn)象發(fā)生，就必須加大對違規(guī)‘突擊提拔’的懲處力度。只有對違規(guī)者問責(zé)到位，才能以儆效尤，維護(hù)用人制度的公正性和純潔性?！?/p>

　　“對于突擊提拔調(diào)整干部的案件，應(yīng)實行‘四不放過’?！崩畛裳越ㄗh，不確定“突擊提拔”的性質(zhì)不放過，不查清“突擊提拔”中的貓膩不放過，不處理“突擊提拔”的責(zé)任人不放過，不總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)制定整改措施不放過。

　　“只要層層追責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部在選人用人的時候，就心有所懼、不敢違規(guī)，‘突擊提拔’之類的鬧劇就會隨之減少?！崩畛裳哉f，同時應(yīng)倒查追究領(lǐng)導(dǎo)干部“用人失察”的連帶責(zé)任，如此一來，想在離任之前突擊提拔親信的領(lǐng)導(dǎo)干部就會三思而行。

　　“制約地方一把手用人權(quán)，主要是規(guī)范一把手用人權(quán)的行使范圍、方式和方法，壓縮自由裁量的空間。只有如此，才能不會使組織干部部門和領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究淪為擺設(shè)。”胡仙芝認(rèn)為，“干部人事部門須認(rèn)真考察任用對象，廣泛收集群眾的意見和建議。干部的任用和升降，應(yīng)多聽聽群眾的反映。領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究必須充分執(zhí)行民主集中制，確保每一位成員的意見得到完整表達(dá)?！?/p>

　　此外，加大對地方一把手用人權(quán)的監(jiān)督?！坝嘘P(guān)部門的巡視、審計等，更多是事后監(jiān)督，耗費的成本也比較大?！焙芍フf，“對領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是地方一把手，最主要的還要不斷強化和完善多種有效形式的監(jiān)督，讓領(lǐng)導(dǎo)干部對手中的權(quán)力心存敬畏，使他們能夠干凈做事。”

　　“選人用人要有程序的公正，才能保證結(jié)果的公正?！焙芍フJ(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)干部的任何權(quán)力，都是人民賦予的，公權(quán)并非少數(shù)人的私器。領(lǐng)導(dǎo)干部自身也應(yīng)擺正權(quán)力觀，這樣才能避免以身試法，最后得不償失?！?/p>