多省濫收民生資源附加費(fèi) 50元電影票暗扣2.5元

　　11月17日，針對(duì)水電油價(jià)中含270億元“附加費(fèi)”的質(zhì)疑，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng)：我國(guó)將清理規(guī)范民生資源“附加費(fèi)”在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金；對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，居民有權(quán)拒絕繳納。

　　據(jù)新京報(bào)記者了解，近些年地方收取“附加費(fèi)”情況普遍存在，部分地方收取水費(fèi)時(shí)附加“南水北調(diào)基金”、電費(fèi)附加“線(xiàn)路維護(hù)費(fèi)”，甚至辦網(wǎng)吧要繳納30萬(wàn)元的“誠(chéng)信守法及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”，目前“附加費(fèi)”清理存在很大的空間。

　　電價(jià)“附加費(fèi)”五項(xiàng)全部合規(guī)

　　據(jù)新華社報(bào)道，以電價(jià)為例，每度城鄉(xiāng)居民電價(jià)里，至少包括國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金、水庫(kù)移民后期扶持基金、農(nóng)網(wǎng)還貸資金、城市公用事業(yè)附加、可再生能源電價(jià)附加等5種“附加費(fèi)”。其中，“國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金”由“三峽水利建設(shè)基金”轉(zhuǎn)化而來(lái)，名為臨時(shí)性工程投入，“過(guò)時(shí)”仍收取。按2013年全國(guó)6793億度的居民生活用電量計(jì)算，電價(jià)年“附加費(fèi)”達(dá)270多億元。

　　每年從居民繳納的電費(fèi)中“代扣”的附加費(fèi)，就高達(dá)270多億元，這一現(xiàn)象引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈質(zhì)疑。財(cái)政部隨即表態(tài)：未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，有權(quán)拒絕繳納。

　　財(cái)政部所稱(chēng)的“目錄清單”，發(fā)自10月31日，包括《全國(guó)性及中央部門(mén)和單位行政事業(yè)性收費(fèi)目錄清單》、《全國(guó)政府性基金目錄清單》等。

　　被指“過(guò)時(shí)”仍收取的“國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金”等上述5種電價(jià)“附加費(fèi)”，全部在《全國(guó)政府性基金目錄清單》內(nèi)。也就是說(shuō)，電價(jià)“附加費(fèi)”并無(wú)清理空間，270多億元電價(jià)“附加費(fèi)”都是合理費(fèi)用，居民不能拒絕繳納。

　　6省份曾收南水北調(diào)基金流向難尋

　　各地的水價(jià)“附加費(fèi)”，一般包括污水處理費(fèi)、水資源費(fèi)、公用事業(yè)附加等三種。這三種“附加費(fèi)”，也全部都在財(cái)政部的目錄清單中。這意味著，水價(jià)“附加費(fèi)”跟電價(jià)“附加費(fèi)”相同，同樣是合理費(fèi)用，居民也不能拒絕繳納。

　　水價(jià)“附加費(fèi)”中還有一個(gè)區(qū)域性“附加費(fèi)”——“南水北調(diào)基金”。國(guó)辦2004年發(fā)文“授權(quán)”北京、天津、河北、江蘇、山東、河南等6省市，籌集“南水北調(diào)基金”。各省市采取的資金籌集方式都是從水費(fèi)中“代收”。因此，這6省市的居民水費(fèi)多了一項(xiàng)“附加費(fèi)”，南水北調(diào)基金“附加”。

　　今年9月，財(cái)政部發(fā)布通知，除河北外的其他5省市，完成上繳任務(wù)，取消收取南水北調(diào)工程基金。

　　昨日，新京報(bào)記者致電北京、天津等5省市的部分自來(lái)水公司等水務(wù)部門(mén)，詢(xún)問(wèn)居民水費(fèi)中是否還“附加”南水北調(diào)基金。

　　“水費(fèi)清單里有這項(xiàng)嗎？”天津自來(lái)水集團(tuán)工作人員接受問(wèn)詢(xún)時(shí)說(shuō)，她從不知道水價(jià)中有“南水北調(diào)基金”這一項(xiàng)。

　　但據(jù)人民網(wǎng)天津視窗報(bào)道：天津市發(fā)改委自2012年3月1日起，居民自來(lái)水價(jià)格每立方米由4.40元調(diào)整為4.90元，上調(diào)0.50元。其中南水北調(diào)基金標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)0.38元。

　　北京回應(yīng)稱(chēng)今年4月調(diào)整了水價(jià)，新標(biāo)準(zhǔn)的“附加費(fèi)”只有兩項(xiàng)：水資源費(fèi)和污水處理費(fèi)。河南、山東、江蘇的水價(jià)由各地市自定，三省市的蘇州、鄭州、濟(jì)南等地市，水價(jià)中也沒(méi)有“南水北調(diào)基金”，但比北京多了一項(xiàng)“公用事業(yè)附加”。

　　值得注意的是，依據(jù)國(guó)辦2004年的文件，“南水北調(diào)基金”可以通過(guò)“提高水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)增加的收入”籌集，比如提高水資源費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大水資源費(fèi)征收范圍。

　　中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文和中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅經(jīng)濟(jì)法研究所副所長(zhǎng)施正文等受訪(fǎng)專(zhuān)家解釋說(shuō)，各地的南水北調(diào)基金“附加”未必直接體現(xiàn)在水價(jià)構(gòu)成表中，有可能“藏”在另一“附加費(fèi)”“水資源費(fèi)”中。

　　北京、蘇州、無(wú)錫、鄭州、濟(jì)南水利部門(mén)官網(wǎng)都公示了水價(jià)構(gòu)成表，其中都沒(méi)有南水北調(diào)基金“附加”。但5市都是在“南水北調(diào)基金”取消前，就開(kāi)始執(zhí)行了公示的水價(jià)構(gòu)成表。

　　如鄭州，早在2005年就開(kāi)始執(zhí)行公示的水價(jià)構(gòu)成表。也就是說(shuō)，“南水北調(diào)基金”征收期間，5市的水價(jià)構(gòu)成并沒(méi)有明確標(biāo)示“南水北調(diào)基金”；“南水北調(diào)基金”取消后，5市的水價(jià)構(gòu)成也沒(méi)有任何變化，水價(jià)并沒(méi)有隨著“南水北調(diào)基金”的取消而降低。

　　各地在水費(fèi)中代收的南水北調(diào)基金“附加”是否已經(jīng)按照要求取消？如果已經(jīng)取消，水價(jià)為何沒(méi)有變化？原來(lái)的南水北調(diào)基金“附加”，現(xiàn)在流向了哪里？

　　施正文認(rèn)為，作為關(guān)系民生的收費(fèi)項(xiàng)目，各地應(yīng)該公開(kāi)水價(jià)構(gòu)成、原來(lái)代為收取的“南水北調(diào)基金”的最新去向。

　　買(mǎi)車(chē)看電影出國(guó)游都繳“附加費(fèi)”

　　據(jù)新京報(bào)記者初步統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)性廣泛收取的各類(lèi)民生資源“附加費(fèi)”，不下20種，滲透到了衣食住行各個(gè)領(lǐng)域。

　　其中多數(shù)“附加費(fèi)”都是由政府性基金“派生”出的，綁定在民生收費(fèi)項(xiàng)目中代收。如上述電價(jià)的5大“附加費(fèi)”，以及備受詬病的“民航發(fā)展基金”。

　　“民航發(fā)展基金”系銷(xiāo)售機(jī)票時(shí)，按照國(guó)內(nèi)航班每人次50元、國(guó)際航班每人次90元的標(biāo)準(zhǔn)代收。其“前身”是機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，1992年開(kāi)征后備受質(zhì)疑，2012年，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和原民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金合并而成“民航發(fā)展基金”，自此，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)完成了從行政性收費(fèi)到政府性基金的“轉(zhuǎn)型”。

　　還有“教育費(fèi)附加”和“地方教育附加”，征收對(duì)象不僅僅是企業(yè)，個(gè)人收入如果不是按“工資薪金所得”，而是按“勞務(wù)報(bào)酬所得”，也會(huì)被代扣“教育費(fèi)附加”。

　　還有不少“附加費(fèi)”少有人注意。如跟“民航發(fā)展基金”綁定的“旅游發(fā)展基金”。按照財(cái)政部發(fā)布的《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》，乘坐國(guó)際和地區(qū)航班出境的旅客，每人次要繳納90元的民航發(fā)展基金，這90元中就有20元的“旅游發(fā)展基金”。

　　國(guó)家旅游局今年7月“曬”出的2013年度部門(mén)決算中，旅游發(fā)展基金達(dá)2.08億。

　　再如“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金”，《國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金管理辦法》規(guī)定，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為電影票房收入的5％。例如觀眾購(gòu)買(mǎi)了一張50元的電影票,那么其中的2.5元就流入到“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金”。

　　還有“水利建設(shè)基金”，依據(jù)財(cái)政部、發(fā)改委、水利部2011年發(fā)布的《水利建設(shè)基金籌集和使用管理辦法》，“水利建設(shè)基金”由“中央水利建設(shè)基金”和“地方水利建設(shè)基金”組成。“中央水利建設(shè)基金”的資金來(lái)源包括“從車(chē)輛購(gòu)置稅收入中定額提取”等。“地方水利建設(shè)基金”可以從車(chē)輛通行費(fèi)等地方收取的政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)收入中提取。

　　一些地市的“水利建設(shè)基金”來(lái)源更為廣泛。如江西宜春，除了車(chē)輛通行費(fèi)，還包括駕駛員培訓(xùn)費(fèi)、市場(chǎng)管理費(fèi)、個(gè)體工商管理費(fèi)等。

　　在“水利建設(shè)基金”項(xiàng)下，各省份還設(shè)立了地方政府性基金“防洪保安資金”，征收范圍既有企事業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)者，也包括在職職工，從工資中直接代扣。前年起，江蘇、湖南、浙江等省份調(diào)整了征收范圍，不再向在職職工收取。

　　不過(guò)，江西省財(cái)政廳官網(wǎng)、哈爾濱政務(wù)公開(kāi)網(wǎng)顯示，兩地的“防洪保安資金”仍面向在職職工收取，江西人均費(fèi)用介于15元至50元。哈爾濱則是每人每年5元。

　　民生資源“附加費(fèi)”不止20余種

　　不僅是政府性基金，各類(lèi)行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目也是民生資源“附加費(fèi)”的來(lái)源之一。

　　如捆綁在水價(jià)中的“水資源費(fèi)”、“污水處理費(fèi)”。各地的“垃圾處理費(fèi)”，如河北、山東、重慶和深圳、銀川等地，也分別綁定在水價(jià)、燃?xì)鈨r(jià)中。

　　此外，油價(jià)也“派生”出了跟機(jī)票綁定的“航空燃油附加費(fèi)”、“出租車(chē)燃油附加費(fèi)”、“道路客運(yùn)燃油附加費(fèi)”。

　　其中，“道路客運(yùn)燃油附加費(fèi)”也是計(jì)入了長(zhǎng)途客車(chē)車(chē)票，按里程數(shù)征收。比如本月初剛調(diào)價(jià)的湖南常德，50公里以?xún)?nèi)的乘客，車(chē)票中就有0.75元“道路客運(yùn)燃油附加費(fèi)”。

　　值得注意的是，近年不少城市啟用燃?xì)獬鲎廛?chē)。但“油改氣”后，南昌、南京、廈門(mén)、沈陽(yáng)、哈爾濱、青島、秦皇島等10余地區(qū)仍收“出租車(chē)燃油附加費(fèi)”。重慶、西安則將“出租車(chē)燃油附加費(fèi)”，改名為“出租車(chē)燃?xì)飧郊淤M(fèi)。”

　　施正文認(rèn)為，民生資源“附加費(fèi)”遠(yuǎn)不止上述20余種，“國(guó)家層面的政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目還有據(jù)可查，從中能發(fā)現(xiàn)‘附加費(fèi)’。難以厘清的是地方政府性基金和地方行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目衍生出的‘附加費(fèi)’。不少地方政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目都是越權(quán)設(shè)立、為了收費(fèi)而設(shè)立的，這些地方政府性基金和地方行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目藏了多少‘附加費(fèi)’？這是一筆糊涂賬”。

　　去年2月，鄭州市掃黃打非工作領(lǐng)導(dǎo)小組就發(fā)布文件，要求新設(shè)網(wǎng)吧額外繳納“誠(chéng)信守法及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”30萬(wàn)元。此舉被指擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目。

　　內(nèi)蒙古鄂爾多斯電業(yè)局連續(xù)兩年向用戶(hù)收取“線(xiàn)路維護(hù)費(fèi)”，未提供收費(fèi)依據(jù)。

　　審計(jì)署廣州辦章?tīng)?zhēng)鳴發(fā)表文章也談到了地方政府性基金亂象，“相關(guān)資料顯示，目前全國(guó)各種政府性基金有近500項(xiàng)，其中除了34項(xiàng)多是經(jīng)國(guó)務(wù)院或財(cái)政部批準(zhǔn)設(shè)立的以外，其余基金項(xiàng)目均為各地區(qū)或部門(mén)越權(quán)或違規(guī)設(shè)立”。

　　全國(guó)政府性基金目錄清單（財(cái)政部發(fā)布）

　　●鐵路建設(shè)基金

　　●港口建設(shè)費(fèi)

　　●民航發(fā)展基金

　　●高等級(jí)公路車(chē)輛通行附加費(fèi)（海南）

　　●國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金

　　●水利建設(shè)基金

　　●城市公用事業(yè)附加

　　●城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)

　　●農(nóng)網(wǎng)還貸資金

　　●教育費(fèi)附加

　　●地方教育附加

　　●文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)

　　●國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金

　　●旅游發(fā)展基金

　　●水庫(kù)移民扶持基金

　　●殘疾人就業(yè)保障金

　　●新菜地開(kāi)發(fā)建設(shè)基金

　　●森林植被恢復(fù)費(fèi)

　　1

　　“附加費(fèi)”依據(jù)何在？

　　多數(shù)“附加費(fèi)”收費(fèi)依據(jù)是“紅頭文件”

　　各界對(duì)民生資源“附加費(fèi)”的質(zhì)疑由來(lái)已久。特別是電價(jià)中附加的“國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金”、機(jī)票中附加的“民航發(fā)展基金”、“旅游發(fā)展基金”、電影票中的“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金”等，每年全國(guó)兩會(huì)都有代表、委員呼吁取消，還曾引發(fā)訴訟。

　　收費(fèi)依據(jù)的合法性問(wèn)題是一大質(zhì)疑焦點(diǎn)。北京律師王錄春就曾向財(cái)政部提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)《民航發(fā)展基金征收使用管理辦法》的制定依據(jù)。申請(qǐng)?jiān)饩芎?，去?月，王錄春提起訴訟。在法庭上，財(cái)政部稱(chēng)“國(guó)家秘密文件，依法不予公開(kāi)”。

　　王錄春認(rèn)為，《立法法》規(guī)定，政府性基金屬于非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收，只有全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，或者授權(quán)國(guó)務(wù)院作決定。

　　上述20多種民生資源“附加費(fèi)”中，有法律依據(jù)的只有“教育費(fèi)附加”、“地方教育附加”，依《教育法》收取。水價(jià)中的“污水處理費(fèi)”依《城市排水和污水處理?xiàng)l例》。

　　“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金”、“旅游發(fā)展基金”和電價(jià)中的“水庫(kù)移民扶持基金”，政策依據(jù)都是國(guó)辦文件。

　　電價(jià)中的其余四項(xiàng)“附加”：“國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金”、“農(nóng)網(wǎng)還貸資金”、“城市公用事業(yè)附加”、“可再生能源電價(jià)附加”，以及水價(jià)中的“水資源費(fèi)”、“垃圾處理費(fèi)”；衍生出“防洪保安資金”的“水利建設(shè)基金”等，都跟“民航發(fā)展基金”相同，收費(fèi)依據(jù)是財(cái)政部、發(fā)改委等部門(mén)發(fā)布的“紅頭文件”。

　　值得關(guān)注的是“城市公用事業(yè)附加”，財(cái)政部標(biāo)注的政策依據(jù)是發(fā)布于1964年的“(64)財(cái)預(yù)王字第380號(hào)”。這個(gè)實(shí)行了近50年仍然有效的文件規(guī)定，“公共汽車(chē)、公共電車(chē)、民用自來(lái)水、民用照明用電、電話(huà)、煤氣、輪渡等七項(xiàng)附加，主要是對(duì)城市居民征收的（是采取提高票價(jià)或者對(duì)用水用電加成收費(fèi)等辦法征收的）”；“附加率應(yīng)當(dāng)從低，最高的不得超過(guò)百分之十?！?/p>

　　2

　　“附加費(fèi)”存何問(wèn)題？

　　透明度差 部分收費(fèi)未上繳財(cái)政

　　透明度問(wèn)題是另一個(gè)質(zhì)疑焦點(diǎn)。

　　2009年10月，北京市居民任星輝就三峽建設(shè)基金先后向財(cái)政部、國(guó)務(wù)院三峽建委和三峽集團(tuán)提出信息公開(kāi)要求、申請(qǐng)行政復(fù)議，均無(wú)結(jié)果。次年，財(cái)政部官網(wǎng)公布了三峽基金收支情況。

　　湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳城建處宋路明去年8月發(fā)表的《湖南省城市公用事業(yè)附加費(fèi)征收管理使用情況小議》一文，也提到了透明公開(kāi)問(wèn)題。

　　“缺乏必要監(jiān)督。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門(mén)作為公用事業(yè)附加費(fèi)的執(zhí)收主體，委托電力公司代收，應(yīng)當(dāng)對(duì)代收情況進(jìn)行監(jiān)督核查，可這些年疏于監(jiān)管，有的甚至不知道用電量、征收覆蓋面、收入狀況，從而導(dǎo)致湖南省公用事業(yè)附加費(fèi)應(yīng)收金額與財(cái)政部門(mén)實(shí)收金額的差額在逐年擴(kuò)大，2010年、2011年、2012年分別為10813.1萬(wàn)元、13931.1萬(wàn)元、19798.4萬(wàn)元”。

　　對(duì)于民生資源“附加費(fèi)”的亂象，受訪(fǎng)專(zhuān)家們寄希望于明年起實(shí)行的新預(yù)算法和準(zhǔn)備制定的行政收費(fèi)法。

　　“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”，施正文表示，財(cái)政部作為收費(fèi)部門(mén)，制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理，“標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由人大制定，財(cái)政部具體執(zhí)行，這有利于監(jiān)督。因此，政府性基金和行政性收費(fèi)項(xiàng)目的收費(fèi)依據(jù)都應(yīng)該上升到法規(guī)層面。同時(shí)，應(yīng)該公開(kāi)收費(fèi)項(xiàng)目的構(gòu)成，在票據(jù)上列明收取了哪些‘附加費(fèi)’，讓百姓明白交費(fèi)。

　　劉劍文也認(rèn)為，“對(duì)政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目中的‘附加費(fèi)’，不能‘一棍子打死’，有的確實(shí)有收費(fèi)需求。但是哪些該收，哪些該砍，應(yīng)該由法律做出調(diào)整，不能依據(jù)‘紅頭文件’”。

　　他強(qiáng)調(diào)，新預(yù)算法規(guī)定“政府性基金預(yù)算是對(duì)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定在一定期限內(nèi)向特定對(duì)象征收、收取或者以其他方式籌集的資金”。依據(jù)這一規(guī)定，目前所有收費(fèi)依據(jù)為部門(mén)規(guī)章的“附加費(fèi)”，都應(yīng)該清理。