分析稱安徽商人被拘屬合法 與人大代表身份無關

　　昨日法晚記者接到安徽亳州商人張靜思的舉報稱，自己與安徽省人大代表支訓民發(fā)生商業(yè)糾紛，后因多次向其撥打電話、發(fā)送短信，被當?shù)毓簿志辛?天。不滿處罰決定的張靜思向政府申請復議、向法院提出訴訟，均無果。經(jīng)法晚記者多方核實，張靜思所反映情況基本屬實，目前她已經(jīng)接受了公安機關5天的治安拘留處罰。

　　商人張靜思由于商業(yè)糾紛，多次向省人大代表支訓民撥打電話、發(fā)送短信，被當?shù)毓簿志辛?天。其被公安機關拘留，合不合法？其中是否有貓膩，與支訓民省人大代表的身份是否有關？

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定，有“下列行為之一的，處“五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款，其中就包括“多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的行為”。

　　對于條例“多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息”中“多次”的界定，解讀為3次及3次以上，公安機關的調(diào)查顯示，2009年12月25日至2010年1月7日14天時間里，張靜思共計發(fā)送4條短信給支訓民，分別為：2009年12月25日一條、2009年12月27日兩條、2010年1月7日一條。并且是在支訓民明確拒絕后，仍多次撥打其手機和用手機向其發(fā)送3條以上短信，干擾了支訓民的正常工作和生活。因此，支訓民報案，張靜思受到公安機關拘留5天的治安處罰，是合符法律規(guī)定的，與支訓民省人大代表的身份一點關系也沒有，更不可能有人大代表耍特權的因素。

　　因此，張靜思對當?shù)毓簿值奶幜P決定沒有必要不滿，也沒有必要向亳州市譙城區(qū)人民法院提出行政訴訟。

　　其實信息騷擾是治安管理處罰法新增的違法行為之一，也是引起普遍關注的一則法條。2006年，寧夏銀川市西夏區(qū)某單位職工張某沒有想到，自己通過手機短信隨便給本單位同事發(fā)了些淫穢信息，卻受到了拘留和罰款處罰。由此我們應該明白，日常生活無“小事，只要每個人在傳播信息的過程中恪守公序良俗，自然與法無礙。反之，就會受到法律法規(guī)的制裁。

　　當然，這本是一場普通的治安處罰，我們也不要一涉及到人大代表、官員們就覺得不正常，就偏執(zhí)地認為其中或許有什么貓膩。人生活在社會中，或多或少要牽涉到這樣那樣的糾紛，甚至涉及打官司，人大代表們、官員們也是社會人，同樣不可避免，我們當以平常心來看待。

?

相關鏈接：

?