您當(dāng)前的位置：社會(huì)新聞>

因房產(chǎn)被最早房東占有 10年5任業(yè)主無(wú)法入住

?？诰W(wǎng)　http://realestatemoneyvault.com　時(shí)間：2015-01-26 10:30

　　福田區(qū)一處房產(chǎn)，10年間先后有5任業(yè)主取得房屋產(chǎn)權(quán)，但是由于房產(chǎn)被最早的房東占有，前面4任業(yè)主都通過(guò)抵押或拍賣(mài)形式將房產(chǎn)過(guò)戶，雖然法院判決勝訴，但是如今第五任業(yè)主仍然無(wú)法進(jìn)入居住。

??? 判決生效卻無(wú)法執(zhí)行

　　市民葉秀麗反映，2013年11月29日，他從一位譚先生名下購(gòu)買(mǎi)了位于福田區(qū)白沙嶺南天大廈2棟1723號(hào)房產(chǎn)。但據(jù)葉秀麗反映，該房產(chǎn)一直未能交到其手上使用，實(shí)際由林某兵和張某民夫婦占有，她在取得房產(chǎn)所有權(quán)后多次催告對(duì)方搬離，2013年12月9日還向兩人發(fā)出《律師函》要求其搬離，均未果。故葉秀麗請(qǐng)求法院判決兩人搬離該房產(chǎn)。判決書(shū)顯示，林某兵和張某民夫婦則稱，該房產(chǎn)是他們的唯一一套房產(chǎn)，原本屬于兩人所有，除了該房產(chǎn)之外無(wú)處可住。此外，其反映廣州一起民間借貸糾紛案中，其沒(méi)有欠對(duì)方70萬(wàn)元，而法院執(zhí)行上述民間借貸案件以35萬(wàn)元拍賣(mài)掉涉案房產(chǎn)，而且沒(méi)有通知其本人，執(zhí)行程序上有瑕疵。

　　2014年2月19日、2月25日，福田人民法院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，2014年2月27日出具的判決書(shū)顯示，被告林某兵和張某民夫婦應(yīng)于判決生效之日起20天之內(nèi)搬離涉案房產(chǎn)，向原告葉女士返還上述房屋，但是至今都沒(méi)有搬離。

　　2015年1月23日下午，在葉秀麗帶領(lǐng)下，南都記者來(lái)到涉事房產(chǎn)門(mén)前，大門(mén)緊閉，葉秀麗多次敲門(mén)，試圖敲窗戶，但是始終沒(méi)有人應(yīng)答開(kāi)門(mén)。截至昨日發(fā)稿，南都記者未能聯(lián)系到該夫婦。

　　南天大廈位于福田區(qū)百花片區(qū)，片區(qū)內(nèi)有不少名校。葉秀麗表示，自己購(gòu)買(mǎi)這處房產(chǎn)是為了給孩子作為學(xué)區(qū)房，但卻始終無(wú)法入住?？捶慨?dāng)時(shí)，前一任業(yè)主告訴其房子里住的是租客，自己并不知道房子此前存在的情況。

??? 房產(chǎn)10年前就已易主

　　福田人民法院查明，1989年，林某兵和張某民夫婦從深圳市城建開(kāi)發(fā)(集團(tuán))公司購(gòu)買(mǎi)了涉案房產(chǎn)，1995年3月，涉案房產(chǎn)登記在被告林某兵名下。2000年10月18日，被告張某民立下一張70萬(wàn)元的借據(jù)給案外人孟某。2001年6月15日，兩被告將登記在林某兵名下的涉案房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與兩被告的女兒張某立，并過(guò)戶登記至張某立名下。2002年，孟某持張某民立的70萬(wàn)元借據(jù)向廣州市天河區(qū)人民法院提起民間借貸糾紛訴訟，請(qǐng)求判令張某民向孟某償還借款70萬(wàn)元及利息。2003年1月，天河法院判令張某民向孟某償還70萬(wàn)元借款及利息。2004年，孟某以林某兵和張某民夫婦及其女兒張某立為被告，請(qǐng)求福田區(qū)人民法院撤銷(xiāo)林某兵、張某民將涉案房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被告張某立的行為。2004年6月，福田區(qū)人民法院撤銷(xiāo)了這一贈(zèng)與合同。上述兩份判決生效后，孟某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。天河區(qū)人民法院查封了涉案房產(chǎn)，經(jīng)過(guò)拍賣(mài)，該房產(chǎn)由案外人何某以35萬(wàn)元競(jìng)得。2005年4月11日，涉案房產(chǎn)登記至何某名下。

?? 法院曾因故裁定中止執(zhí)行

　　據(jù)福田人民法院審理查明，位于南天大廈2棟1723號(hào)的這套房產(chǎn)，10年內(nèi)先后有5名業(yè)主遇到如上情形。前述提到的孟某是第一位，何某是第二位。

　　2005年12月，何某曾就此事向福田人民法院提起訴訟。2006年7月，法院判決張某立、張某民、林某兵等人停止對(duì)何某擁有的涉案房產(chǎn)的侵權(quán)、從涉案房產(chǎn)中搬出并返還涉案房產(chǎn)；張某民、林某兵按同類(lèi)房屋的政府指導(dǎo)租金標(biāo)準(zhǔn)向何某賠償經(jīng)濟(jì)損失。該判決生效后，何某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。2006年12月，法院作出裁定，確認(rèn)依據(jù)上述判決，張某民、林某兵應(yīng)停止對(duì)何某擁有的涉案房產(chǎn)所有權(quán)的侵犯。但同時(shí)查明并認(rèn)為被執(zhí)行人林某兵、張某民均已退休，無(wú)其他居所，亦無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，何某也未能提供張某民、林某兵有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或線索，故裁定中止執(zhí)行。

　　2008年6月，何某將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給李某，產(chǎn)權(quán)登記至李某名下；同月，李某與銀行簽訂抵押借款合同，以涉案房產(chǎn)作抵押向銀行貸款。2009年，銀行以李某為被告，要求李某償還尚欠貸款并實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，由于李某沒(méi)能付清款項(xiàng)，銀行可就處分涉案房產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償。然而，法院表示，因前一次判決沒(méi)有執(zhí)行干凈，所以此次中止了執(zhí)行。接著，2013年7月，李某將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了第四任業(yè)主譚某。

　　第五任業(yè)主即是葉秀麗。其稱與譚某存在借款關(guān)系，譚某欠其款項(xiàng)，將涉案房產(chǎn)以房抵債給了她。此外，房地產(chǎn)權(quán)抵押登記查詢表顯示，葉將涉案房產(chǎn)抵押給案外人劉某，向劉某借款230萬(wàn)元，并于2013年12月19日辦理了抵押登記。