據(jù)報(bào)道，日前，一張“民警擒拿紅衣女子”的圖片，引發(fā)一場“辟謠烏龍”。先是長垣公安官微@平安長垣微博稱，這系河北霸州警方打擊處置傳銷組織。霸州公安官微隨后跟帖稱“該視頻截圖并非我局民警執(zhí)法場面”，并對其“誤導(dǎo)群眾的言論表示遺憾并提出嚴(yán)正抗議?！盄平安長垣此后補(bǔ)充稱，照片實(shí)際發(fā)生地在西安。西安市公安局起初未予確認(rèn)，昨日該局雁塔分局政工科負(fù)責(zé)人證實(shí)，它的確出自1月21日當(dāng)?shù)厝f象春天業(yè)主維權(quán)現(xiàn)場處置行動(dòng)，并強(qiáng)調(diào)“是我們在執(zhí)法中的正常行為?！?/p>

　　“辟謠烏龍”檢驗(yàn)官微媒介素養(yǎng)

　　這場“辟謠烏龍”，暴露了一些基層政府部門運(yùn)營政務(wù)微博時(shí)遇事則亂的原因——他們往往急于撇清責(zé)任，卻沒有基本的媒介素養(yǎng)和危機(jī)應(yīng)對技巧。

　　官微“辟謠”辟成一出劇情狗血的連續(xù)劇，估計(jì)很多圍觀者都已經(jīng)“醉了”。這場“辟謠烏龍”，充分暴露了一些基層政府部門在運(yùn)營政務(wù)微博時(shí)遇事則亂的原因——他們往往急于撇清責(zé)任，卻沒有基本的媒介素養(yǎng)和危機(jī)應(yīng)對技巧。

　　社交媒體時(shí)代，政府部門如何以正確的姿勢辟謠？在被謠言“擊中”后，最重要的應(yīng)是提供及時(shí)、權(quán)威、準(zhǔn)確的辟謠信息。長垣縣公安局通過官微澄清傳聞，做到了“及時(shí)”和“權(quán)威”，卻因急于踢皮球而發(fā)布了不準(zhǔn)確的信息。這種輕率之舉，非但損傷自身公信力，也讓自己從辟謠變成造謠。搞笑的是，它還讓網(wǎng)民“別傳謠”，這無異于搬起磚頭砸自己的腳。

　　事實(shí)上，在信息掌握不充分的情況下，政務(wù)微博應(yīng)采取“動(dòng)態(tài)辟謠”的方式——確定一點(diǎn)信息，就發(fā)布一點(diǎn)信息；暫時(shí)拿不準(zhǔn)的信息，在核實(shí)無誤之前不應(yīng)隨意發(fā)布。@平安長垣發(fā)布第一條辟謠信息時(shí)，對于照片反映的詳細(xì)情況，沒查清就不妨據(jù)實(shí)相告，等查清了再補(bǔ)充發(fā)布。遺憾的是，本該拿證據(jù)說話的涉事官微，同樣的錯(cuò)誤竟犯了兩次。

　　“辟謠烏龍”暴露的媒介素養(yǎng)欠缺還表現(xiàn)在，@平安長垣檢索和求證信息的能力太差。記者沒有費(fèi)多大勁就查出照片最先出自某論壇，為何涉事公安局卻查不到？退一步說，即使沒找到照片出處，如果它能向同系統(tǒng)的@平安霸州求證一下，也不至于落得如此尷尬。

　　得看到，當(dāng)下信息發(fā)布和傳播方式都已發(fā)生變化，政府部門的輿情應(yīng)對思路必須“與時(shí)俱進(jìn)”。但據(jù)媒體報(bào)道，目前很多政務(wù)微博都是由一些沒經(jīng)驗(yàn)的人兼職打理。政務(wù)微博是網(wǎng)友們感知政府形象的重要窗口，要避免出亂子，最好還是得由懂網(wǎng)絡(luò)、媒介素養(yǎng)高的人士專門維護(hù)；同時(shí)，應(yīng)對始于網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面事件，要有完善的危機(jī)應(yīng)對機(jī)制。

　　從輿情應(yīng)對的效果來看，導(dǎo)演了“辟謠烏龍”的@平安長垣無疑不及格。不過，不及格并非只是因?yàn)榍笆龅摹凹夹g(shù)原因”。還有一個(gè)深層次原因是，有些政府部門對“負(fù)面消息”過敏，以至于“踢球”心切，遇到敏感事件就急于卸責(zé)。只不過，這次@平安長垣把燙手山芋扔給別人后，它又反彈回來了而已。（湯嘉?。?/p>

　　“辟謠烏龍”背后究竟有何“故事”

　　與“三警演義”的紛爭相比，背后的真相才是最重要的，尤其是教師“討說法”被帶走事件，其真相不能被“辟謠烏龍”的噱頭給遮蔽。

　　一張“民警擒拿紅衣女子”的照片，引發(fā)河南長垣、河北霸州、陜西西安警方的“三警演義”，讓人頓感凌亂。尤其是@平安長垣官微辟謠卻自擺烏龍，在散布謠言屬違法的法治語境下，不免令人大跌眼鏡。

　　盡管“三警演義”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但直到西安警方中斷“踢皮球”游戲前，涉事幾方的相互回應(yīng)還僅停留于事件的淺表層面。即互相就微博內(nèi)容和照片與本地警方的關(guān)聯(lián)度，在“中場”來回倒腳，卻沒有觸及事件的深層次實(shí)質(zhì)。

　　這一發(fā)端于網(wǎng)上的事件，一定程度上可以看作是兩起事件。一者，“民警擒拿紅衣女子”的照片背后，在現(xiàn)實(shí)生活中到底發(fā)生了什么？對這點(diǎn)，西安警方如今給出了答案。二者，鑒于網(wǎng)絡(luò)傳播不斷發(fā)酵，@平安長垣才出面辟謠。兩個(gè)事件雖有鏈?zhǔn)疥P(guān)系，卻一個(gè)是警民之間的事件，一個(gè)是三地警方之間的“過招”。如果歸攏到一起看，二者當(dāng)是表里關(guān)系，“表”當(dāng)然值得關(guān)注，而“里”亦需要理清。

　　對“民警擒拿紅衣女子”照片反映出來的疑似暴力執(zhí)法問題，西安警方進(jìn)行了“認(rèn)領(lǐng)”，回應(yīng)它系當(dāng)?shù)鼐秸?zhí)法行為。在引發(fā)輿論關(guān)切的情境下，能出面澄清此事，也是對問題的正視。當(dāng)然，基于現(xiàn)場場面的勁爆，當(dāng)?shù)鼐竭€可給出更多細(xì)節(jié)性描述，以更好地戳破那些對“暴力執(zhí)法”的坊間傳言和負(fù)面想象。

　　如果說，這一事件容易廓清的話，那原帖反映的另一問題則易被忽略。此前有媒體報(bào)道，23日上午，長垣縣第十中學(xué)近百名教師誤信“學(xué)校要關(guān)閉”的謠言，拉著條幅“自發(fā)上街欲找相關(guān)部門討說法，與公安機(jī)關(guān)‘有些沖突’，20多名教師被帶走”。后證實(shí)個(gè)別教師受了“拉扯傷”。緣于此，網(wǎng)上開始出現(xiàn)大量與此有關(guān)的網(wǎng)帖，并使用了“民警擒拿紅衣女子”的照片配圖。

　　簡單來講，網(wǎng)上最初傳播的網(wǎng)帖，訴求并不在該照片上，而在于表達(dá)對長垣警方處置教師上街“討說法”的不滿，無論配圖真?zhèn)?，都不過是一種噱頭般的表現(xiàn)形式罷了。既然如此，@平安長垣真正需要回應(yīng)的，是該地警方在處置教師“討說法”過程中是否存在粗暴執(zhí)法，若有，相關(guān)人員是否受到了責(zé)任追究，而不是避重就輕撇掉與照片的關(guān)系。

　　與“三警演義”的紛爭相比，背后的真相才是最重要的，尤其是教師“討說法”被帶走事件，附著其上的真相不能被“辟謠烏龍”的噱頭給遮蔽。

?