徐州“挖坑”代表曾為爭地盤在公路上挖深溝

　　一張十年前的照片，則更清晰的反映出當時的現(xiàn)場情況：在公用通道中間，一條寬約1米、深1.5左右的深溝橫貫?zāi)媳?，溝?nèi)存著污水，大量的泥土被翻向汽車城方向，泥土后面的商鋪顯得退無可退。圖片來源于徐州市多維汽車貿(mào)易有限公司起訴書

　　在汽車城與汽配城之間10余米寬的通道上，林立著一排鐵樁，每隔1米就扎著一根，鐵樁西面的路面占了絕大多數(shù)，東面屬于汽車城的的路面則窄的難以通車?！?/p>

　　1月24日凌晨，北京德內(nèi)大街的一場塌陷，使得曾任徐州市人大代表的李寶俊陷入輿論漩渦之中，“李寶俊”這個原本“不甚知名”的名字在網(wǎng)絡(luò)間迅速流傳。

　　媒體的口誅筆伐并未讓李寶俊“出頭露面”，其持續(xù)性的“失聯(lián)”將輿論推上了高峰。據(jù)統(tǒng)計，在百度新聞熱詞榜上，與李寶俊相關(guān)的詞條一度達到6個；“人大代表李寶俊”的網(wǎng)頁最高時達10余萬之多。

　　壟斷配件銷售，與鄰近商家糾紛不斷

　　中國汽配城位于在徐州市泉山區(qū)七里溝，占地約6萬多平米。多位知情人士皆指此地為李寶俊發(fā)跡之地，亦是其旗下極重要的一家公司。

　　在汽配城的東面，徐州淮海汽車城與其“隔道相望”，自2003年李寶俊入主中國汽配城之后，這條公用通道的“歸屬權(quán)”成為雙方相爭的焦點。

　　在這條10余米寬的通道上，林立著一排鐵樁，每隔1米就扎著一根，鐵樁西面的路面占了絕大多數(shù)，東面屬于淮海汽車城的的路面則窄的難以通車。

　　“靠近馬路的這一排商鋪有40多家，由于面積都比較小，難以銷售整車，所以就規(guī)劃銷售汽車配件，沒想到這就成了李寶俊的眼中釘?！被春Ｆ嚦强偨?jīng)理朱興成告訴記者，汽車城曾與中國汽配城的原主管單位徐州市交通局達成協(xié)議：同意其在通道側(cè)邊的鋪面銷售汽車配件。

　　2003年，中國汽配城啟動改制，李寶俊最終入主。

　　“李寶俊控制汽配城后，撕毀了原協(xié)議，禁止汽車城再賣配件，他認為淮海汽車城就應(yīng)該賣整車，汽車配件是他們中國汽配城的事兒。”朱興成說，李寶俊為阻止淮海汽車城再賣配件，可謂“挖空心思、出招不斷”。

　　多位商戶反映，從2005年下半年開始，汽配城開始“變本加厲”在路中間設(shè)置柵欄、成堆的石塊、大型報廢車輛、油罐等障礙物，阻礙汽車城的臨路商鋪營業(yè)。

　　“不止如此，還曾在路上潑灑糞便、堵門?！币晃簧虘艚榻B，李寶俊為獨占汽車配件銷售機關(guān)算盡。

　　該路東側(cè)的一家羊肉館，門前被一堵墻死死封住，僅有一條窄窄的通道可容進出。

　　“這條通道常被人誤認為是廁所，經(jīng)常有人進來問廁所在哪。”該店老板苦笑，自己做的餐館被誤認為是廁所，真是悲哀。

　　“托了不少人去說情，想讓他(李寶俊)同意我把墻給扒了，他都不準，稱誰扒揍誰。”

　　相對于汽車城商戶的“眾口一詞”，汽配城的商戶則認為李寶俊為人不錯。

　　“李總平時不在徐州，企業(yè)做得大，也忙得不得了。”一位員工透露，李寶俊就是徐州當?shù)厝耍衲?0多歲，平時對員工較好。

　　爭地盤，出動挖掘機在通道上挖深溝

　　2006年6月，李寶俊的中國汽配城動用挖掘機，在該公用通道上挖了一條深深的“壕溝”，兩家市場之間的矛盾再度升級。

　　“即使是現(xiàn)在，深溝的痕跡也很清晰?！痹诋?shù)厣虘舻闹敢拢浾吣芸吹揭粭l寬約1米的混凝土路面與其他地方有著明顯的色差。

　　而一張9年前的照片，則更清晰的反映出當時的現(xiàn)場情況：在公用通道中間，一條寬約1米、深1.5左右的深溝橫貫?zāi)媳保瑴蟽?nèi)存著污水，大量的泥土被翻向淮海汽車城方向，泥土后面的商鋪顯得退無可退。

　　“深溝挖壞了地下排水系統(tǒng)，下雨的時候，店里的污水能漫到大腿、泥濘不堪。”商戶稱，當年的生意根本沒法做，損失慘重。

　　為了解決問題，商家們聯(lián)合起來，去找李寶俊理論，但其根本不予理睬，“反而糾集了大量保安、社會人士來嚇唬商家?！倍辔簧虘舴从常斈暌虼税l(fā)生了大范圍的械斗。

　　朱興成稱當年“汽車城被拘留了兩人，汽配城則被拘留了四人?！?/p>

　　為什么李寶俊如此執(zhí)著非與一條通道“較勁”呢？從徐州汽配城有限責任公司的上訴書中或可窺一斑。

　　上訴書中，徐州汽配城有限責任公司認為淮海汽車城道側(cè)的商鋪侵占了汽配城的土地，應(yīng)為違章建筑，但該說法未被法院采信。

　　在汽配城辦公室，為證實此事，記者多次向相關(guān)工作人員了解情況，但都諱莫如深，不愿接受采訪，而李寶俊的手機，仍一如既往的無人接聽。

　　時任徐州市泉山區(qū)重大項目建設(shè)辦辦公室主任的王允強主要負責兩家企業(yè)的調(diào)節(jié)工作，他告訴記者，當年兩家公司矛盾極為尖銳，經(jīng)多方斡旋雖有所緩和，但根本矛盾難以解決?！皟杉彝瑯I(yè)競爭，都賣汽車配件。李寶俊的意思是，淮海汽配城賣整車，就不要再賣配件了?！?/p>

　　記者隨后走訪了曾多次處理兩家公司摩擦事件的七里溝派出所，該所的值班民警稱事件太過久遠，當年曾參與此事的民警大多調(diào)走，難以說清。

　　“土地局、規(guī)劃局等多個相關(guān)部門都參與了協(xié)調(diào)工作，責令其整改，但李寶俊態(tài)度強硬，不予理睬?！敝炫d成稱，最后他們只得走法律程序，將中國汽配城告上法庭。

　　打官司，敗訴后填溝時栽下鐵樁

　　2006年7月中旬，徐州市多維汽車貿(mào)易有限公司(淮海汽車城)將徐州汽配城有限責任公司起訴至徐州市泉山區(qū)人民法院。

　　起訴狀中提到：“為了盡快恢復(fù)我公司的正常運營，避免損失的進一步擴大，此次訴訟只訴請排除障礙，被告的侵權(quán)行為給我公司造成的經(jīng)濟損失我公司保留另行起訴的權(quán)利?！?/p>

　　泉山區(qū)人民法院在(2006)泉民一初字第1474號民事判決中作出宣判，責令徐州汽配城有限責任公司“應(yīng)于10日內(nèi)將公用通道堆放的障礙物清理完畢，并將挖掘的水溝填上，恢復(fù)原貌”。

　　徐州汽配城有限責任公司及其法人李寶俊不服此判決，遂上訴至徐州市中級人民法院，認為“被上訴人先期違章建房，侵害了上訴人的權(quán)益，請求被上訴人停止侵害，排除妨礙”。

　　2006年12月6日，徐州市中級人民法院駁回了徐州市多維汽車貿(mào)易有限公司的上訴，維持原判。

　　參與相關(guān)訴訟的律師黃偉告訴記者，汽配城并未能按照判決要求將深溝“及時”回填，拖了將近兩年，直至2008年夏天才回填了深溝。

　　但同時，又在通道上“栽”了一排鐵樁，最終將汽配城與汽車城，隔成兩個世界。

　　如同隔道相望的汽配城與汽車城，在徐州坊間，對李寶俊的評價也顯得涇渭分明。有人稱他“講義氣，江湖習(xí)氣較重”，也有人認為他“就是個地痞、膽大包天?！?/p>

?

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

徐州“挖坑代表”請辭獲準 致歉信遭到質(zhì)疑
傳陳赫被“兄弟”挖坑爆料 《愛情公寓》演員遭猜疑
400人沙灘挖坑裝鴕鳥 抗議澳政府不重視氣候變化
內(nèi)蒙古阿拉善左旗挖坑活埋流浪狗
“酒力就是能力” 是社會在“挖坑”
兩民工海口挖坑挖裂電纜 射出電弧致一路人受傷

?

?

?