您當(dāng)前的位置：社會(huì)新聞>

“民事糾紛”被判為“刑事案件” 男子含冤入獄多年

?？诰W(wǎng)　http://realestatemoneyvault.com　時(shí)間：2015-02-06 07:45

　　趙世金坐在公司的辦公室里。本報(bào)記者王磊/攝

　　趙世金所收到的7份判決書。本報(bào)記者王磊/攝

　　法院宣判無(wú)罪過(guò)去了40多天，坐在工廠辦公室里的趙世金看起來(lái)很平靜。

　　趙世金今年55歲，染著一頭黑得“失真”的黑發(fā)。當(dāng)年他進(jìn)看守所不到半月，頭發(fā)全白，刑滿釋放后，堅(jiān)持染發(fā)，從不讓一根白發(fā)露出來(lái)。這仿佛是為了遮蓋掉那段不堪回首的歲月。

　　不過(guò)，那份屈辱無(wú)法從他的記憶中抹掉?！爸钡浆F(xiàn)在，還經(jīng)常做夢(mèng)，他們又來(lái)逮我了。”趙世金如今在哥哥趙世來(lái)的企業(yè)里從事管理工作。在這家有著2000多名員工的生產(chǎn)型企業(yè)里，身為副總經(jīng)理的他免不了要在大大小小的會(huì)上發(fā)言，可是經(jīng)常會(huì)“斷片兒”，“說(shuō)著說(shuō)著，腦海中就會(huì)閃過(guò)那些事情，腿就開(kāi)始打軟，最后癱坐在椅子上……”

　　原本是一場(chǎng)普通的民事糾紛，卻“升格”為刑事案件，當(dāng)初事業(yè)正處在上升期的趙世金含冤入獄，多年來(lái)的經(jīng)營(yíng)化為烏有。2008年7月29日，本報(bào)的一篇報(bào)道《一起離奇判決的背后》，將這起錯(cuò)案暴露在公共視野中。時(shí)隔6年，正義獲得了伸張，錯(cuò)案終被糾正。

　　“詐騙”緣何而來(lái)

　　“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索?！壁w世金對(duì)面的墻上掛著這幅字。

　　像大多數(shù)蒙冤者一樣，研習(xí)法律是他們?cè)诟邏?nèi)的精神支柱，直到今天，他的辦公桌上還擱著一本700多頁(yè)的《刑法學(xué)》，“詐騙罪的要件”的內(nèi)容被他用筆劃出了道道橫線?！罢f(shuō)我合同詐騙，可這書上列舉的7個(gè)要件，我一個(gè)都?jí)虿簧??！壁w世金說(shuō)，“最荒唐的是，說(shuō)我詐騙，居然找不到受害人。”

“詐騙”究竟緣何而來(lái)？

　　2004年，因?yàn)榭粗辛讼丛I(yè)的前景，趙世金在安徽滁州市區(qū)租賃房屋，與房主合伙開(kāi)辦一家名為“圣凱龍”的浴場(chǎng)。趙世金以房主的房產(chǎn)作為抵押，在安徽全椒縣信用聯(lián)社先后貸款300萬(wàn)元、100萬(wàn)元，用以解決裝修改造資金問(wèn)題。

　　經(jīng)營(yíng)浴場(chǎng)期間，他和一個(gè)叫張正根的下崗職工合伙承包了全椒縣馬廠林場(chǎng)的兩處山林，共計(jì)628畝。為此，趙世金向全椒縣信用聯(lián)社又貸款180萬(wàn)元，全椒縣信用聯(lián)社將該款直接匯入了馬廠林場(chǎng)的賬戶，作為購(gòu)樹(shù)款。

　　“辦理這筆180萬(wàn)元貸款的時(shí)候，手續(xù)上的確出現(xiàn)了‘瑕疵’，但這不構(gòu)成犯罪，更不是什么‘貸款詐騙’?！壁w世金說(shuō)。

　　直到后來(lái)，滁州市中院二審才認(rèn)定，趙世金在辦理貸款的過(guò)程中，雖使用了偽造的貸款承諾書獲取了金融機(jī)構(gòu)的貸款，但其按合同約定用于正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其間歸還了部分貸款本金及利息，不能查證趙世金非法占用貸款之目的，故“貸款詐騙”不成立。

　　“貸款詐騙”的罪名被否定了，但這次判決還是認(rèn)定趙世金的行為構(gòu)成了“合同詐騙”。

　　趙世金將共計(jì)628畝的兩處山林賣給了江蘇溧陽(yáng)的一家公司，并簽訂了買賣協(xié)議，后來(lái)，在張正根與王培成（張正根的朋友）的要求下，又將該批樹(shù)木賣給了他們，并收取了王培成75萬(wàn)元的樹(shù)款。

　　“一物二賣”是常見(jiàn)的民事糾紛，尤其在房產(chǎn)交易市場(chǎng)，“一房二賣”屢屢發(fā)生，但是趙世金卻因“一樹(shù)二賣”，被認(rèn)定為“合同詐騙”。

　　直到2014年12月滁州市中院開(kāi)庭再審，才認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定趙世金客觀上對(duì)張正根與王培成有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為，亦不足以證明趙世金具有非法占有的目的，“原判認(rèn)定趙世金犯合同詐騙罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正”。

　　證據(jù)沒(méi)有新進(jìn)展，判決反反復(fù)復(fù)

　　2014年12月24日，趙世金只身一人前往滁州市中級(jí)人民法院。下午兩點(diǎn)半，在該院信訪接待室，法官向他宣讀了滁州市中院再審的判決，原審上訴人趙世金無(wú)罪。

　　這是趙世金收到的第7份判決書，終于還了他的清白。8年來(lái)，“貸款詐騙”、“合同詐騙”這兩項(xiàng)罪名就像兩副鐐銬，讓他始終走不出“有罪”的陰影。

　　2007年11月13日，定遠(yuǎn)縣人民法院以貸款詐騙罪，判處趙世金有期徒刑10年，并處罰金5萬(wàn)元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金5萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金10萬(wàn)元。

　　趙世金提起上訴，滁州市中級(jí)人民法院于2008年5月8日裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。

　　定遠(yuǎn)縣人民法院經(jīng)重審，于2008年8月29日作出判決，認(rèn)定趙世金不構(gòu)成貸款詐騙罪，以合同詐騙罪判處有期徒刑5年，并處罰金3萬(wàn)元。

　　趙世金再次提起上訴，定遠(yuǎn)縣人民檢察院也提起抗訴。滁州市中級(jí)人民法院于2009年3月26日作出判決，認(rèn)定趙世金不構(gòu)成合同詐騙罪，以貸款詐騙罪判處有期徒刑6年，并處罰金3萬(wàn)元，并層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　安徽省高級(jí)人民法院按核準(zhǔn)程序?qū)徖砗?，?009年11月23日作出裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。

　　滁州市中級(jí)人民法院重審后，于2010年6月18日作出判決，認(rèn)定請(qǐng)求人犯合同詐騙罪，判處有期徒刑3年零6個(gè)月，并處罰金兩萬(wàn)元。

　　據(jù)趙世金的代理律師毛立新分析，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)的前提下，該案的刑期由15年降至5年，又升至6年，再降至3年半?！岸@期間，‘合同詐騙’的罪名先后被否定，再拾起，最終才被否定，如此反反復(fù)復(fù)，不僅無(wú)法體現(xiàn)出司法的公正，也讓司法的威嚴(yán)受到損害?！?/p>

　　“尤其是滁州中院，自己曾在判決中否定了合同詐騙罪，后來(lái)重審時(shí)又撿起來(lái)，認(rèn)定為合同詐騙罪。”在毛立新看來(lái)，“法院如此判決，等于自己打了自己的臉，之所以這么做，可能也是無(wú)奈之舉”。

　　2010年9月2日，趙世金刑滿釋放?！皠偝鰜?lái)，精神已經(jīng)崩潰，需要一個(gè)調(diào)整期?！?012年7月，他決定向滁州市中院申訴，半年內(nèi)沒(méi)有回應(yīng)。此后，他多次通過(guò)寫信和上訪的形式，向省高院、最高院申訴。

　　“滁州市中院沒(méi)有明確地說(shuō)不能受理，但也沒(méi)有書面意見(jiàn)，只是說(shuō)要等等，也許是在等待大環(huán)境的改變?！泵⑿抡f(shuō)，“原本我們沒(méi)有寄希望于滁州市中院，因?yàn)樽约簡(jiǎn)?dòng)再審很難，但是他們終于邁出了這一步。”

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年的漫長(zhǎng)等待，2014年7月，趙世金收到了滁州市中院再審的通知。

　　2014年11月12日，滁州市中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。這場(chǎng)公開(kāi)審判，沒(méi)有讓毛立新感到多大的壓力。“既然自己?jiǎn)?dòng)了再審，宣判無(wú)罪的把握肯定比較大。”最終，趙世金宣告無(wú)罪。

　　這一天，趙世金等得太久了。

　　“是案情太過(guò)復(fù)雜嗎？是法官不夠?qū)I(yè)，水平不高嗎？為什么這個(gè)案子當(dāng)初審理了3年半，7年之后才為我平反？”除了這一串疑問(wèn)，趙世金提出質(zhì)疑，如此普通的一個(gè)案件，牽涉到三級(jí)法院，各級(jí)辦案人員來(lái)回往滁州、全椒、鳳陽(yáng)等地調(diào)查了多次，其間投入了大量的人力物力，造成司法成本的嚴(yán)重浪費(fèi)，“而這些損失，究竟誰(shuí)來(lái)買單？”

　　錯(cuò)案背后，是行政干預(yù)的影子

　　71歲的吳庭美曾經(jīng)擔(dān)任滁州市政法委書記，后來(lái)?yè)?dān)任滁州市人大常委會(huì)副主任。當(dāng)年在人大工作期間，他一直在關(guān)注此案的進(jìn)展。

　　“這輩子，我其他本事沒(méi)有，主持公道這樣的事情，我還是能做的。”剛剛接觸此案時(shí)，吳庭美曾這樣向趙世金的家屬表態(tài)。不過(guò)后來(lái)他發(fā)現(xiàn)，自己要在這個(gè)案子上主持公道“真的很難”。此后，他多次與當(dāng)?shù)毓?、法院等部門的主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行溝通，但是無(wú)功而返。

　　“一個(gè)錯(cuò)案的形成，不是哪一個(gè)人或者某個(gè)部門造成的，它牽涉到整個(gè)‘公檢法’的辦案過(guò)程?！睋?jù)吳庭美回憶，最初他曾向滁州市公安局的主要領(lǐng)導(dǎo)詢問(wèn)，為何要抓趙世金？對(duì)方回答：“先是聚眾賭博，后來(lái)又是涉黑?！?/p>

　　“聽(tīng)到涉黑二字，我就不好再多問(wèn)了，只能說(shuō)，那就依法辦理吧?！眳峭ッ勒f(shuō)，后來(lái)事實(shí)證明，趙世金與這兩樁事情沒(méi)有絲毫關(guān)聯(lián)，“這些罪名，都是莫須有的”。

　　據(jù)了解，當(dāng)年趙世金是被滁州市公安局“8·29”專案組從河北石家莊帶走的?！爱?dāng)時(shí)他們開(kāi)了兩輛車來(lái)到石家莊，并且告訴我是打黑專案組的?！壁w世金說(shuō)。

　　該專案組的一份詢問(wèn)筆錄顯示，2007年2月13日，一位姓談的女性向?qū)０附M報(bào)案，舉報(bào)趙世金詐騙，該舉報(bào)人正是趙世金經(jīng)營(yíng)的圣凱龍?jiān)?chǎng)的合伙人。

　　最讓人不解的是，負(fù)責(zé)問(wèn)詢的辦案人員在筆錄的最后備注：“注：談某某拒絕在筆錄上簽名?！?/p>

　　中國(guó)青年報(bào)記者還發(fā)現(xiàn)，滁州市公安局的“接受刑事案件登記表”中，立案時(shí)間同樣為“2007年2月13日，“案件來(lái)源”為“偵查發(fā)現(xiàn)”，不過(guò)，究竟辦案人員是如何發(fā)現(xiàn)趙世金“犯罪”行為的，表中并未說(shuō)明。

　　“也就是說(shuō)，舉報(bào)人連字都不愿簽，就憑著這樣不明不白的舉報(bào)，公安部門沒(méi)有深入調(diào)查，當(dāng)天就作出了立案的決定?！壁w世金說(shuō)，“一開(kāi)始說(shuō)我涉黑，后來(lái)又說(shuō)我詐騙，從立案和抓人的程序上看，這也太草率了。”

　　“如果沒(méi)有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，相關(guān)部門應(yīng)該不會(huì)這樣辦案的。”吳庭美認(rèn)為，“對(duì)于這個(gè)部門的主要領(lǐng)導(dǎo)而言，這么做也等于在冒險(xiǎn)，由此可見(jiàn)，上面的壓力有多大”。

　　“就拿滁州市中院來(lái)說(shuō)，這個(gè)案子，他們并非不重視，只是很無(wú)奈?！彼f(shuō)。

　　據(jù)了解，2008年4月，滁州市中院在定遠(yuǎn)縣開(kāi)庭期間，中院審判委員會(huì)的11名委員除1人值班外，全部到庭，吳庭美也受邀旁聽(tīng)?！斑@是多年來(lái)前所未有的?！痹谒磥?lái)，滁州市中院之所這么做，“就是希望，用集體的力量抵抗住外來(lái)的壓力，平掉這個(gè)案子”。

　　結(jié)果事與愿違?！爱?dāng)時(shí)了解到，審判委員一致認(rèn)為這是個(gè)錯(cuò)案，可是判決下來(lái)的時(shí)候，還是發(fā)回重審，大家都很失望。”吳庭美堅(jiān)信，“如果當(dāng)年滁州市中院堅(jiān)持獨(dú)立審判的話，一定能夠守著司法的最后一道防線”。

　　“盡管法院作出這樣的判決，但是法官們還在堅(jiān)守自己的良知?！壁w世金透露，2011年，當(dāng)時(shí)一位滁州市中院的領(lǐng)導(dǎo)還曾讓帶信給他，鼓勵(lì)他繼續(xù)申訴。

　　“中院能再審，并宣判我無(wú)罪，我還是真心感謝他們?！壁w世金說(shuō)。

　　對(duì)于趙世金案，滁州市中院拒絕了記者的采訪。1月15日，該院研究室的一位工作人員向記者表示：“這個(gè)案件已經(jīng)結(jié)束了，判決書上已經(jīng)寫得很詳細(xì)了，能夠公開(kāi)的信息全都在上面了。”

　　誰(shuí)該對(duì)錯(cuò)案負(fù)責(zé)

　　“究竟是誰(shuí)要這樣整我們？”趙世金被羈押，趙世來(lái)為了弟弟的案子四處奔走，讓他百思不得其解的是究竟什么人在背后操縱這起案件。

　　“2008年6月13日下午4點(diǎn)，他找我談了兩個(gè)多小時(shí)后，真相終于大白了?！睋?jù)趙世來(lái)回憶，找他談的人是當(dāng)時(shí)的一位滁州市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)。他把趙世來(lái)叫到辦公室。

　　趙世來(lái)說(shuō)：“談話中，他告訴我，談某某舉報(bào)到他這里來(lái)了。他說(shuō)，趙世金是有罪的。他還要我讓趙世金在看守所里舉報(bào)另外兩個(gè)人，其中一人是滁州市的另外一位領(lǐng)導(dǎo)?！?/p>

　　“市里主要領(lǐng)導(dǎo)直接出面干預(yù)了，這讓我感到絕望，也感到震驚?！北M管趙世來(lái)是安徽省人大代表，但是面對(duì)如此“強(qiáng)大的對(duì)手”，他也無(wú)能為力，“談過(guò)話后，我有半個(gè)月睡不著覺(jué)，夜里眼淚經(jīng)常弄濕枕頭?！?/p>

　　不僅是趙世來(lái)，不少滁州當(dāng)?shù)氐墓賳T也都感受到了這位市領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案的“關(guān)注度”很高。

　　“趙世金有沒(méi)有罪，這是法院的事情，領(lǐng)導(dǎo)直接過(guò)問(wèn)，讓人匪夷所思。”據(jù)滁州市的一位官員回憶，當(dāng)年在滁州市市直部門的一次工作會(huì)議上，這位領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上居然大發(fā)雷霆地說(shuō)，趙世金有罪,“很多縣里來(lái)參會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，聽(tīng)得一頭霧水”。

　　“至少?gòu)倪@次談話的內(nèi)容中可以推斷，趙世金的案子與談某某的舉報(bào)有關(guān)，而這位市領(lǐng)導(dǎo)顯然在為她說(shuō)話?！壁w世來(lái)分析。

　　不過(guò)，談某某為何要舉報(bào)自己的合作伙伴呢？這又牽涉到一起民事糾紛。

　　“她這么做，是在報(bào)復(fù)我，也是為了侵吞我的投資。”趙世金介紹，當(dāng)年自己租賃了談某某尚未完工的建筑，建設(shè)裝修之后開(kāi)浴場(chǎng)。浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后，雙方產(chǎn)生了糾紛，隨后打起了官司，法院宣判解除了雙方的合同。隨后，為了討回自己的投資，趙世金與對(duì)方又打了官司。

　　“就這個(gè)節(jié)骨眼上，我就被抓了。”趙世金表示，“結(jié)果，我在浴場(chǎng)的幾百萬(wàn)元投資和借給談某某的165萬(wàn)元，直到今天一分錢也沒(méi)有收回來(lái)?！?/p>

　　記者在滁州市會(huì)峰路看到，當(dāng)年的浴場(chǎng)已經(jīng)拆遷，平整過(guò)的土地已經(jīng)挖了地基，這里正建一座商城?！爱?dāng)年我買的變壓器、空調(diào)、床統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有了，政府把這些設(shè)施全都賠付給了談某某?！壁w世金說(shuō)。

　　面對(duì)這片空蕩蕩的土地，趙世金仿佛成了一個(gè)局外人。

　　對(duì)趙世金來(lái)說(shuō)，損失遠(yuǎn)不止浴場(chǎng)的投資。2006年7月，他在河北晉州市投資創(chuàng)辦了“石家莊金星保溫瓶有限公司”，投資規(guī)模超過(guò)1000萬(wàn)元，工人有六七百人，投產(chǎn)后效益非常好。2007年3月3日，因?yàn)橼w世金突然被抓，公司遭遇滅頂之災(zāi)，隨后倒閉。據(jù)他介紹，“個(gè)人直接經(jīng)濟(jì)損失1000余萬(wàn)元，至今還背負(fù)著幾百萬(wàn)元的債務(wù)”。

　　不過(guò)對(duì)趙世金來(lái)說(shuō)，眼前最急迫的事，不是去索賠當(dāng)初在浴場(chǎng)的投資，即便在申請(qǐng)國(guó)家賠償時(shí)，他也是爽快地接受了法院提出的29.1萬(wàn)元的賠償金額。

　　“我要為自己討一個(gè)公道，既然宣判我無(wú)罪了，就應(yīng)當(dāng)追究錯(cuò)案的責(zé)任?！弊屭w世金看到希望的是，就在自己現(xiàn)在生活的地方—安徽蚌埠，“于英生殺妻案”有了最新的進(jìn)展，于英生被判無(wú)罪后，真兇伏法，安徽省高級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)錯(cuò)案責(zé)任調(diào)查程序，成立了由院長(zhǎng)任組長(zhǎng)的調(diào)查組。

　　“我相信，只要從調(diào)查相關(guān)辦案人員入手，就可以倒查出案件背后那些干預(yù)司法的人?！壁w世金說(shuō)。