連云港男子因350元?jiǎng)趧?wù)款被告：當(dāng)庭還一袋硬幣

　　被告提一袋硬幣還勞務(wù)款 法院供圖

　　近日，連云港市連云區(qū)人民法院依法判決被告陸某歸還原告宋某350元欠款一案。案情雖然簡(jiǎn)單明了，案件標(biāo)的額也不大，但還款方式令人驚詫?zhuān)驗(yàn)楸桓婢固嶂淮幻X(qián)的硬幣，在法庭上當(dāng)場(chǎng)還錢(qián)。

　　因350元?jiǎng)趧?wù)款打官司

　　近日，連云港市連云區(qū)法院開(kāi)庭審理了一起勞務(wù)費(fèi)糾紛案。原告宋某持有一張被告陸某出具的欠條，欠條內(nèi)容為：欠宋某叁百伍拾元水電安裝會(huì)（費(fèi)）錢(qián)。欠款人處有陸某的簽名。據(jù)此，宋某要求被告陸某給付350元的勞務(wù)費(fèi)及本案訴訟費(fèi)。

　　審理中，陸某矢口否認(rèn)自己欠宋某的錢(qián)，辯稱(chēng)其家中的水電裝修的確是宋某幫做的，但勞務(wù)費(fèi)已給付。至于欠條中提到的350元，是所有裝修完畢后安裝插座的勞務(wù)費(fèi)，但因?yàn)楹髞?lái)沒(méi)讓宋某安裝插座，所以這350元不應(yīng)給。當(dāng)初也是因?yàn)樗文硴?dān)心不讓他安裝插座，自己又礙于熟人介紹的情面，為了讓宋某安心才打的欠條。對(duì)于上述抗辯，陸某未能提供證據(jù)證明。

　　因?yàn)樵?、被告雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的額很小，法院主張調(diào)解。但是，陸某堅(jiān)稱(chēng)宋某是在訛他的錢(qián)，堅(jiān)決不肯付那350元，也不愿接受調(diào)解。之后，連云區(qū)人民法院依法作出判決，被告陸某于判決生效后十日內(nèi)給付原告宋某欠款350元及本案訴訟費(fèi)用。

　　法庭上還了一袋子硬幣

　　陸某收到判決書(shū)后，要求當(dāng)庭履行還款，于是1月27日上午原、被告雙方來(lái)到連云區(qū)法院第十五法庭。當(dāng)庭，陸某將一袋子一角硬幣倒在被告席上，此舉引來(lái)現(xiàn)場(chǎng)一片嘩然。原告宋某花了一個(gè)多小時(shí)才數(shù)了大概1000個(gè)硬幣，無(wú)奈之下便將剩余的硬幣裝進(jìn)袋子，打算到銀行兌換。

　　以“賠硬幣”的方式予以履行是一種非常規(guī)行為。法官認(rèn)為，此類(lèi)履行方式會(huì)給法院帶來(lái)不必要的工作負(fù)擔(dān)，影響法院的工作效率，造成訴訟資源的不合理浪費(fèi)，從法律層面上看屬于違法。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用硬幣賠償違反了整個(gè)社會(huì)的日常民事活動(dòng)慣例與公德，可以說(shuō)是一種非理性的沖動(dòng)。由于法律法規(guī)中沒(méi)有針對(duì)具體的行為加以規(guī)制，因此遇到這種情況，接受方也只能自認(rèn)倒霉。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

審計(jì)署：京滬高鐵拖欠材料及工程勞務(wù)款82億余元
京滬高鐵沿線施工企業(yè)拖欠23.72億元工程勞務(wù)款

?

?