醫(yī)生若想獲得職稱晉升，需要在醫(yī)學(xué)雜志上發(fā)表論文。北漂高中畢業(yè)生李朋陽(yáng)看到了“商機(jī)”，他仿冒知名醫(yī)學(xué)雜志制作假刊，3年間以幫發(fā)論文為名騙取全國(guó)884名醫(yī)生200萬(wàn)余元。10日，李朋陽(yáng)及其3名親屬因涉嫌詐騙罪在北京順義區(qū)人民法院受審。（2月11日《北京晨報(bào)》）

　　論文發(fā)表行業(yè)之亂，早已成為“公開(kāi)的秘密”。其中的諸多潛規(guī)則，外界也是耳濡目染并不陌生，比如聘請(qǐng)槍手一條龍服務(wù)、復(fù)制粘貼式的抄襲、花錢購(gòu)買刊物版面等，既催生了論文行業(yè)的虛假繁榮，又帶來(lái)整個(gè)行業(yè)的良莠不齊，以致假期刊、鴛鴦刊等亂象層出不窮。北漂高中畢業(yè)生李朋陽(yáng)所利用的“商機(jī)”，實(shí)為整個(gè)行業(yè)生態(tài)的冰山一角。

　　有需求就有供給，就如同假文憑的泛濫成災(zāi)一樣，“論文詐騙”既是職稱制度所催生的怪胎，也是你情我愿的一種游戲。然而，3年間騙了884名醫(yī)生，涉及金額高達(dá)200萬(wàn)元，何以沒(méi)有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和受到查處呢？莫非職稱論文都是沒(méi)有讀者的么？簡(jiǎn)直就是黑色幽默。其之所以產(chǎn)生，恐怕還在于職稱制度的原罪，讓騙子和受騙者都陷入了欲罷不能的境地。

　　確切地說(shuō)，若考究論文質(zhì)量，那并非人人能發(fā)表，但論文發(fā)表與個(gè)人利益緊密相聯(lián)時(shí)，利誘就會(huì)讓人或主動(dòng)或被動(dòng)地造假。就像當(dāng)干部選拔將年齡作為一種硬杠杠時(shí)，很多人就會(huì)將年齡改小。當(dāng)然，其中有監(jiān)管不力、處罰過(guò)輕的問(wèn)題。比如，對(duì)于論文造假，有關(guān)部門很多時(shí)候采取的是縱容與遷就。此外，過(guò)于強(qiáng)化論文的重要性，忽視了個(gè)體的差異和實(shí)際的需求，才是誘使職稱論文造假，并成為“論文詐騙”的制度原罪。

　　一項(xiàng)最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，27.6%的教師認(rèn)為職稱問(wèn)題給他們帶來(lái)了繁重壓力，19.7%的教師認(rèn)為發(fā)表論文給他們?cè)斐芍貕?。論文成為一道橫亙?cè)诼毞Q評(píng)定路上的柵欄后，就會(huì)冒出不同的方式尋求跨越。解決這一亂象的辦法，除了加大監(jiān)管和加重處罰之外，更應(yīng)淡化論文在職稱評(píng)定中的“含金量”，使職稱論文的作用被弱化，由功利性目的向理論研究成果的本義回歸。具體而言，就是要改革現(xiàn)有的職稱評(píng)定方式，將發(fā)表“論文”的硬指標(biāo)，向個(gè)人素質(zhì)高低、民主評(píng)議好壞和實(shí)際業(yè)績(jī)大小等方面轉(zhuǎn)變。如此，論文失去了“價(jià)值附加”的意義，其需求得到遏制，“論文詐騙”也就失去了依附。

　　改變職稱評(píng)價(jià)體系和參考標(biāo)準(zhǔn)已不容回避。令人欣慰的是，職稱制度改革已悄然試水和破冰，比如有的高校規(guī)定“書教得好，照樣可評(píng)教授”。倘若改革步伐能再快一點(diǎn)，力度能更大一點(diǎn)，那么“論文詐騙”就不會(huì)成為一些人墮落的誘因。

?