民革中央有委員將提交提案“有10周歲以下子女的當(dāng)事人，不適用協(xié)議離婚；有10周歲以上未成年子女的，協(xié)議離婚前須讓子女表達(dá)其真實(shí)的意愿”。該提案建議修改和完善婚姻登記程序，審慎辦理離婚登記，設(shè)置離婚熟慮期。（中國(guó)廣播網(wǎng)3月2日）

　　10歲以下孩子的父母不適用協(xié)議離婚——聽(tīng)起來(lái)，這是一個(gè)致力于使家庭在形式上更加和睦、更加穩(wěn)定也更能促進(jìn)孩子成長(zhǎng)的提案?？墒?，一些“技術(shù)層面”的難題也隨之而來(lái)，比如，為什么是10歲這個(gè)門檻而不是其他的年齡——孩子大于10歲時(shí)，父母離婚帶來(lái)的傷害難道就小嗎？這時(shí)的家庭難道就不應(yīng)該保持穩(wěn)定嗎？如果離婚的自由度可以縮緊，那么，法律是不是可以規(guī)定所有的家庭都不能協(xié)議離婚？為了確保天下太平，法院或民政局是不是也可以拒絕辦理離婚業(yè)務(wù)呢？

　　家家都有一本難念的經(jīng)，可是，一些提案或議案卻往往認(rèn)為，只要法律作出修改，就能讓所有的家庭念上好念的經(jīng)。這是權(quán)力和法律的萬(wàn)能理論。須知，清官也好，法律也罷，有時(shí)是很難斷得了家庭俗事的。兩口子鬧離婚，有時(shí)沒(méi)有那么多的對(duì)錯(cuò)之分，有時(shí)也不會(huì)必然出現(xiàn)必須受到譴責(zé)的那個(gè)人。拿離婚最常見(jiàn)的一個(gè)理由——“感情不和”來(lái)說(shuō)，這事就沒(méi)法跟道德扯上關(guān)系。

　　再說(shuō)說(shuō)協(xié)議離婚，它是一種溫和的離婚方式。在筆者看來(lái)，這種離婚方式比法院的強(qiáng)制判決更容易讓人接受。即便是報(bào)道中所提及的提案，本著促進(jìn)家庭和諧、有利于孩子成長(zhǎng)的目的，在一定程度上禁止了協(xié)議離婚的發(fā)生率，但也很可能讓協(xié)議離婚變成判決離婚。當(dāng)夫妻雙方無(wú)法在一起生活，卻因?yàn)闊o(wú)法協(xié)議離婚而硬撐著，勢(shì)必會(huì)更加激發(fā)夫妻之間的矛盾，其最終結(jié)果也無(wú)非是離婚。而在更為激烈的婚姻生活與爭(zhēng)吵不斷的瑣事中，10歲以下的孩子恐怕會(huì)受到更多的傷害。

　　本質(zhì)的問(wèn)題在于，婚姻自由幾乎是全世界所有國(guó)家的公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，婚姻自由也明確寫入我國(guó)《婚姻法》中。如果我們選擇拒絕一些家庭的協(xié)議離婚，則無(wú)異于選擇放棄婚姻自由這一基本的法理精神。這是與普遍性的婚姻自由觀念背道而馳的，也有違公民的基本權(quán)利。

　　所有涉及約束私人權(quán)利的提案議案，都應(yīng)該考慮一個(gè)基本問(wèn)題——在公權(quán)力和私權(quán)利之間，或者說(shuō)在政府權(quán)力和公民權(quán)利之間，最應(yīng)該先約束的是哪一項(xiàng)。靠約束私權(quán)利，是不是能在道德上獲得正義？

　　筆者認(rèn)為，立法尤其是在全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代里，我們修訂或完善一部法律的基本信條應(yīng)該是，在最大程度上約束公權(quán)力，賦予私權(quán)利以更大的自由空間。只有這樣，才能在道德上獲得最大的正義。如果我們不按照這樣的精神去做，處處對(duì)私權(quán)利進(jìn)行緊逼而對(duì)公權(quán)力不管不顧，就永遠(yuǎn)建不成真正的公民社會(huì)。