?？谀蟻啅V場便民疏導(dǎo)點(diǎn)疑變商鋪 租戶不愿交高額租金

　　?？谀蟻啅V場便民疏導(dǎo)點(diǎn)是不是商鋪惹爭議

　　月租金5000元有沒有道理'

　　發(fā)包方與租戶昨“法庭見”

　　管理部門批復(fù)定價不得超過300元租金的便民疏導(dǎo)點(diǎn)，最后變成商鋪，并約定5000元/月的租金。海口便民疏導(dǎo)點(diǎn)問題被媒體曝光后，南亞廣場便民疏導(dǎo)點(diǎn)部分租戶拒絕繳納租金，發(fā)包方為此將部分租戶告上法庭。3月18日，海口市中級人民法院二審對此案開庭，雙方就租金該怎么交進(jìn)行了一番辯論。

　　疏導(dǎo)點(diǎn)租金高引官司

　　據(jù)了解，2012年5月31日，海口市市容市委做出市政容管字［2012］65號文件即《關(guān)于在南亞廣場增設(shè)便民疏導(dǎo)點(diǎn)》的批復(fù)。該批復(fù)主要內(nèi)容為：同意在南亞廣場興建便民疏導(dǎo)點(diǎn)，該疏導(dǎo)點(diǎn)主要安排轄區(qū)的零就業(yè)家庭人員等。批復(fù)指出，該疏導(dǎo)點(diǎn)安全工作由興建單位負(fù)責(zé)，租金限于300元以下。

　　美蘭區(qū)法院一審查明，2012年7月5日，第三人聯(lián)創(chuàng)達(dá)公司與第三人王先生簽訂一份《轉(zhuǎn)讓合同》，聯(lián)創(chuàng)達(dá)公司將其承租的海口市和平南延長線兩邊土地承租使用權(quán)及經(jīng)?？谑姓嚓P(guān)部門批復(fù)在該地塊建設(shè)疏導(dǎo)點(diǎn)的許可文件，一次性轉(zhuǎn)讓給王先生，由王先生自主建設(shè)經(jīng)營、管理、自負(fù)盈虧，自主承擔(dān)經(jīng)營期內(nèi)的全部責(zé)任。簽約后，第三人王先生與原告黃女士、第三人劉先生在上述地塊上分別按50%、10%及40%的出資比例合伙出資搭建了位于和平南路南亞廣場北側(cè)臨街的便民疏導(dǎo)點(diǎn)，并共同約定在建成后任何一方均可將鋪面對外出租。

　　2012年9月27日，黃女士與被告范女士簽訂一份《商鋪?zhàn)赓U合同》，合同約定：黃女士將坐落于?？谑泻推侥下纺蟻啅V場北側(cè)臨街商鋪第15號商鋪出租給范女士，用途為商業(yè)，租期共3年，即自2012年10月1日起至2015年9月30日，商鋪每月租金為人民幣5000元整，每期繳納三個月租金。

　　2012年10月1日，范女士向黃女士交納了鋪面押金15000元及2012年10—12月的租金15000元，黃女士隨后將涉案商鋪交付范女士使用。2013年4月7日，范女士支付黃女士1個月八折的租金4000元。2013年5月5日，范女士又支付1個月的租金4000元。以上合計(jì)范女士共支付租金38000元。在合同履行過程中，范女士認(rèn)為涉案商鋪為便民疏導(dǎo)點(diǎn)臨時性商鋪，合同約定的租金過高。原、被告雙方對商鋪的租金價格產(chǎn)生爭議，范女士此后未再支付租金。

　　為此，黃女士將范女士告上法庭，要求支付租金。

　　美蘭區(qū)法院在審理過程中，就政府核定租金的問題向海口市市政市容委調(diào)查。該委認(rèn)為，涉案臨時便民疏導(dǎo)點(diǎn)建設(shè)成了商鋪，以商鋪進(jìn)行招租，承租人員也不是?？谑械摹拔孱惾藛T”(下崗職工、失業(yè)人員、殘疾人、零就業(yè)家庭人員、低保戶等困難群體)，臨時便民疏導(dǎo)點(diǎn)的性質(zhì)已經(jīng)改變，其同時表示雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛可以通過協(xié)商解決，協(xié)商不成可通過司法途徑解決。

　　發(fā)包方租戶庭審交鋒

　　范女士等租戶表示，他們不愿意按原合同約定支付租金，因?yàn)樯姘镐伱鎸儆诒忝袷鑼?dǎo)點(diǎn)，故租金不能按照普通商業(yè)鋪面的標(biāo)準(zhǔn)收取。她們同時反映，進(jìn)場時還交了數(shù)萬元的進(jìn)場費(fèi)。

　　2014年10月，美蘭區(qū)法院作出一審判決。判決認(rèn)為，該便民疏導(dǎo)點(diǎn)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，而海口市市政市容委未能通過政府定價的方式確定南亞廣場臨時便民疏導(dǎo)點(diǎn)的租金價格。因此，原、被告簽訂的涉案合同屬于符合一般市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的平等主體之間簽訂的商鋪?zhàn)赓U合同，并非政府指導(dǎo)下的租賃合同。一審判決范女士等租戶向黃女士支付租金。

　　范女士等人不服上訴至?？谥性?。

　　18日，?？谥性簩Υ税高M(jìn)行詢問。上訴租戶認(rèn)為，便民疏導(dǎo)點(diǎn)不可能因?yàn)榻ㄔO(shè)及管理的原因轉(zhuǎn)化為商業(yè)鋪面。雙方簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》能否變更取決于涉案土地的使用權(quán)，如果涉案鋪面為便民疏導(dǎo)點(diǎn)，在上訴人不具有承租資格的條件下，法院可以認(rèn)定上訴人與被上訴人簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》為無效合同，并根據(jù)過錯責(zé)任判令過錯方返還無過錯方財(cái)產(chǎn)。也可以根據(jù)合同履行的情況判令雙方繼續(xù)履行合同。

　　對此，黃女士的代理人答辯稱，雙方自愿簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，范女士等人對該鋪面的性質(zhì)、狀況完全了解，根本不存在在合同簽訂過程中有欺詐原因?qū)е乱馑急硎静徽鎸?shí)情況。黃女士建設(shè)和管理的南亞便民疏導(dǎo)點(diǎn)鋪面是經(jīng)合法審批建立的，她從未收取過進(jìn)場費(fèi)，不負(fù)返還義務(wù)。同時，本案不存在法定的合同變更理由。本案涉案的鋪面一直還在正常的使用狀態(tài)中，沒有被拆除、征用等不適于合同履行的情形，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持?！?/p>

　　此案當(dāng)庭沒有宣判。媒體將繼續(xù)關(guān)注。

?

相關(guān)鏈接：

?