最高法：領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法 不管為公為私一律嚴(yán)禁

　　昨天，新華社受權(quán)播發(fā)兩個重要文件，劍指領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)干預(yù)司法、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件。一個是中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》；一個是中央政法委員會印發(fā)的《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。兩份文件均是落實(shí)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》有關(guān)要求推出的重要舉措。

　　規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部

　　官員干預(yù)司法都將被記錄

　　中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》共計(jì)13條內(nèi)容，并主要建立了記錄、通報(bào)和責(zé)任追究三項(xiàng)制度。

　　中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人表示，在《規(guī)定》確立的制度體系中，記錄制度是前提，是基礎(chǔ)。“在起草過程中，我們始終堅(jiān)持的原則是，凡是領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的，不管什么形式，都應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄，隨案入卷?！?/p>

　　另外，針對實(shí)踐中有的領(lǐng)導(dǎo)干部不直接出面，打著組織的旗號，或者授意關(guān)系較密切的人干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的現(xiàn)象，《規(guī)定》還明確，以組織名義向司法機(jī)關(guān)發(fā)文發(fā)函對案件處理提出要求的，或者領(lǐng)導(dǎo)干部身邊工作人員、親屬干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的，司法人員也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄，并留存相關(guān)材料。

　　縱容“身邊人”說情將通報(bào)

　　與記錄沒有范圍限制不同，《規(guī)定》將通報(bào)的范圍限定在違法干預(yù)司法活動的情形，并且針對實(shí)踐中比較典型的違法干預(yù)行為，作了列舉式的規(guī)定。

　　主要包括：(一)在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)為案件當(dāng)事人請托說情的；(二)要求辦案人員或辦案單位負(fù)責(zé)人私下會見案件當(dāng)事人或其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人的；(三)授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當(dāng)事人請托說情的；(四)為了地方利益或者部門利益，以聽取匯報(bào)、開協(xié)調(diào)會、發(fā)文件等形式，超越職權(quán)對案件處理提出傾向性意見或者具體要求的；(五)其他違法干預(yù)司法活動、妨礙司法公正的行為。

　　據(jù)介紹，第(五)項(xiàng)是兜底條款，需要在實(shí)踐中具體把握。領(lǐng)導(dǎo)干部有上述行為之一的，黨委政法委按程序報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后予以通報(bào)，必要時可以向社會公開。

　　對記錄人員打擊報(bào)復(fù)將追責(zé)

　　中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人介紹，各部門將按照各自職責(zé)，進(jìn)一步完善相關(guān)工作程序。比如，記錄環(huán)節(jié)由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，通報(bào)環(huán)節(jié)由黨委政法委負(fù)責(zé)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)責(zé)任追究，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、黨委組織部門負(fù)責(zé)納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制和政績考核體系。

　　關(guān)于對領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任追究，《規(guī)定》也明確了兩種情形：一是違法干預(yù)司法活動、插手具體案件處理，造成后果或者惡劣影響的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；造成冤假錯案或者其他嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。二是對如實(shí)記錄干預(yù)情況的司法人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　《規(guī)定》明確，領(lǐng)導(dǎo)干部不得對司法人員打擊報(bào)復(fù)?！胺且蚍ǘㄊ掠桑墙?jīng)法定程序，不得將司法人員免職、調(diào)離、辭退或者作出降級、撤職、開除等處分?！?/p>

　　在中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人看來，全面記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動情況，是為通報(bào)和責(zé)任追究打好基礎(chǔ)，這中間還需要有相應(yīng)的程序銜接。

　　對此，《規(guī)定》明確要求：司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)每季度對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理情況進(jìn)行匯總分析，報(bào)送同級黨委政法委和上級司法機(jī)關(guān)。必要時，可以立即報(bào)告。黨委政法委應(yīng)當(dāng)及時研究領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況，報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委，同時抄送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、黨委組織部門。

　　釋疑

　　為何給官員干預(yù)司法劃“紅線”？

　　“在實(shí)踐中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部出于個人私利或地方利益、部門利益，為案件當(dāng)事人請托說情，對案件處理提出傾向性意見或者具體要求，甚至以公文公函等形式，直接向司法機(jī)關(guān)發(fā)號施令，以言代法，以權(quán)壓法，不僅直接妨礙具體案件的依法公正處理，而且嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，破壞國家法律的正確統(tǒng)一實(shí)施。”中央司改領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人表示。

　　有關(guān)人士指出，出臺這一《規(guī)定》，就是要建立防止司法干預(yù)的“防火墻”和“隔離帶”，為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)提供制度保障。推進(jìn)這項(xiàng)改革，對于貫徹中央的改革要求，落實(shí)憲法和法律的規(guī)定，排除外部對司法權(quán)行使的違法干預(yù)和影響，具有十分重要的意義。

　　劃完“紅線”還需做些什么？

　　中央司改領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室有關(guān)人士表示，從司法實(shí)踐來看，違法干預(yù)導(dǎo)致司法不公的因素來自方方面面，既有外部干預(yù)包括黨政領(lǐng)導(dǎo)干部插手案件的原因，也有司法機(jī)關(guān)內(nèi)部上下級打招呼和司法人員個人的原因，而且，許多外部干預(yù)也是通過司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化才起作用。因此，“既要排除外部干預(yù)，也要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。”

　　包括司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究制度，規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為等配套制度的銜接已經(jīng)提上日程。

　　除了本次出臺的《規(guī)定》，還有哪些舉措可以有效防范領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法行為的出現(xiàn)？

　　最高人民法院司法改革辦公室主任賀小榮指出，僅僅靠記錄和通報(bào)制度還不足以完善這個制度，“要進(jìn)一步加大司法公開的力度，這是最關(guān)鍵的”。

　　他介紹，“我們建立了裁判文書的公開說理制度，一個裁判文書不可能不講理。如果你接受了一個領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)，你可以把一個裁判文書說得不背離法律嗎？不可能。所以我們加大了司法公開的力度，加大了裁判文書的說理性，也就杜絕了這種不當(dāng)?shù)母深A(yù)和非法的干預(yù)，讓這些非法的干預(yù)無立足之地，只有這樣才能保證社會的公平正義得以實(shí)現(xiàn)，才能讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義?！?/p>

　　規(guī)范司法人員

　　兩次以上不如實(shí)記錄將處分

　　中央政法委員會近日印發(fā)的《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》共計(jì)15條內(nèi)容，其中明確：司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的，都應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定予以記錄；屬于違法干預(yù)辦案的，一律予以通報(bào)；違法干預(yù)辦案造成后果的，依紀(jì)依法追究責(zé)任。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部提指導(dǎo)性意見 需書面形式

　　《規(guī)定》要求，對司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況，辦案人員應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，有據(jù)可查?！坝涗洓]有例外?！敝醒胨靖霓k有關(guān)負(fù)責(zé)人士介紹，“無論是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員、本機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，還是上級司法人員、其他沒有隸屬關(guān)系的司法機(jī)關(guān)人員，過問案件的情況都要記錄。”

　　此外，為了防止有的領(lǐng)導(dǎo)干部和上級司法機(jī)關(guān)打著領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督的旗號過問、干預(yù)案件，《規(guī)定》還明確，司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和上級司法機(jī)關(guān)工作人員需要對正在辦理的案件提出指導(dǎo)性意見的，應(yīng)當(dāng)依照程序以書面形式提出，口頭提出的，由辦案人員記錄在案。

　　為當(dāng)事人“通風(fēng)報(bào)信”將通報(bào)

　　與記錄沒有范圍限制不同，《規(guī)定》將通報(bào)的范圍限定在違法干預(yù)辦案的情形，并且針對實(shí)踐中比較典型的違法干預(yù)行為，作了列舉式的規(guī)定。

　　主要包括：(一)在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)為案件當(dāng)事人請托說情的；(二)邀請辦案人員私下會見案件當(dāng)事人或其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人的；(三)違反規(guī)定為案件當(dāng)事人或其辯護(hù)人、訴訟代理人、親屬轉(zhuǎn)遞涉案材料的；(四)違反規(guī)定為案件當(dāng)事人或其辯護(hù)人、訴訟代理人、親屬打探案情、通風(fēng)報(bào)信的；(五)其他影響司法人員依法公正處理案件的行為。

　　其中，第(五)項(xiàng)是兜底條款，需要在實(shí)踐中具體把握。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員有上述行為之一的，屬于違反規(guī)定干預(yù)辦案，負(fù)有干部管理權(quán)限的司法機(jī)關(guān)按程序報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)后予以通報(bào)，必要時可以向社會公開。

　　主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄將追責(zé)

　　《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違反規(guī)定干預(yù)辦案，或者對辦案人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　辦案人員不記錄或者不如實(shí)記錄司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件情況的，予以警告、通報(bào)批評；有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，給予紀(jì)律處分。主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，依法依紀(jì)追究主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　中央司改辦有關(guān)負(fù)責(zé)人士介紹，辦案機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的情況如實(shí)記錄后，還應(yīng)當(dāng)明確調(diào)查處理的職責(zé)與程序，即“由誰來處理、如何處理”。

　　《規(guī)定》要求，司法機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)及時匯總分析，區(qū)分情況進(jìn)行處置：機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違反規(guī)定干預(yù)辦案的，由本機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查處理；本機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定干預(yù)辦案的，向負(fù)有干部管理權(quán)限的機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門報(bào)告情況；上級機(jī)關(guān)和其他沒有隸屬關(guān)系的司法機(jī)關(guān)人員違反規(guī)定干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，向干預(yù)人員所在司法機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門報(bào)告情況。干預(yù)人員所在司法機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門接到報(bào)告或者通報(bào)后，應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查處理，并將結(jié)果通報(bào)辦案單位所屬司法機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門。

　　聲音

　　最高人民法院司法改革辦公室副主任蔣惠嶺：

　　“如果保障不到位，那就非常難為法官”

　　《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》的出臺，對于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員而言又意味著什么？為了保障政策的落地，人民法院系統(tǒng)又需要做出哪些制度安排？日前，最高人民法院司法改革辦公室副主任蔣惠嶺就相關(guān)話題接受記者采訪。

　　記者：司法實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件有哪些表現(xiàn)？

　　蔣惠嶺：領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件比較常見的情況為，在材料上做批示，有時也會通過電話或口頭打招呼。

　　其實(shí)，一些領(lǐng)導(dǎo)過問案件可能也是出于好意，例如為了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者為了本地的民生和群眾利益，有時是看到一個申訴狀后覺得司法機(jī)關(guān)沒有處理好，覺得要為民做主。他們不知道司法活動不同于行政管理，任何指示都可能造成司法天平的失衡。當(dāng)然，也有個別領(lǐng)導(dǎo)干部為了一己私利，為親屬利益給法院施加壓力。

　　嚴(yán)格說來，任何干預(yù)司法行為，不管是出于私利還是所謂公共利益，都是嚴(yán)格禁止的。中央決定通過記錄、通報(bào)、追究責(zé)任的遞進(jìn)的方式治理這種情況。最理想的狀態(tài)是沒有任何人打招呼干預(yù)，讓司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照司法規(guī)律和司法程序處理案件。

　　記者：司法人員記錄的內(nèi)容主要有哪些？

　　蔣惠嶺：記錄包括所有的內(nèi)容，時間、地點(diǎn)、人物，打招呼的內(nèi)容、過程，通過文字全部記錄下來。當(dāng)然，記錄也包括錄音在內(nèi)。最高人民法院的“四五”改革綱要對這些制度都提出了具體的要求，而且記錄的內(nèi)容要全部納入案件的正卷，供當(dāng)事人、代理人查閱。這樣，實(shí)際上相當(dāng)于把領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)司法活動公之于眾了。

　　記者：干預(yù)后多久要記錄，有明確規(guī)定嗎？

　　蔣惠嶺：按照要求，相關(guān)部門要制定實(shí)施這一規(guī)定的細(xì)則。

　　說到底，制定這樣的制度，關(guān)鍵不是記得全不全的問題，關(guān)鍵是通過這樣一種機(jī)制，形成一種威懾力，警示有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，不要伸手做干預(yù)司法的事。

　　我們都知道，很多外部干預(yù)都是通過司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化發(fā)生作用的。對于記錄者而言：如果是院長接到了外部的領(lǐng)導(dǎo)干部的招呼，院長應(yīng)當(dāng)記錄；辦案法官接到院長所謂指示之后，也應(yīng)當(dāng)做詳細(xì)的記錄。

　　當(dāng)然，我們現(xiàn)在也在通過改革審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，努力消除法院內(nèi)部行政化運(yùn)行傾向，做到由審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé)。

　　記者：辦案人員如實(shí)記錄后，上面領(lǐng)導(dǎo)要求消除掉記錄怎么辦？

　　蔣惠嶺：那非常明確，是違規(guī)操作，一旦發(fā)現(xiàn)要嚴(yán)肅處理。

　　這項(xiàng)制度的實(shí)施涉及很多部門，涉及領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，涉及黨委政法委，涉及紀(jì)檢機(jī)關(guān)和組織部門，因?yàn)榧o(jì)律處分要紀(jì)檢監(jiān)察部門來作出。同時，這項(xiàng)制度已經(jīng)納入廉政責(zé)任制和業(yè)績考核體系，廉政責(zé)任制是紀(jì)檢監(jiān)察部門在抓，組織部門負(fù)責(zé)業(yè)績考核、考核干部，干預(yù)司法會影響到干部的任用，需要組織部門參與。

　　記者：怎么保障該制度到了基層，大家依然能嚴(yán)格執(zhí)行？

　　蔣惠嶺：需要看制度設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理，實(shí)施的條件是否具備，還有很重要一點(diǎn)是追責(zé)。所以這次對追責(zé)規(guī)定得非常嚴(yán)格，對產(chǎn)生后果和造成惡劣影響的都要追責(zé)。

　　對于普通百姓來講，如果在他們心里，找人來干預(yù)、找領(lǐng)導(dǎo)批條子成了最信任的東西，那是法律的悲哀。外部干預(yù)杜絕，把當(dāng)事人和民眾的注意力引導(dǎo)到法律上來，法官真正成為法律精神代言人，不受干預(yù)，才能培育起依法治國、法治國家的良好氛圍，斬?cái)嗌鐣稀靶艡?quán)不信法、信人不信法、信領(lǐng)導(dǎo)不信法”的惡性循環(huán)。

　　記錄需要法官自身的勇氣、信仰和擔(dān)當(dāng)，也要解決記錄了以后會不會受到影響，受到打擊報(bào)復(fù)時能否得到保護(hù)，職務(wù)晉升、工作安排是否會因此而受影響。如果保障不到位，那就非常難為法官。如果得到保障保護(hù)，而且有一定的鼓勵表彰，我相信大多數(shù)法官都會敢于記錄的。

?

?

相關(guān)鏈接：

?