2000年,父親和繼母離異后,成都市民周女士的家中只有父親周軍(化名)和自己。上個(gè)月,70多歲的父親去世,留下總共只有410元存款的存折。銀行告訴她,要把這一筆存款取出來(lái),她需要證明自己是唯一的合法繼承人,這需要到公證處開(kāi)具《繼承權(quán)公證書(shū)》。在社區(qū)、街道辦、派出所、民政局、父親生前的工作單位、公證處等七八個(gè)地方,來(lái)回奔波了整整一個(gè)多星期后,周女士被告知,開(kāi)具一份《繼承權(quán)公證書(shū)》的費(fèi)用需要200元至400元(5月11日《華西都市報(bào)》)。

　　只為取區(qū)區(qū)410元,竟然需要如此大費(fèi)周章,在人們的直觀感受上,銀行確實(shí)顯得任性霸道?？墒?如果理性分析,銀行的要求或許并非沒(méi)有道理。即使客戶拿著存折等存款憑證,銀行也需要審查其是否有取款權(quán)限。在現(xiàn)行的交易習(xí)慣及實(shí)際操作中,只要客戶知道密碼,帶著雙方證件,即使不是本人,也能從銀行順利取款。在法律上,這實(shí)際上是作出了一個(gè)簡(jiǎn)化擬定,只要有密碼和證件,銀行就可以認(rèn)定取款者獲得了戶主同意與授權(quán)。

　　周女士取款遇到麻煩,直接原因或許正在于沒(méi)有掌握存折密碼。沒(méi)有密碼,沒(méi)有授權(quán)委托書(shū),連書(shū)面遺囑也沒(méi)有,周女士要想獨(dú)自將父親名下的存款取出,就需要證明自己具備相關(guān)權(quán)利與資格。這個(gè)權(quán)利來(lái)源于她對(duì)存款的繼承權(quán)。她必須證明父親已故,并且要么證明她是唯一繼承人,要么證明其他繼承人均同意其單獨(dú)行使共同的繼承權(quán)。

　　可見(jiàn),雖然只是要取410元,但在法律上也并非隨隨便便的事情,背后的法律關(guān)系并不簡(jiǎn)單。如果沒(méi)有相關(guān)權(quán)利證明,銀行就讓客戶將他人名下的存款取出,將來(lái)發(fā)生了糾紛,比如事后證明,周女士并沒(méi)有權(quán)利,或者存在其他繼承人,銀行甚至可能要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　為了證明自己有權(quán)將已故親屬的存款取出,實(shí)踐中一般有兩種操作方法:一種是通過(guò)法院,其中一名繼承人將其他繼承人訴至法院,以調(diào)解或者判決方式,將這筆遺產(chǎn)的繼承份額確定下來(lái),然后,再拿著法院生效文書(shū)去找銀行或者申請(qǐng)法院執(zhí)行,最終取得存款。法院收取的訴訟費(fèi)只有50元,如果調(diào)解的話,費(fèi)用還能減半?？梢哉f(shuō),這種方式相對(duì)便捷。而在該事件中,因父親并沒(méi)有其他繼承人,周女士難以啟動(dòng)訴訟程序。因此,只能以公證的方式。事實(shí)上,這起事件也間接提出了一些疑問(wèn),公證程序是否過(guò)于繁瑣,收費(fèi)是否合理?

　　最近,“證明你媽是你媽”的奇葩事件與相關(guān)命題引發(fā)各界廣泛討論。要解決好這個(gè)關(guān)乎群眾切身利益的難題,實(shí)際上須分為兩個(gè)子命題進(jìn)行破解:一是放權(quán),減少不必要的相關(guān)證明要求。二是簡(jiǎn)政,在確實(shí)有必要讓群眾證明相關(guān)法律事項(xiàng)時(shí),也須減少相關(guān)證明程序與成本。

　　當(dāng)下,越來(lái)越多的獨(dú)生子女面臨著難以繼承到父母財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。這個(gè)難題或許一方面是因?yàn)槿藗兊姆梢庾R(shí)依然不足,少有人在生前寫(xiě)下遺囑。而另一方面,也在于公證的相關(guān)程序相對(duì)復(fù)雜。作為不以營(yíng)利為目的的公益組織,公證機(jī)關(guān)還須重視這個(gè)問(wèn)題,在法律允許的范圍內(nèi),減少不必要的流程、簡(jiǎn)化辦理程序、降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),讓已經(jīng)承受喪親之痛的獨(dú)生子女不要再經(jīng)歷一次法律程序上的煎熬。