三亞水晶藍(lán)灣酒店玻璃門爆裂劃傷顧客拒賠醫(yī)療費(fèi)

?？诰W(wǎng)　http://realestatemoneyvault.com　時(shí)間：2015-05-20 19:14

破碎的玻璃門

　　?？诰W(wǎng)5月20日消息（?？谕韴?bào)全媒體記者鐘元韜）近日，市民張女士向海口網(wǎng)爆料稱，5月18日張女士與表妹來(lái)到三亞旅游，二人住在三亞灣路38號(hào)水晶藍(lán)灣度假公館，19日上午據(jù)張女士回憶，她推開衛(wèi)生間玻璃門準(zhǔn)備洗漱，不料玻璃門突然爆裂，導(dǎo)致張女士身上6處被玻璃碎片劃傷。

　　玻璃門突然爆裂當(dāng)事人滿身是傷

　　20日下午，記者見到當(dāng)事人張女士才知道，張女士是一名二級(jí)少兒麻痹證患者，靠雙拐才能行走。張女士回憶起當(dāng)天的事情仍然心有余悸?！巴茙ＡчT時(shí)，玻璃門爆裂，整塊玻璃門從我頭頂上掉下來(lái)，砸傷了我的頭部、手及腳和劃傷了我表妹的手?！睆埮糠Q，事情發(fā)生后隨后撥打110報(bào)警，但警方表示沒有處理此事的權(quán)力，最終只拍了照片，并未做筆錄。“我又向三亞旅游質(zhì)量監(jiān)督管理局投訴，我提出酒店方賠償我醫(yī)藥費(fèi)和精神損失費(fèi)500元，要求工作人員出面調(diào)解協(xié)商?！睆埮空f(shuō)等候2個(gè)小時(shí)后，三亞旅游質(zhì)量監(jiān)督管理局的工作人員雖然來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)查看情況并找到酒店負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)解，但是此次調(diào)解沒有任何結(jié)果，酒店方態(tài)度強(qiáng)硬，不愿支付醫(yī)藥費(fèi)。

　　“我當(dāng)時(shí)受傷了，頭上手上腳上六道傷口，整個(gè)人都是蒙的，這時(shí)三亞旅游局的人說(shuō)協(xié)調(diào)不下來(lái)要下個(gè)文件給我簽字，當(dāng)時(shí)也沒有告知我是什么文件，就讓我簽字按手印，我也照做了?！睆埮勘硎?，事后她才知道當(dāng)時(shí)工作人員讓她簽的是旅游終止調(diào)解書。當(dāng)張女士再度聯(lián)系旅游部門時(shí)，三亞旅游質(zhì)量監(jiān)督管理局表示當(dāng)事雙方已經(jīng)簽了終止調(diào)解書，案件程序已經(jīng)走完，不再受理此案。張女士隨后又向12315投訴，但工作人員稱旅游部門已經(jīng)接手此案，12315不便受理?！拔椰F(xiàn)在是投訴無(wú)門了，所以才懇請(qǐng)媒體幫忙。”張女士說(shuō)。

　　酒店負(fù)責(zé)人：她是來(lái)訛錢的！

　　20日下午，記者致電三亞旅游質(zhì)量監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人官先生?！拔覀兪且粋€(gè)協(xié)調(diào)部門，我們不是仲裁部門，因此沒有權(quán)利強(qiáng)制讓酒店方賠償張女士?！惫傧壬Q，自己在感情方面是站在張女士一邊的，但沒有確鑿的證據(jù)證明張女士是否是因?yàn)榫频瓴ＡчT質(zhì)量問題被割傷，所以只能選擇終止調(diào)解?！叭绻麖埮窟x擇走司法程序，我們將積極配合，提供有利證據(jù)?！惫傧壬Q。

　　隨后，記者又聯(lián)系到了水晶藍(lán)灣度假公館的相關(guān)負(fù)責(zé)人卜女士。電話一接通，卜女士語(yǔ)氣激動(dòng)：“她就是個(gè)碰瓷的，想訛錢，我開店8年了從沒遇到這樣的情況，這門還是新?lián)Q的。”卜女士稱沒有任何證據(jù)能夠證明張女士只是輕推玻璃門就造成玻璃爆裂，卜女士猜測(cè)張女士一定是自己不慎摔倒，然后拉住門把導(dǎo)致玻璃門爆裂?！艾F(xiàn)在門壞了我還得修，這修門的價(jià)格就得近2000元?！辈放勘硎?，自己在這件事上堅(jiān)決不退讓，不會(huì)答應(yīng)張女士的賠償要求。

　　酒店方應(yīng)該賠付醫(yī)療費(fèi)

　　對(duì)此，海南國(guó)島律師事務(wù)所的蔡興春律師稱，酒店方應(yīng)該賠付張女士醫(yī)療費(fèi)用?！跋M(fèi)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所受到傷害，酒店方有不可推卸的責(zé)任，賠償是肯定要的。”蔡興春律師表示，若酒店方若不愿進(jìn)行協(xié)商，建議張女士走司法程序解決。隨后，記者查閱了《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 ”同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)本身或是硬件設(shè)備不安全導(dǎo)致客戶受害，負(fù)有防范危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)。