紅頂超市牽出湖南校園窩案 11名中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)被帶走

　　連鎖超市獲“紅頭文件”點(diǎn)名推薦

　　南都記者調(diào)查了解到，此次衡陽(yáng)眾多中學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)被調(diào)查，均與一家名為“衡陽(yáng)楚康商貿(mào)有限公司”(以下簡(jiǎn)稱“楚康商貿(mào)”)的企業(yè)有關(guān)。而這家企業(yè)的總公司“楚康校園商貿(mào)服務(wù)有限公司”，曾在衡陽(yáng)市教育局下發(fā)的衡教通[2009]104號(hào)文件上直接點(diǎn)名推薦，而且還被稱為“有資質(zhì)、有實(shí)力、有經(jīng)驗(yàn)、有責(zé)任心”的貿(mào)易公司。

　　檢索工商資料顯示，衡陽(yáng)楚康商貿(mào)有限公司成立于2009年，地址在衡陽(yáng)市雁峰區(qū)，經(jīng)營(yíng)范圍主要為日用百貨、預(yù)包裝食品和散裝食品的銷售，注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，性質(zhì)為私營(yíng)。

　　而衡東縣教育局似乎也正是根據(jù)衡陽(yáng)市教育局的該份文件，決定將楚康商貿(mào)引入衡東縣中學(xué)。為此，衡東縣教育局下屬的衡東縣勤工儉學(xué)工作站還專門同該公司簽訂了一份協(xié)議，明確各自的權(quán)利義務(wù)。

　　其中，在為何引入楚康商貿(mào)的原因上，該文件寫到，根據(jù)“市教育局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范學(xué)校商店管理的通知》(衡教通[2009]104號(hào))精神……衡東縣勤工儉學(xué)工作管理站和衡陽(yáng)楚康商貿(mào)有限公司就我縣學(xué)校商店管理社會(huì)化和連鎖經(jīng)營(yíng)模式達(dá)成如下協(xié)議……”

　　衡山縣教育局在其下發(fā)的《關(guān)于推行學(xué)校商店連鎖經(jīng)營(yíng)的通知》中，認(rèn)為學(xué)校商店承包給個(gè)人經(jīng)營(yíng)存在管理水平低、進(jìn)貨渠道不規(guī)范、有安全隱患的問題，所以有必要引入校園連鎖超市，是“杜絕商品安全隱患的有效辦法”，該局還決定從2013年秋季起引入校園連鎖超市經(jīng)營(yíng)模式，按照合法程序公開招標(biāo)，由公司統(tǒng)一管理經(jīng)營(yíng)。

　　但南都記者檢索該縣教育局網(wǎng)站，并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)校園超市的招投標(biāo)紀(jì)錄。

　　衡陽(yáng)縣第六中學(xué)在網(wǎng)上對(duì)一則投訴的回復(fù)似乎也證明，楚康商貿(mào)進(jìn)入校園經(jīng)營(yíng)，并未經(jīng)過招投標(biāo)。在一則“關(guān)于網(wǎng)民投訴《衡陽(yáng)縣六中吳同春一手遮天》的回復(fù)”中，衡陽(yáng)縣第六中學(xué)承認(rèn)校園超市承包方為衡陽(yáng)楚康商貿(mào)有限公司，并解釋該項(xiàng)目的承包是按照市、縣教育管理部門的文件規(guī)定和會(huì)議安排落實(shí)的，“目前全縣(共七所高中)已有五所高中學(xué)校和數(shù)十所初中學(xué)校落實(shí)了與楚康公司簽訂承包合同的工作安排，承包款為40萬(wàn)元/年?！倍以摏Q議是學(xué)校行政會(huì)議集體研究決定的。

　　再追根溯源，衡陽(yáng)市教育局之所以決定為轄區(qū)內(nèi)學(xué)校引入連鎖經(jīng)營(yíng)商店，則是為了執(zhí)行湖南教育生產(chǎn)裝備處下發(fā)的“文件”———湘教備通[2009]31號(hào)文件和湘教備通[2010]13號(hào)文件，該文件中明確指出，“各市州、縣市區(qū)勤工儉學(xué)管理部門必須在省教育廳裝備處公布的企業(yè)名單中遴選校園連鎖超市的服務(wù)企業(yè)，對(duì)于未獲得備案的企業(yè)一律不得在中小學(xué)校園從事校園連鎖超市經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！?/p>

　　然而，南都記者從湖南省教育廳了解到，其生產(chǎn)教育裝備處為二級(jí)機(jī)構(gòu)，事業(yè)單位，并沒有給地方教育部門下發(fā)行政文件的權(quán)力。教育廳內(nèi)部人士也表示，此種行為明顯違法，是地方教育部門越權(quán)干涉市場(chǎng)行為，“屬于亂搞”?！耙恍┑胤浇逃块T也是亂來，隨便抓一個(gè)上級(jí)單位的文件就拿過來用，反正只找對(duì)自己有益的部分用。”

　　不過該內(nèi)部人士亦表示，2013年教育廳整頓清理文件的時(shí)候，教育裝備處的這兩個(gè)文件已經(jīng)被廢止。但至于這兩個(gè)文件當(dāng)時(shí)出臺(tái)的背景原因，該人士表示不清楚，“我們平時(shí)和他們都很少打交道，知道的不多?！?/p>

　　對(duì)于以上疑問，南都記者隨后去到湖南省教育生產(chǎn)裝備處了解，但被該處辦公室工作人員告知，裝備處領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)作出決定，關(guān)于此事一律不接受媒體采訪。不過該工作人員表示，他們已就衡陽(yáng)校園窩案，向湖南省紀(jì)委和教育廳做了簡(jiǎn)報(bào)。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀