女干部涉盜歌假唱后被提拔 其公公疑為當(dāng)?shù)毓賳T

四川平昌縣。CFP 資料

蘆菲

針對(duì)澎湃新聞報(bào)道的四川省巴中市平昌縣文物局女副局長周莉萍盜取歌手歌曲、當(dāng)眾假唱一事，平昌縣委宣傳部7月10日晚向澎湃新聞發(fā)來情況說明稱，平昌縣與《江口水鄉(xiāng)》詞曲作者簽有使用權(quán)協(xié)議，歌曲與歌手蘆菲無關(guān)。周莉萍在文化節(jié)上假唱，是因?yàn)楣ぷ魅藛T誤將原唱帶當(dāng)伴奏帶播放。說明還指出，因假唱事件，蘆菲獲得平昌縣文化館15萬元補(bǔ)償。因拒絕蘆菲提出的增加到50萬元補(bǔ)償要求才遭起訴。

蘆菲說，她并未提出50萬元補(bǔ)償。同時(shí)她還指出，即使歌曲詞曲作者與當(dāng)?shù)卣炗袇f(xié)議，當(dāng)?shù)卣矐?yīng)另尋歌手錄制歌曲再進(jìn)行發(fā)布，而不應(yīng)直接使用其錄制的歌曲版本，且篡改歌名和演唱者名字。

與歌曲詞曲作者簽有使用協(xié)議

平昌縣縣委宣傳部發(fā)給澎湃新聞的“關(guān)于《四川平昌女副局長被指盜取女歌手作品，獲評(píng)城市形象主題歌》一文的情況說明”，落款為平昌縣文化館。

說明稱，2012年初，平昌縣聯(lián)系并邀請(qǐng)了聶正罡等專家到平昌采風(fēng)創(chuàng)作歌曲。聶正罡經(jīng)過一段時(shí)間的創(chuàng)作修改，制成《江口水鄉(xiāng)》歌曲小樣給縣里試用，當(dāng)時(shí)署名作詞人聶正罡、作曲人富大華、演唱者菲兒。

情況說明中說，縣里與詞、曲作者簽訂了《江口水鄉(xiāng)》使用權(quán)協(xié)議，因此《江口水鄉(xiāng)》歌曲的著作權(quán)與蘆菲沒有任何關(guān)系，更不存在在蘆菲沒有授權(quán)的情況下，將《水墨平昌》改成《江口水鄉(xiāng)》一說。

蘆菲說，2012年10月，她受富大華之約演唱錄制歌曲《水墨平昌》。同年12月，歌曲詞作者聶正罡將《水墨平昌》報(bào)送參加平昌縣人民政府組織的城市形象主題歌評(píng)選。她不清楚詞曲作者在此之前是否與平昌縣簽署了協(xié)議。但當(dāng)她發(fā)現(xiàn)時(shí)，自己原唱錄制的歌曲已經(jīng)被改名為《江口水鄉(xiāng)》，“演唱者”雖署名為周莉萍但聲音卻是她的，歌曲還成為平昌縣城市形象主題歌。

“即使簽署了詞曲使用協(xié)議，當(dāng)?shù)匾部烧?qǐng)其他人重新錄制這首歌，而不應(yīng)在修改歌名和演唱者名字后直接使用我錄制的版本。”蘆菲說。

澎湃新聞多方嘗試向《江口水鄉(xiāng)》詞曲作者進(jìn)行求證，但未能取得聯(lián)系。澎湃新聞此前獲得一份富大華出具的“歌曲原唱證明”。富大華在證明中說，2012年8月，作詞家聶正罡找到他合作一首歌曲參加四川平昌歌曲評(píng)選征集，歌曲名叫《水墨平昌》（被評(píng)選上后改為《江口水鄉(xiāng)》），而這首歌原唱、首唱均為蘆菲。

平昌縣因侵權(quán)支付15萬補(bǔ)償

蘆菲告訴澎湃新聞，2014年4月25日，在平昌縣人民政府承辦的四川省第五屆鄉(xiāng)村文化旅游節(jié)開幕式上，《江口水鄉(xiāng)》再次出現(xiàn)在熒屏，演唱者仍是周莉萍，且周莉萍在現(xiàn)場對(duì)口型假唱。

上述說明稱，當(dāng)時(shí)周莉萍在演唱時(shí)，工作人員誤放了《江口水鄉(xiāng)》小樣的原唱帶，而沒有放伴奏帶。

說明稱，在蘆菲提出此事對(duì)她造成侵權(quán)并來到平昌后，文化館作為開幕式文藝演出的承辦單位，經(jīng)與蘆菲一行多次協(xié)商，就所涉及的相關(guān)侵權(quán)行為，于2014年5月13日與蘆菲達(dá)成了相應(yīng)協(xié)議，并支付蘆菲15萬元現(xiàn)金作為補(bǔ)償。蘆菲對(duì)“《江口水鄉(xiāng)》歌曲演唱、使用中的侵權(quán)行為表示予以諒解，放棄侵權(quán)一事所有的民事賠償?shù)臋?quán)利，不再追究”、“雙方表示對(duì)侵權(quán)行為在任何時(shí)候都不發(fā)表任何言論”。

說明中還稱，在與文化館簽訂協(xié)議后，蘆菲于2014年6月底提出原來補(bǔ)償費(fèi)用不夠，要求增加到50萬元。文化館認(rèn)為她的要求屬于過分要求，與之前簽訂的協(xié)議相違背，不可能協(xié)商解決，于是拒絕了她的要求。

在蘆菲出示的與文化館當(dāng)時(shí)所簽協(xié)議中，確有“雙方對(duì)侵權(quán)行為在任何時(shí)候都不發(fā)表任何言論”等內(nèi)容，但蘆菲表示，這份協(xié)議只是針對(duì)周莉萍假唱一事，并不針對(duì)其他侵權(quán)行為給她造成的損失。此外，蘆菲表示自己在接受15萬賠償后，并未提出過增加到50萬的增加賠償。

涉事女副局長：周麗萍還是周莉萍？

與平昌縣政府一起被蘆菲告上法庭的縣文物局副局長周莉萍，連日來她一直未接聽澎湃新聞的電話，也未公開對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。比這更神秘的，是周莉萍本人的名字。

澎湃新聞從周莉萍的戶籍證明中看到，她名為“周莉萍”，在蘆菲向澎湃新聞提供的起訴狀中，他們將被告名稱寫為：周莉（麗）萍。

而平昌縣政府官網(wǎng)公布的干部任前公示信息顯示，于2013年被擬提名為平昌縣文物局副局長的是：周麗萍。上述平昌縣委宣傳部發(fā)來的情況說明中，寫得也是：周麗萍。

那么，為何周麗萍在戶籍證明中與在工作崗位中的名字寫法不同呢？

一開始，平昌縣縣委宣傳部副部長張超對(duì)此表示“因?yàn)槭峭糇郑赡芄ぷ魅藛T搞錯(cuò)了”，隨后他告訴澎湃新聞“需進(jìn)行核實(shí)”，但截至發(fā)稿前，他并未向澎湃新聞回復(fù)核實(shí)結(jié)果。

此外，周莉萍的戶籍證明顯示，其公公（丈夫的父親）為家中戶主，名為牟興華，與平昌縣人力資源和社會(huì)保障局黨委委員牟興華同名。那么，這二人是否系同一人呢？對(duì)此，該縣縣委宣傳部副部長張超并未正面回應(yīng)澎湃新聞，而是反復(fù)稱“應(yīng)該退休了吧……不曉得，要核實(shí)一下，他年齡比較大了?！?/span>

?

?