7月15日,安倍政權(quán)強(qiáng)推以解禁集體自衛(wèi)權(quán)為核心的安保法案在眾議院特別委員會(huì)表決過(guò)關(guān),引發(fā)日本民意強(qiáng)烈反彈。當(dāng)天上午起在國(guó)會(huì)周邊出現(xiàn)的自發(fā)抗議活動(dòng),到晚間達(dá)到高峰:數(shù)萬(wàn)市民圍聚到國(guó)會(huì)周邊抗議示威,表達(dá)內(nèi)心憤怒和擔(dān)憂。王健攝??
中新網(wǎng)7月16日電據(jù)日媒報(bào)道,日本眾議院特別委員會(huì)本月15日通過(guò)的安保相關(guān)法案審議時(shí)長(zhǎng)達(dá)116小時(shí),這個(gè)審議的長(zhǎng)度在日本歷史上可排在第6位。日媒指出,圍繞解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)容合憲還是違憲的“初步討論”就耗費(fèi)了大量時(shí)間,但很難說(shuō)討論得到了加深。
日媒稱,日本此次的安保法案廣泛涵蓋從“非常事態(tài)”到平時(shí),能夠使自衛(wèi)隊(duì)毫無(wú)疏漏地應(yīng)對(duì)各種事態(tài)。不過(guò),眾議院特別委員會(huì)的質(zhì)詢則集中于集體自衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題。
所謂集體自衛(wèi)權(quán),指的是在他國(guó)遭受武力攻擊時(shí),即使日本沒(méi)有受到直接攻擊,也可以一起反擊的權(quán)利。在安倍政權(quán)通過(guò)2014年7月的內(nèi)閣會(huì)議決定修改政府的憲法解釋之前,歷屆政權(quán)均采取了“雖擁有權(quán)利,但無(wú)法行使”的立場(chǎng)。
安保法案根據(jù)新的憲法解釋,即使日本沒(méi)有遭受直接攻擊,只要發(fā)生日本的存立遭受威脅的事態(tài)(存立危機(jī)事態(tài)),也允許行使集體自衛(wèi)權(quán)。同時(shí)稱歸根到底將在保衛(wèi)日本的最小限度內(nèi)行使。
6月,安保法案受到“違憲”的質(zhì)疑。出席眾議院憲法審查會(huì)會(huì)議的包括執(zhí)政黨推薦者在內(nèi)的憲法學(xué)者均認(rèn)為“違反憲法”。隨后的法案審議完全圍繞是否違憲展開(kāi)辯論。
日媒指出,成為焦點(diǎn)的是日本政府提出的合憲的根據(jù)。其采用1972年政府見(jiàn)解的一部分,即如果外國(guó)武力攻擊導(dǎo)致日本人權(quán)利從根本上遭受顛覆,允許行使必要最小限度的自衛(wèi)權(quán)。但是1972年見(jiàn)解在結(jié)論部分禁止了集體自衛(wèi)權(quán)的行使。在野黨方面就抓住了這個(gè)矛盾。
另一方面,日本政府作為加強(qiáng)材料,還列舉了1959年的最高法院判決(砂川判決)。該判決表示:“旨在保護(hù)國(guó)家存立的自衛(wèi)措施是國(guó)家固有的權(quán)能”。雖然令人聯(lián)想起安保法案的“存立危機(jī)事態(tài)”,但在野黨方面反駁稱,這與行使集體自衛(wèi)權(quán)沒(méi)有關(guān)系。
日媒指出,日本政府一直希望民眾認(rèn)識(shí)到該國(guó)安保環(huán)境已在根本上改變,首相安倍晉三表示“對(duì)于正當(dāng)性完全抱有信心”。但是,解釋法律論與保衛(wèi)國(guó)民安全的現(xiàn)實(shí)政治之間的差異,使得這個(gè)觀點(diǎn)仍未得到充分滲透。
?
?
?
?
相關(guān)鏈接:
日媒:日美首腦會(huì)談擬討論亞投行以制衡中國(guó)?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com