“扶不扶老人”之外，誰來扶一扶我們的道德

　　新華網(wǎng)北京9月23日電（于子茹）22日，備受社會廣泛關注的淮南女大學生扶老人事件，經(jīng)警方多方調(diào)查取證，認定其屬于交通事故，騎車女大學生承擔主要責任，老人承擔次要責任。

　　這場“羅生門”終于畫上了句號。但是，對于警方通報的結果，仍有不少質疑之聲，因為自9月8日起，關于此次事件的社會輿論出現(xiàn)過多次一波三折的反轉。輿論一邊倒的支持女大學生，相信老人在訛詐。

　　不得不說，公眾已累積產(chǎn)生了這樣一個慣性認知：躺在地上的老人基本上都會訛人，而好心去扶的往往就會被訛詐。

　　不可否認，近年來，“扶不扶”已成為社會熱點話題，每隔一段時間，該類話題總會伴隨著相關事件出現(xiàn)在公眾面前。社會道德問題，也隨著事件的發(fā)酵不斷被質疑與批判；社會誠信問題，也在“幫”與“不幫”之間無限被放大。“扶跌倒的老人”已然成為人們心中的痛點。

　　訛詐別人，證據(jù)確鑿，可實踐中，警方也難以對訛詐的老人作出較重處罰。這意味著，老人訛詐別人風險基本為零，這簡直是穩(wěn)賺不賠的生意，由此對社會造成的示范效應也就不言而喻。

　　試想，倘若好心扶了老人后卻反被污蔑，這事恐怕沒人再愿意干。而留著摔倒的老人無助地坐在路旁，估計沒人會于心能忍。

　　扶還是不扶，也就成了一個問題。這種事出現(xiàn)多了，公眾的思維定式也就自然而然地出現(xiàn)。

　　難道就沒有人能解決這一問題？

　　一位律師直言，“怎么扶老人”確是個“技術問題”。律師道出了“老人摔倒扶不扶”成為社會難題的根本原因，那就是事發(fā)情況的取證難。如果能夠解決取證的問題，通過證據(jù)來還原現(xiàn)場，那么，這類事件也不會成為難解之題。

　　恰好本周，有一位市民還真這么做了，結果自然是毫無風波。但帶著防備心去做好事，總覺得有些變味。沒錯，拿起法律武器保障自身權益的確可取，但法律是道德的底線，用底線來保護道德，那不啻于承認現(xiàn)實已無道德容身之所。

　　有些地方設立了“攙扶老人獎”，將數(shù)萬元用于獎勵那些勇于攙扶老人卻被冤枉的好人，意圖告訴好心人勇敢去扶，被訛詐后會獎勵你。試想，當人們?yōu)榱霜剟畈湃プ錾剖?，這與為了金錢而去訛詐的惡行又有何異？

　　說白了，與其討論老人該不該扶，不如思考我們的社會道德該不該“扶”。

　　對于“老人摔倒扶不扶”的問題，一直以來都有一種呼吁，那就是加快相關立法進程，用法律來給好人撐腰。而“好人法”也在千呼萬喊中“走”了出來。杭州、北京相繼出臺“好人法”，上海日前也啟動了《上海市急救醫(yī)療服務條例》的立法工作，擬對公眾無償參與救治免責，以鼓勵更多人加入街頭急救，通過立法扶起我們的道德。

　　上述舉動確實激勵人心。然而更為重要的是如何解決司法實踐中，讓訛人者犯罪成本上升，救人者不再蒙受不白之冤，才是正理。

　　愿天下無訛。