魯媒:魯能屢遭錯(cuò)判誤判漏判 對(duì)上港應(yīng)請(qǐng)外籍裁判

　　上輪魯能客場(chǎng)絕殺申花之戰(zhàn)，主裁判是本賽季在濟(jì)南執(zhí)法過魯能與申花首回合交鋒的李俊。按照中國(guó)足協(xié)這樣派出裁判員的非常規(guī)做法，執(zhí)法過上港與魯能首回合之戰(zhàn)的馬寧，此次還會(huì)來到濟(jì)南奧體執(zhí)法嗎，他還有勇氣接連判罰4個(gè)點(diǎn)球嗎？且慢，為了不給全國(guó)球迷添堵，中國(guó)足協(xié)最好還是參考之前做法，給這場(chǎng)事關(guān)奪冠的比賽委派外籍裁判員吧！

　　重大錯(cuò)判應(yīng)降至低級(jí)別聯(lián)賽

　　22日，廣州富力俱樂部總經(jīng)理章彬啟程前往北京，針對(duì)前一天晚上廣州德比戰(zhàn)中的爭(zhēng)議判罰，富力將向中國(guó)足協(xié)提交申訴材料，而在同一輪遭遇越位錯(cuò)判的杭州綠城俱樂部也向中國(guó)足協(xié)遞交了書面申訴報(bào)告。

　　其中，綠城的遭遇在賽后引來最多“吐槽”，界外球?qū)е略轿怀蔀橹袊?guó)足球裁判員執(zhí)法水平低下的明證。當(dāng)時(shí)，比賽進(jìn)行至第57分鐘，綠城發(fā)出界外球之后，前鋒阿甘高速插上接球，但是第二助理裁判員的巡邊旗突然舉起來了——越位！根據(jù)足球比賽規(guī)則，界外球、門球發(fā)出時(shí)不存在越位情況。

　　一直以來，中國(guó)足協(xié)對(duì)裁判員的錯(cuò)判處罰沒有公布慣例，很多時(shí)候也不會(huì)追加處罰裁判員的業(yè)務(wù)失誤。但是，近日德國(guó)足協(xié)官方確認(rèn)，在德甲拜仁與奧格斯堡比賽中誤判送點(diǎn)的助理裁判羅伯特·肯佩特，即日起不再執(zhí)法德甲，暫時(shí)降入德丙聯(lián)賽。

　　裁判員業(yè)務(wù)能力不能勝任，就應(yīng)該降格使用。這既是對(duì)裁判員提升自身業(yè)務(wù)能力的警醒，也是對(duì)不公正判罰的懲罰。中國(guó)足協(xié)應(yīng)該向德國(guó)足協(xié)學(xué)習(xí)這樣的做法。

　　魯能屢遭錯(cuò)判誤判漏判

　　魯能主帥庫(kù)卡在20日絕殺申花之后，曾表達(dá)“魯能因?yàn)椴门信辛P因素至少丟了8分”的觀點(diǎn)。從本賽季聯(lián)賽進(jìn)程來看，他應(yīng)該指的是2:2客場(chǎng)戰(zhàn)平貴州人和、0:1輸給河南建業(yè)、1:3不敵北京國(guó)安。據(jù)此來算，魯能在這三個(gè)對(duì)手身上恰好丟了8分，而這三場(chǎng)比賽的裁判也的確是焦點(diǎn)人物。

　　6月4日，魯能客場(chǎng)挑戰(zhàn)人和的比賽，注定要被記錄在中國(guó)足球史冊(cè)。那場(chǎng)比賽，當(dāng)值第一助理裁判詹煒在賽后拳打庫(kù)卡，雙方爆發(fā)大規(guī)模肢體沖突，裁判員本人和多名球員受到重罰，庫(kù)卡至今沒有度過禁賽期。究其沖突原因，還是在于詹煒認(rèn)定韓鵬打入的進(jìn)球因?yàn)樵轿欢鵁o效。

　　與北京國(guó)安的比賽，魯能同樣遭遇不公正吹罰。比賽第4分鐘北京國(guó)安后衛(wèi)趙和靖拉倒已經(jīng)形成單刀馬上突入禁區(qū)的阿洛伊西奧，僅僅被出示黃牌警告，按規(guī)則應(yīng)該紅牌罰出場(chǎng)外；比賽第7分鐘，國(guó)安的第一個(gè)進(jìn)球，其實(shí)在趙和靖左路下底接球的瞬間已經(jīng)越位，德?lián)P的進(jìn)球應(yīng)該無效；比賽第25分鐘，趙和靖亮鞋底鏟傷魯能后衛(wèi)，理應(yīng)被出示第二張黃牌，但是他逃過第二劫；比賽第32分鐘，國(guó)安中場(chǎng)馬季奇故意犯規(guī)放倒烏索，徐云龍故意在裁判鳴哨之后把球踢到烏索身上，兩人均沒有得到黃牌。

　　根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，魯能的紅黃牌數(shù)量與其聯(lián)賽地位很不相稱，更與其球風(fēng)不相稱，因?yàn)樽非筮M(jìn)攻的球隊(duì)，應(yīng)該在被侵犯數(shù)量上較多，而在侵犯對(duì)手?jǐn)?shù)量上較少。但是，魯能現(xiàn)在已得到過5張紅牌、57張黃牌，這一數(shù)據(jù)僅次于排名聯(lián)賽第九的長(zhǎng)春亞泰。

　　尤其，在魯能的5張紅牌里，要屬汪強(qiáng)最冤枉、最莫名其妙。汪強(qiáng)在中超第24輪客場(chǎng)對(duì)陣河南建業(yè)時(shí)，因?yàn)橐淮巍耙?guī)規(guī)矩矩”的爭(zhēng)頂，被主裁判出示紅牌罰下場(chǎng)。雖然事后有人解釋為肘擊或者踩踏，但是沒有任何一種解釋能夠得到錄像的支持，更沒有得到中國(guó)足協(xié)的官方解釋。而比賽中主裁判張雷因?yàn)檎J(rèn)錯(cuò)人，給王彤掏黃牌的情景，更是賽后成為笑料。

　　與上港之戰(zhàn)應(yīng)請(qǐng)外籍裁判

　　根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，本賽季截至目前，上海上港和魯能都是獲得點(diǎn)球次數(shù)最多的球隊(duì)，均為6次。有意思的是，在聯(lián)賽上半程上港與魯能首次交鋒時(shí)，全場(chǎng)比賽打入的7個(gè)球中，有4個(gè)進(jìn)球來自點(diǎn)球判罰，上港和魯能分別獲得2個(gè)點(diǎn)球。一方面，當(dāng)值主裁判馬寧判罰果敢而準(zhǔn)確；另一方面，馬寧給兩隊(duì)各打五十大板，讓雙方都無話可說。一旦馬寧當(dāng)時(shí)沒有讓兩隊(duì)各得2個(gè)點(diǎn)球，賽后必定又是一番口水仗。

　　外界其實(shí)忽略的一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是本賽季魯能主客場(chǎng)兩度對(duì)陣上海申花，主裁判居然都是同一個(gè)人——李俊。按照慣例，同一位主裁判很少在一個(gè)賽季連續(xù)吹罰同一組對(duì)手的比賽。不僅如此，李俊的前后表現(xiàn)，形成鮮明對(duì)比，這也許就是庫(kù)卡所言的“這場(chǎng)裁判的水平不差，但這恰恰是最大的問題”。

　　如果中國(guó)足協(xié)故技重施，安排首回合執(zhí)法上港與魯能之戰(zhàn)的馬寧來濟(jì)南，那么上次沒打成口水仗的巔峰對(duì)決，很可能這次要演續(xù)集了……如果馬寧再度吹4個(gè)點(diǎn)球，魯能和上港誰(shuí)也受不了，哪方吹多一個(gè)，都是毀滅性的打擊。

　　為了保證魯能與上港對(duì)決的公正性，至少避免出現(xiàn)爭(zhēng)議判罰，中國(guó)足協(xié)應(yīng)該參考上港與恒大榜首對(duì)決時(shí)的做法，即再度邀請(qǐng)外籍裁判執(zhí)法。

?

?

相關(guān)鏈接：

?