蘇女士填寫辭職申請(qǐng)單被公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)并辦理交接手續(xù)后又生悔意,“潛入”公司辦公室將相關(guān)離職文件撕毀后,起訴要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。北京晨報(bào)記者昨天獲悉,通州法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除,離職手續(xù)已經(jīng)辦理完畢,故駁回了蘇女士的訴訟請(qǐng)求。
蘇女士原為某電子有限公司的職員,一直以來工作業(yè)績(jī)不錯(cuò),但最近因?yàn)榛乩霞肄k喪事向公司請(qǐng)假而與公司發(fā)生了不愉快,產(chǎn)生了跳槽的想法。正在氣頭上的蘇女士沒有多想就填寫了辭職申請(qǐng)單,公司領(lǐng)導(dǎo)也沒有特意挽留,直接批準(zhǔn)了其申請(qǐng),雙方當(dāng)天就辦理了離職交接手續(xù),填寫了《離職移交清冊(cè)》。
但沒過兩天,蘇女士覺得辭職太草率,且詢問了幾家公司所給出的待遇條件都不如原單位好,便設(shè)法挽回。蘇女士來到原公司人事部,以新公司要求其出具離職手續(xù)的復(fù)印件為由讓人事部工作人員將文件拿出來,再找了個(gè)借口把對(duì)方支走,她自己則把《離職申請(qǐng)表》、《離職移交清冊(cè)》撕毀后偷偷離開。今年6月,蘇女士提起勞動(dòng)仲裁,主張其被原公司違法辭退,要求繼續(xù)履行與原公司之間的勞動(dòng)合同。仲裁委裁決駁回了蘇女士的仲裁請(qǐng)求,蘇女士不服裁決,起訴至通州法院。
庭審中,蘇女士認(rèn)可與公司辦理了離職交接手續(xù),但主張自己系被公司違法辭退。后被告公司提交了被撕毀的《離職申請(qǐng)表》、《離職移交清冊(cè)》。原來,蘇女士慌亂中將撕毀的《離職申請(qǐng)表》、《離職移交清冊(cè)》扔在了公司的垃圾桶里。
法院認(rèn)為,蘇女士在辦理完離職手續(xù)后撕壞《離職申請(qǐng)單》及《離職移交清冊(cè)》的行為,對(duì)蘇女士已經(jīng)辦理完畢的離職交接手續(xù)、蘇女士與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的既成事實(shí)并不產(chǎn)生影響。對(duì)于蘇女士主張其系公司違法辭退的主張,無事實(shí)依據(jù),法院對(duì)此不予采信。因原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除,離職手續(xù)已經(jīng)辦理完畢,現(xiàn)在原告要求繼續(xù)履行與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng),無事實(shí)與法律依據(jù)。故一審判決駁回了原告的起訴。判決后,雙方均未提出上訴,現(xiàn)判決已生效。
?
?
相關(guān)鏈接:
大眾集團(tuán)前CEO因“排放門”辭職 或獲賠6千萬歐元·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com