親媽后媽爭兒子死亡賠償 法院:以感情深淺分配

　　8歲兒子上學途中不幸遭遇車禍身亡，由此獲得一筆死亡賠償金，因就兒子賠償金如何分配無法達成協(xié)商，親媽與后媽對簿公堂。近日，連云港市海州區(qū)人民法院審理了這起因死亡賠償金引起的繼承糾紛案件。

　　親媽后媽為賠償金鬧上法院

　　張成與劉玲原為夫妻，2006年生育一子，取名張賀，由于張成長期在國外打工，夫妻之間感情交流日漸減少，最終雙方于2012年10月協(xié)議離婚，協(xié)議約定：兒子張賀由父親張成撫養(yǎng)，母親劉玲不支付撫養(yǎng)費但有探視權(quán)。離婚后不久，同年11月張成與李曉宏結(jié)婚，之后兒子張賀一直跟隨父親、繼母及奶奶一同生活。

　　去年10月的一天早上，8歲的張賀由奶奶騎車護送去學校，在路口轉(zhuǎn)彎時，一輛突如其來的大貨車撞向祖孫二人，張賀不幸當場身亡，奶奶也在車禍中受了傷。當年11月，海州區(qū)法院判決肇事司機與保險公司共同賠償張成、劉玲及李曉宏死亡賠償金、喪葬費、交通費等各項損失共計68萬余元。面對巨額賠償金，三人就分配問題進行了協(xié)商但無法達成一致意見，原告張成攜妻李曉宏將前妻劉玲告上法院，要求法院對此賠償金進行判決。

　　法院：根據(jù)感情深淺分配

　　法院認為，死亡賠償金并非死者遺產(chǎn)，而是致害方對死者親屬的補償。原告張成與被告劉玲系死者的親生父母，有權(quán)獲得賠償，同時，自張成與劉玲離婚后，死者同繼母李曉宏共同生活近兩年，建立了一定的感情，已經(jīng)形成事實撫養(yǎng)關(guān)系，因此李曉宏對該賠償金亦享有一定的份額。

　　在具體份額的分配上，法官考慮到張賀的死亡對生父生母所帶來的情感傷害較深，于是在對原被告與死者共同生活的緊密程度、親疏遠近等情況綜合考慮后，判決兩原告獲得死者60%的死亡賠償金，被告劉玲獲得剩余的40%，雙方均未上訴。

　　（文中人物均為化名）

　　法官說法

　　死亡賠償金不是遺產(chǎn) 分割時注重關(guān)系緊密程度

　　死亡賠償金不同于遺產(chǎn)。從概念上看，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償；從遺產(chǎn)繼承的范圍看，《繼承法》詳細規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍，但該范圍并不包括死亡賠償金；從法律性質(zhì)看，死亡賠償金是一種財產(chǎn)損害賠償，是基于死者生命權(quán)的侵害而應(yīng)承擔的對其親屬的未來可得利益損失的賠償責任，遺產(chǎn)是繼承人基于親屬權(quán)對死者財產(chǎn)利益的再分配。因此死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)。

　　關(guān)于死亡賠償金的分割標準。應(yīng)當著重考慮賠償權(quán)利人與死者生前共同生活和經(jīng)濟依賴關(guān)系的緊密程度，在具體分配時原則上可以參照《繼承法》的規(guī)定，但要考慮權(quán)利人與死者的經(jīng)濟依賴程度、權(quán)利人的勞動能力等因素，并注重保護婦女兒童的合法權(quán)益。

?

?