農(nóng)民工補(bǔ)繳養(yǎng)老金遭拒 社保部門(mén)：超兩年追繳時(shí)效

　　近日，央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》報(bào)道了深圳農(nóng)民工肖葉青因超過(guò)兩年強(qiáng)制追繳時(shí)效而無(wú)法補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，引起了公眾的普遍關(guān)注。那么，農(nóng)民工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)是否受兩年期限限制？企業(yè)不給繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，農(nóng)民工該怎么辦？記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。

　　據(jù)了解，肖葉青1994年初來(lái)深圳市打工，從2006年9月開(kāi)始，工廠才首次給肖葉青繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。2014年4月，肖葉青滿50歲，達(dá)到了法定的退休年齡。但由于工廠只給她繳納了不到8年的養(yǎng)老金，還差7年多，才能夠領(lǐng)取養(yǎng)老金。

　　1999年1月1日起施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》，要求企業(yè)為員工購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)。倘若工廠1999年開(kāi)始為肖葉青繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，到2014年，她應(yīng)該正好滿15年。肖葉青想補(bǔ)繳1999年至2006年之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，這樣她就有資格享受退休金了。

　　但深圳市社保局以超過(guò)兩年強(qiáng)制追繳時(shí)效為由，拒絕受理。隨后，肖葉青提起行政訴訟。2014年11月，一審法院判決肖葉青敗訴。肖葉青不服判決結(jié)果，提起上訴。2015年7月27日，深圳市中級(jí)人民法院駁回肖葉青的上訴，維持原判。

　　據(jù)記者了解，和肖葉青情況相同的勞動(dòng)者人數(shù)眾多。由于對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不了解，加之企業(yè)為節(jié)約成本考慮，很多農(nóng)民工在2000年前后都沒(méi)有參加繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。如今，這批農(nóng)民工即將迎來(lái)退休年齡，卻面臨無(wú)法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的尷尬境地，他們唯一的希望就是通過(guò)補(bǔ)繳來(lái)達(dá)到15年的繳納期限。

　　廣東方典律師事務(wù)所段海宇律師告訴記者，2013年1月1日施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)中涉及到補(bǔ)繳時(shí)效的條款有兩個(gè)，分別是第四十條和第五十一條。

　　其中，《條例》第四十條規(guī)定，“職工認(rèn)為用人單位未按照規(guī)定為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市社保機(jī)構(gòu)投訴、舉報(bào)。投訴、舉報(bào)超過(guò)兩年的，市社保機(jī)構(gòu)不予受理。”

　　該規(guī)定與2004年施行的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條“違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在兩年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門(mén)發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不再查處”的規(guī)定類似。

　　按深圳原來(lái)的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，超過(guò)兩年期限養(yǎng)老保險(xiǎn)不能補(bǔ)繳。但《條例》第五十一條規(guī)定，“本條例施行前，用人單位及其職工未按照規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，超過(guò)法定強(qiáng)制追繳時(shí)效的，可以申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并自應(yīng)繳之日起按日加收萬(wàn)分之五的滯納金。滯納金分別納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金和地方補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金?！?/p>

　　“雖然《條例》第五十一條規(guī)定可以申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，但是在實(shí)踐中，當(dāng)勞動(dòng)者向社保部門(mén)申請(qǐng)補(bǔ)繳時(shí)，社保部門(mén)常常以超過(guò)兩年強(qiáng)制追繳時(shí)效為由不予受理?！倍温蓭熣f(shuō)。

　　深圳社保局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾解釋稱，如果不限制補(bǔ)繳，違反了公平原則，參保單位和參保人當(dāng)時(shí)放棄按照低標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，而現(xiàn)在選擇按當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳本金和少量的滯留金，是對(duì)其他按月正常參保人的不公平，也是對(duì)社?；鸢踩臎_擊。

　　為此，不少勞動(dòng)者也曾對(duì)社保部門(mén)不予受理的決定不服而向法院起訴，但是法院很少支持勞動(dòng)者的訴求。但也有例外。今年6月，深圳福田區(qū)人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)認(rèn)為，社保局以勞動(dòng)者投訴已超過(guò)兩年的查處期限為由，不予受理原告的補(bǔ)繳申請(qǐng)屬使用法律錯(cuò)誤，依法予以撤銷。

　　即使有勝訴的案例，很多勞動(dòng)者還是選擇放棄追繳自己應(yīng)得的養(yǎng)老金。對(duì)此，段律師解釋說(shuō)，“目前深圳參保人要求社保部門(mén)為其強(qiáng)制追繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)仍受兩年時(shí)效限制，超過(guò)法定強(qiáng)制追繳時(shí)效的補(bǔ)繳屬自愿行為，并非法定強(qiáng)制。由于大部分企業(yè)不愿意承擔(dān)這筆歷史欠賬，勞動(dòng)者只能自己全額補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和滯留金，這是一筆不小的費(fèi)用?！倍温蓭熣f(shuō)。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院教授翟玉娟則認(rèn)為，作為外來(lái)務(wù)工者最多、歷史問(wèn)題相對(duì)集中的深圳，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該正視養(yǎng)老保險(xiǎn)的歷史欠賬問(wèn)題，盡快出臺(tái)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳細(xì)則，給來(lái)這里打拼的農(nóng)民工一個(gè)充滿希望的未來(lái)。值得一提的是，當(dāng)前農(nóng)民工面臨養(yǎng)老困境的絕非深圳一個(gè)城市，在我國(guó)不少城市，這個(gè)問(wèn)題或多或少存在，影響了農(nóng)民工的生活。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?