11月9日上午，南昌大學(xué)原校長周文斌涉嫌受賄、挪用公款案在南昌市中院再次開庭審理。在去年底至今年4月初一審實(shí)際開庭23天的情況下，法院決定對此案進(jìn)行全案重審。原任審判長“因身體原因”不再參與此案審理，改由中院副院長譚紹木擔(dān)任。

　　一審持續(xù)審理23天，據(jù)悉已創(chuàng)下國內(nèi)職務(wù)犯罪庭審時(shí)間最長記錄，案件在并非二審撤銷判決情況下“推倒重來”，恐怕也很少見。尤其讓外界矚目的是，在此前庭審中，周文斌本人自辯兩天半，“開創(chuàng)了一項(xiàng)又一項(xiàng)自辯紀(jì)錄”。如他用概率計(jì)算“行賄人”與“受賄人”供述的絕對誤差和相對誤差，推演出“案件證據(jù)為假”。又如他自創(chuàng)“案件證據(jù)評價(jià)表”，據(jù)此當(dāng)庭測算證人證言。工學(xué)博士出身的周文斌，巧妙地將其學(xué)問用來為自己辯護(hù)。

　　面對如此強(qiáng)大的“對手”，恐怕不僅檢方感到“壓力山大”，審判人員大概也很少看到如此陣容。更何況，周文斌的辯護(hù)律師也不是“省油的燈”。雖說法院未曾明言更換審判長、全案重審的原因，但很難說這不是一個重要因素。

　　檢方指控周文斌受賄2000多萬元和挪用公款5800多萬元，周文斌幾乎全部否認(rèn)。不過，周文斌案最后會怎么判是另一回事。在庭審過程中，如何體現(xiàn)審判人員的能力和水平，體現(xiàn)司法的公平和公正，才是此案目前值得關(guān)注的重點(diǎn)。

　　深化司法體制改革，建立以審判為中心的訴訟制度，對法院的司法能力和審判水平提出了更高要求。這意味著，法官要秉承專業(yè)主義，熟諳司法業(yè)務(wù)，在庭審過程中嚴(yán)格遵循程序、依法審理案件，而不能抱著應(yīng)付心態(tài)，庭審走形式、程序簡便化，甚至粗暴對待被告及其辯護(hù)律師。周文斌案之所以具有標(biāo)本意義，就在于無論他本人還是辯護(hù)律師，都不是那么好“糊弄”過去的。

　　不能不說，此案在以前的庭審過程中，確實(shí)存在若干程序性問題。據(jù)報(bào)道，此前庭審時(shí)，原任審判長強(qiáng)調(diào)該案不啟動非法證據(jù)排除程序，導(dǎo)致控辯雙方、辯審雙方發(fā)生沖突。在證人是否需要全部上庭問題上，控辯雙方也存在較大爭議。此外，在庭審期間，還發(fā)生辯護(hù)律師先后四次被趕出法庭的情形。庭審過程中的舉證質(zhì)證程序非常重要，直接影響案件審理與判決結(jié)果，豈能說省就省。在過去一些案件中，也可看到類似現(xiàn)象。有的案件，甚至從判決書便可看出庭審過程漏洞百出、經(jīng)不起考問?；蛟S就是因?yàn)檫@種種原因，導(dǎo)致該案經(jīng)申請延期三個月后仍未宣判，而如今又不得不重新來過。

　　就此而言，周文斌案對當(dāng)?shù)胤ㄔ旱乃痉芰?、審判水平，儼然?gòu)成了一種挑戰(zhàn)與考驗(yàn)。如今，新的審判團(tuán)隊(duì)已組成，案件又重啟一審程序，擺在法官面前的，就是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依照審判程序，進(jìn)行依法獨(dú)立審判。事實(shí)上，只要做到這一點(diǎn)，無論周文斌及其律師是否拿證據(jù)說話，或者是變著花樣“找茬”，抑或試圖采取各種方式贏得輿論同情，都不可能妨礙司法判決，損害法律尊嚴(yán)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?