大理擬向環(huán)洱海商戶收費治污 客棧經營者紛紛吐槽

　　客棧手續(xù)審批被凍結，導致一些客棧建了一半不得不陷入停工

　　云南大理，守著四季如春的城市，在洱海邊販賣“蒼山雪、洱海月”風景的客棧老板們，正迎來行業(yè)“寒冬”。11月下旬，網曝云南省物價局和大理市正在擬定新的洱海資源保護費(下簡稱“保護費”)征收方案。

　　根據(jù)大理市政府主張的“方案一”，臨?？蜅Ｊ召M最高標準為每間每月2000元，這意味著，一家有10間一線海景房的客棧，每年要交的“保護費”高達24萬元，可能占到營業(yè)收入的10%左右，超出一年納稅總和。而根據(jù)省物價局擬定的“方案二”，“保護費”標準為營業(yè)收入的2%?！胺桨付币驗椤皩崿F(xiàn)不了征收計劃”和“擠壓臨?？蜅＠麧櫩臻g”的目的，被大理市棄選。

　　草案曝光后，客棧經營者紛紛吐槽。有經營者認為，客棧與洱海的污染源之間并無必然聯(lián)系，如果強行實施，最后或導致大批小微企業(yè)客棧倒閉。

　　“保護費”來了

　　在雙廊開客棧兩年多的于立發(fā)現(xiàn)，投資客棧的本錢還沒收回來，頭上已懸了一把利劍。

　　11月22日，一條消息在大理的客棧圈流傳：大理即將向環(huán)洱海的客棧和餐館等商業(yè)場所征收“保護費”。兩名客棧老板代表參加過政府的內部研討會，因對收費標準不滿，他們當場反對。

　　相關文件在會后泄露出來，分別是《大理洱海保護費調研問題(省物價局調研提綱)》、《洱海資源保護費提標擴面方案(省物價局擬定方案)》和大理市《關于洱海資源保護費提標擴面比選方案的報告》。

　　上述文件顯示：大理市擬定的“方案一”，報上去之后被省物價局否決，后者擬定“方案二”。但大理市在比選之下仍堅持“方案一”。

　　“保護費”并非新鮮事物。早在2006年7月，大理市即開始征收“洱海風景名勝資源保護費”，由大理市洱海保護管理局根據(jù)游船實載乘客人數(shù)，按每人次30元的標準，向在洱海內從事旅游載客航運的經營者收取。該費后被更名為“洱海資源保護費”。而這一次，征收對象將擴大到洱海區(qū)、徑流區(qū)范圍內所有從事住宿、餐飲、娛樂、洗車、航運等行業(yè)的商戶。

　　對住宿業(yè)的征收將成為“保護費”的最主要部分?！胺桨敢弧睂⒖蜅I(yè)的“保護費”分為三個檔次，按照與洱海湖區(qū)的距離劃分，包括離湖區(qū)100米范圍內的區(qū)域臨海一側、離湖區(qū)100米范圍內的區(qū)域非臨海一側、離湖區(qū)100米范圍外的區(qū)域等。

　　按“方案一”標準，一線海景客棧每間客房每月最多收取2000元。這意味著，有10間海景房的客棧，一年要交24萬元“保護費”。此外，二線和三線客棧收費標準為360元每間每月和90元每間每月。

　　相比之下，“方案二”更顯寬容：對洱海湖區(qū)、徑流區(qū)(不含大理古城重點保護區(qū))范圍內，從事住宿、餐飲、休閑、娛樂等經營者，一律按照其營業(yè)收入的2%收取。

　　于立算了一筆賬，“方案一”和“方案二”的收費懸殊五六倍。

　　某客棧今年的稅單顯示：客棧全年總經營額為120萬元，全年所繳稅金為78000元，占6.5%。上述客棧共7間海景房。若“方案一”實施，按2000元每間每月的標準收費，該客棧一年12個月要交16.8萬元“保護費”，相當于全年經營額的14%。

　　“這是典型的費比稅重?！庇诹①|疑“方案一”收費高得離譜：客棧原本已經合法納稅，但光是洱海保護費一筆費用，就是所有合法稅金的兩倍之多，依據(jù)何在？

　　“擠壓臨?？蜅＠麧櫩臻g”

　　據(jù)了解，兩套方案，從今年9月比選至今仍無結論。

　　云南省物價局分析了“方案一”的利弊：“按污染程度和經營效益收取，體現(xiàn)了誰污染誰治理的原則。存在的問題：一是各類檔次劃分和經營場所面積的確定有一定難度；二是標準偏高；三是考慮客戶入住率；四是操作有一定難度?！?/p>

　　這一觀點得到客棧老板們的認可。以入住率為例，大理市地稅局在核定稅額時，參照的是今年1至8月份的平均入住率，原因是有些客棧去年沒有數(shù)據(jù)。于立分析認為，今年1至8月份的入住率并非常態(tài)。

　　“首先是兩部影視劇的影響。2014年9月，以大理為背景的電影《心花怒放》在全國上映，主題歌《去大理》在全國流行，隨后，在大理拍攝的《后海不是海》在熒屏熱播，來大理的游客量猛增。其次，今年有兩家網絡訂房平臺貼錢競爭，也導致入住率增高。”于立說。

　　據(jù)“去哪兒”網站的一組數(shù)據(jù)顯示，103家環(huán)洱?？蜅?，平均房價為678元，客房最高價超過1000元的只有33家。

　　“每家客棧的經營能力不一樣，房費標準不一樣，入住率也不一樣?！便y橋鎮(zhèn)的客棧老板劉寧說，今年9月過后(除了十一期間)，客棧入住率下跌厲害，經常在20%到30%之間。

　　在比較兩套方案后，云南省物價局認為，“方案二”更具合理性，收費在經營者承受范圍內。若按“方案一”測算，一線、二線和三線客棧的保護費將占到營業(yè)額的6%、4.7%和7.6%，遠超多數(shù)客棧的承受能力。

　　旅游淡季“海景客?！比胱÷室巡坏?0%，經營者表示無法承受每間客房每月2000元的“保護費”

　　但大理市在《比選方案報告》中指出，“方案一”經過反復調研，并經州、市黨委、政府審核同意，較為符合大理市實際，“方案二”也較為合理，但不能實現(xiàn)預征目標。

　　該報告認為：“方案一”能“充分利用價格杠桿作用，控制洱海周邊客棧等的經營規(guī)模和經營密度，適當提高臨?？蜅Ｕ魇諛藴?，擠壓臨?？蜅＠麧櫩臻g，實現(xiàn)對洱海湖區(qū)及周邊區(qū)域的限制開發(fā)，合理配置資源的目的?！?/p>

　　從粗放增長到鐵腕治污

　　北京青年報記者在大理采訪獲悉，“方案一”由大理市發(fā)改局、稅務局等部門參與制定。洱海保護費的收費主體尚不明確，政府將把資金用于洱海的環(huán)保治污工程。

　　洱海被視為大理的母親湖，地位舉足輕重。洱海長約42.58公里，東西最大寬度9公里，湖面面積256.5平方公里。在云南九大高原湖泊中，洱海人口密度最大，洱海及流域居住著80多萬人口。1996年和2003年，洱海兩次大規(guī)模暴發(fā)藍藻，大理白族自治州先后提出“像保護眼睛一樣保護洱?！焙汀岸Ｇ?、大理興”的治污口號。

　　有數(shù)據(jù)顯示，自2006年以來，洱海水質連續(xù)9年總體穩(wěn)定保持在Ⅲ類，其中49個月達到Ⅱ類。今年1至4月份，洱海達到Ⅱ類水質，5至10月份均為Ⅲ類水質。

　　據(jù)云南網報道，2011年至2013年，短短兩年，雙廊鎮(zhèn)的餐飲企業(yè)、客棧已由70多家猛增至291家。而整個環(huán)洱海沿線共有餐飲企業(yè)、客棧459家，其中190家的污水收集處理不合格，42家存在向洱海、河道或附近區(qū)域直接排放污水的情況。

　　“早期地方政府采取的是粗放管理模式?！痹陔p廊開客棧的王建說，2009年前后，鎮(zhèn)領導已看出旅游經濟有爆發(fā)的苗頭，甚至用獎勵措施鼓勵客棧業(yè)和農家樂，但當時的基建和規(guī)劃都跟不上，所有客棧和居民的生活污水都是直排洱海，及至2013年，環(huán)洱海的鄉(xiāng)鎮(zhèn)才鋪設排污管道，此后建的所有客棧，化糞池標準都達到五格以上，也就是糞水要被過濾五次，之后進入排污管。

　　2013年9月，洱海局部地區(qū)藍藻大面積聚集，警鐘敲響。當時大理白族自治州召開發(fā)布會，州有關部門分析，洱海水質惡化的原因，既有入湖水質尚未根本性好轉、水體長時間沒有循環(huán)置換、農業(yè)面源污染大、管理不到位等老問題，也有沿湖餐飲住宿的污水、垃圾劇增的新問題。

　　在那次發(fā)布會上，州政府秘書長馬忠華說，近年來，以雙廊為代表的環(huán)洱海旅游呈“井噴式”發(fā)展，這既是大理旅游的亮點，也是洱海保護的熱點，但許多污水、垃圾未得到有效處理，排入洱海的現(xiàn)象時有發(fā)生。

　　今年1月20日，中共中央總書記、國家主席習近平在大理市灣橋鎮(zhèn)古生村了解洱海生態(tài)保護情況，他同當?shù)馗刹亢嫌昂笳f：“立此存照，過幾年再來，希望水更干凈清澈?！苯衲?月，大理白族自治州調整政府領導班子。新的領導班子提出“鐵腕治污”口號，并于今年4月大力整治環(huán)洱?？蜅I(yè)和餐飲業(yè)。

　　污染與客棧有多大關系？

　　政府的整風運動持續(xù)半年，目前，針對洱海流域的所有服務業(yè)，大理市政府正在重新審核2015年4月24日之前已處于經營狀態(tài)的商戶資質。

　　“所有審批都凍結了。很多客棧開了兩三年，到現(xiàn)在沒有拿到建設用地規(guī)劃許可證和國有土地使用權證。”客棧老板劉寧說。

　　劉寧出具了一張審核表顯示，這張表需要蓋滿村委會、鎮(zhèn)、環(huán)保部門、國土、規(guī)劃、工商、衛(wèi)生等9個單位的公章。劉寧的表只蓋了前3個章?！艾F(xiàn)在只有臨時排污證、稅證和臨時營業(yè)執(zhí)照可以辦，其他需要走的流程都卡著，等‘上面’通知。”

　　客棧老板們擔心，怕這輪審核會成為強制他們接受“保護費”的砝碼。

　　大理市“方案一”顯示，制定該方案的原則是“誰污染，誰付費，多污染，多付費”。劉寧對此不服?！拔矣X得需要弄明白一件事是，合法經營的客棧尤其是臨海的客棧，對洱海造成污染到底有多少？”

　　北青報記者了解到，在洱海水質的污染源中，牛糞的污染占比最高。據(jù)2010年洱海流域污染物入湖統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，流域農業(yè)面源污染占洱海流域污染物入湖量的七成以上，是洱海最主要的污染源。這其中，洱海流域的9萬多頭奶牛對洱海的污染“貢獻”最大。

　　2012年大理環(huán)境狀況公報顯示，彌苴河、永安江、羅時江這三條洱海主要的入湖河流水質都是Ⅴ類水質，主要污染物皆為糞大腸菌群、總磷、總氮等，而糞大腸菌群則主要來自人與動物的糞便，其中奶牛糞便占比最大。

　　根據(jù)央視今年9月的報道引用的數(shù)據(jù)，畜禽糞便占洱海的污染源的40%，另外兩大污染源中，生活垃圾污染占35%，農業(yè)方面的污染占20%。

　　大理的對策是：大力發(fā)展循環(huán)農業(yè)，由政府出錢，補貼環(huán)保企業(yè)用牛糞生產有機肥，農戶既可以把牛糞賣給企業(yè)，也可以換回有機肥種地；生活垃圾統(tǒng)一回收后集中處理；客棧立下“軍令狀”，排放達標了才能營業(yè)；建設農田截污渠，污水處理后再入洱海。

　　從2014年開始，洱海周邊客棧所有生活垃圾均由轄區(qū)統(tǒng)一清理，而一個7間海景房的客棧，2014年全年的垃圾費是7665元，而今年的垃圾費又漲了50%多。

　　壓死駱駝的稻草和救命稻草

　　對于政府計劃中的“保護費”，于立等人表示擔心?！叭绻强蜅]做好，對洱海造成污染，我們可以承擔責任。如果我們盡到責任了還要收費，就要協(xié)商一下?！桨付诖蠹页惺芊秶鷥龋绻础桨敢弧瘓?zhí)行，肯定承受不起。很多老板花三四百萬才把客棧蓋起來，本錢都沒收回。強行實施的話，費用最終可能轉嫁到游客身上，嚇跑游客?！?/p>

　　同樣，開客棧的本地居民也對保護費有微議。雙廊鎮(zhèn)雙廊村的白族居民老王家的客棧有10間客房，均為離海100米范圍內的非海景房，旅游旺季時，房價為300元，北青報記者入住時逢淡季，房價100元，一共只有3個房客。

　　若按“方案一”實施，老王的客客棧要按二線標準交錢，每間每月交360元，10間客房全年為43200元。

　　老王說，家里已經沒有地了，蓋客棧他花了六七十萬元，目前只經營了一年多，還欠著幾十萬的外債，提及洱海保護費，他表示交不起?！皩嵲陂_不起客棧就只能關張，自己住?！彼嘈χf。

　　對于外地游客來講，大理和洱海，意味著潔凈的空氣和藍天，一種慵懶浪漫的生活狀態(tài)，和某種蠢蠢欲動的自我放逐感。

　　在雙廊，來自北京的旅客何先生和北青報記者談起他對環(huán)洱?？蜅５目捶ā！拔衣眯薪涷炗?0多年，給我的感覺是，所有連鎖酒店都一樣，沒有特點。洱海的日出日落，給我的感覺很放松，這里的客棧，每一個都有自己的特點，有不同的人情味。如果客棧全變成高檔酒店，我肯定不會再來?！?/p>

　　于立分析，政府“方案一”的意思，就是趕走中低端客棧，那勢必造成一個局面，當?shù)乩习傩臻_的客棧，百分之七八十會倒閉，“環(huán)洱海能活下來的，只剩下均價1000以上的高端客棧，而這些都是土豪和有錢人住得起的，大量中低端客棧只有兩個選擇，要么倒閉，要么將保護費轉嫁到客人身上。這樣游客還會來嗎？”

　　于立做了這樣一種預測：最后，環(huán)洱海山地上的大型酒店集群將會坐收漁翁之利，后果就是大理逐步“三亞化”，背包客、文藝青年退出大理，大理最終變成一個純商業(yè)度假的目的地，人文資源消失殆盡。

　　外地老板的壓力還來自房東漲租。過去雙廊人氣還不旺時，客棧年租金3萬元至9萬元不等，租期15年到20年不等，雙廊火起來后，房東坐地漲租的風氣嚴重，有的漲到20萬元一年還不滿意。

　　劉寧說，麗江的客棧發(fā)生過遭房東潑糞驅逐的事件，他們擔心類似事件在大理上演，更擔心保護費變成壓死駱駝的最后一根“稻草”。為了爭取生存空間，客棧老板們通過客棧協(xié)會向政府遞交過意見書，但最后并沒有說服政府官員放棄“方案一”。

　　保護費爭議引發(fā)社會關注后，云南省物價局收費管理處處長范惠聲通過媒體作出回應：對于類似的行政事業(yè)性收費，論證程序復雜，收取洱海資源保護費尚處于討論階段。論證結束后，物價局根據(jù)論證內容修改方案，向社會公示五天后再上報省政府，經省政府批準方案才能施行。

　　于立專門翻出2014年6月國務院辦公廳印發(fā)的《關于進一步加強涉企收費管理減輕企業(yè)負擔的通知》。這份文件部署加強涉企收費管理工作，要求進一步減輕企業(yè)負擔，激發(fā)企業(yè)特別是小微企業(yè)的活力。

　　對于上述通知，財政部綜合司副巡視員孫燕在做客中國政府網在線訪談時解釋：“地方性法規(guī)和其他政策文件都不能作為涉企收費基金的設立依據(jù)，地方政府無權設立新的涉企行政事業(yè)性收費和政府性基金項目，審批的權限上收到中央一級?！?/p>

　　“洱海保護費的收取，其實和中央的精神是相悖的?！庇诹堰@份《通知》視為拯救客棧一根“稻草”。

　　(應采訪對象要求，本文中部分人物為化名)