未盡職致拆遷款被騙領(lǐng) 北京順義一副鎮(zhèn)長(zhǎng)獲刑

　　拆遷款被騙 副鎮(zhèn)長(zhǎng)獲刑

　　明知涉案公司搶蓋違建仍違規(guī)審核 構(gòu)成濫用職權(quán)罪

　　明知房屋是違建，在開會(huì)時(shí)卻未依職責(zé)說(shuō)明真實(shí)情況并提出異議，后又違規(guī)審核通過(guò)相關(guān)拆遷材料，導(dǎo)致他人騙領(lǐng)拆遷補(bǔ)償款，致公共財(cái)產(chǎn)損失高達(dá)1492萬(wàn)余元。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，順義法院一審以濫用職權(quán)罪判處順義區(qū)仁和鎮(zhèn)人民政府原副鎮(zhèn)長(zhǎng)、仁和鎮(zhèn)胡各莊村拆遷工作指揮部副總指揮張國(guó)勇有期徒刑3年，緩刑5年。

　　事件 未盡職致拆遷款被騙領(lǐng)

　　56歲的張國(guó)勇大學(xué)文化，2006年9月至2011年8月任順義區(qū)仁和鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)，主管土地、規(guī)劃、城鎮(zhèn)建設(shè)等工作。2009年至2010年期間，張國(guó)勇?lián)稳屎玩?zhèn)胡各莊村拆遷工作指揮部副總指揮兼審核組組長(zhǎng)，具有參與指揮部研究被拆遷人補(bǔ)償資格及金額以及領(lǐng)導(dǎo)審核組成員對(duì)拆遷檔案材料進(jìn)行審定、核對(duì)的工作職責(zé)。

　　經(jīng)查，張國(guó)勇明知北京明華宏光商貿(mào)中心在暫停公告期內(nèi)所建房屋系違法建筑，在拆遷指揮部開會(huì)研究該中心補(bǔ)償問(wèn)題時(shí)，未依職責(zé)說(shuō)明真實(shí)情況并提出異議，后又違反規(guī)定審核通過(guò)了該中心的拆遷檔案材料，導(dǎo)致不符合補(bǔ)償條件的商貿(mào)中心獲得拆遷補(bǔ)償款，致使公共財(cái)產(chǎn)損失達(dá)1492萬(wàn)余元。去年4月，檢方在查辦胡各莊村原黨支部書記、村委會(huì)主任張士錄涉嫌貪污、濫用職權(quán)案件中，發(fā)現(xiàn)張國(guó)勇涉嫌濫用職權(quán)的線索。

　　供述 開會(huì)沒敢說(shuō)房子是違建

　　據(jù)悉，涉案公司負(fù)責(zé)人劉某得知即將拆遷，便以公司名義從村里租賃土地，并以舅舅仇某的名義，花70萬(wàn)元通過(guò)倒簽日期的方式，買下了該土地上原來(lái)的房屋，后與楊某共同出資加蓋房屋。拆遷后，劉某與楊某領(lǐng)取拆遷款1790多萬(wàn)元。

　　張國(guó)勇曾供述，2009年11月27日，規(guī)劃科副科長(zhǎng)曹某匯報(bào)說(shuō)在胡各莊村發(fā)現(xiàn)三處不同程度的違建，并于當(dāng)天下午向當(dāng)事人發(fā)了停建通知。同年12月2日，鎮(zhèn)政府向區(qū)規(guī)劃分局發(fā)函，申請(qǐng)核實(shí)仇某是否有建筑規(guī)劃審批手續(xù)。因發(fā)函要蓋鎮(zhèn)政府公章，他向鎮(zhèn)長(zhǎng)陳某匯報(bào)過(guò)。次日，區(qū)規(guī)劃分局復(fù)函認(rèn)定仇某的房屋未依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

　　張國(guó)勇說(shuō)，2010年10月，胡各莊村拆遷項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王某稱，商貿(mào)中心的拆遷補(bǔ)償協(xié)議早就簽了，但無(wú)人負(fù)責(zé)審件，導(dǎo)致無(wú)法付款。張國(guó)勇與王某、陳某等人開會(huì)，明確剩余幾戶被拆遷人的審核工作由李某負(fù)責(zé)。“會(huì)上沒人提商貿(mào)中心的房子是搶建的。他們沒人說(shuō)，我也沒敢說(shuō)。”張國(guó)勇說(shuō)，該公司肯定是在2009年5月22日暫停公告后新建的，肯定不能給拆遷補(bǔ)償。

　　受審時(shí)，張國(guó)勇辯稱其曾向鎮(zhèn)長(zhǎng)請(qǐng)示匯報(bào)，但鎮(zhèn)長(zhǎng)未對(duì)下一步工作做出指示。開會(huì)商討補(bǔ)償事宜時(shí)，他提反對(duì)意見也沒有意義。其本人也未實(shí)際參與審核，自己的人名章一直在審核組放著。

　　張國(guó)勇的辯護(hù)律師認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)張國(guó)勇參與了拆遷資料的審核，其未在會(huì)上說(shuō)明真實(shí)情況并提出異議，并不能改變指揮部決定對(duì)商貿(mào)中心進(jìn)行補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。

　　仁和鎮(zhèn)政府原鎮(zhèn)長(zhǎng)陳某的證言則顯示，其擔(dān)任胡各莊村拆遷指揮部總指揮。如發(fā)現(xiàn)暫停公告之后有新的違建，應(yīng)由鎮(zhèn)政府工作人員上報(bào)給主管拆遷的張國(guó)勇，經(jīng)張國(guó)勇同意上報(bào)給順義區(qū)規(guī)劃分局，后向鎮(zhèn)政府出具認(rèn)定違建的函，鎮(zhèn)里拿到函后再?gòu)?qiáng)拆。

　　曹某也稱，在收到規(guī)劃分局復(fù)函后，他曾向張國(guó)勇請(qǐng)示，但未收到任何音信。而按規(guī)定，副鎮(zhèn)長(zhǎng)要經(jīng)鎮(zhèn)長(zhǎng)上報(bào)區(qū)城管局，城管局再向區(qū)法制辦報(bào)告，由區(qū)法制辦確定是否強(qiáng)拆。

　　判決 構(gòu)成濫用職權(quán)

　　法院認(rèn)為，仁和鎮(zhèn)政府并無(wú)違法建設(shè)查處的具體程序規(guī)定，目前無(wú)法核實(shí)該違建未能最終報(bào)請(qǐng)拆除處理的真正原因。張國(guó)勇作為拆遷指揮部副總指揮，在集體研究商貿(mào)中心拆遷補(bǔ)償事宜時(shí)，明知違建卻不提出反對(duì)意見，后又在具體執(zhí)行時(shí)違規(guī)審核通過(guò)涉案中心拆遷檔案材料，上述不積極履行職責(zé)的行為與本案公共財(cái)產(chǎn)損失具有刑法上的因果關(guān)系。

　　張國(guó)勇作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，且情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。鑒于其如實(shí)供述，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，故從輕判處并宣告緩刑。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?