“有了綠草，大地變得挺騷?！边@是當(dāng)代著名暢銷書作家馮唐新譯版《飛鳥集》中的段落。誰也沒有想到，在短短幾周時(shí)間里，這本創(chuàng)作于將近百年之前的著名詩集，竟會(huì)以這樣一種姿態(tài)和方式，攪動(dòng)整個(gè)中國的文學(xué)批評(píng)界。

　　在這本書出版之后，許多作家、批評(píng)家和普通讀者，都對(duì)馮唐過于離經(jīng)叛道的翻譯方式進(jìn)行了毫不留情的批評(píng)，而馮唐和他的支持者們，也從詩歌藝術(shù)性和韻律的角度，為這部作品進(jìn)行了積極的辯護(hù)。兩派人馬在輿論場(chǎng)中激烈論戰(zhàn)，一時(shí)間，形成了近年來文化界少見的景觀。

　　然而，更令人沒有想到的是，這樣一場(chǎng)激烈開放、言之有物的文學(xué)論戰(zhàn)，竟會(huì)因?yàn)槌霭嫔绲囊患垺罢倩亓睢标┤欢埂?2月28日上午，出版《飛鳥集》的浙江文藝出版社通過其社長(zhǎng)鄭重的微博表示：“鑒于浙江文藝出版社出版的馮唐譯本《飛鳥集》出版后引起了國內(nèi)文學(xué)界和譯界的極大爭(zhēng)議，我們決定：從即日起在全國各大書店及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下架召回該書。”

　　此言一出，輿論大嘩。對(duì)此，馮唐本人的回應(yīng)十分淡然：“歷史和文學(xué)史會(huì)對(duì)此做一個(gè)判斷，時(shí)間說話，作品說話。”在筆者看來，馮唐的翻譯水平好壞高低暫且不論，這番話卻是十分中肯，頗有道理。

　　浙江文藝出版社召回新譯《飛鳥集》的理由，不外乎是批評(píng)界所說的“褻瀆經(jīng)典”云云。然而，既然一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特，一千個(gè)讀者心中為何不能有一千個(gè)《飛鳥集》呢？在馮唐翻譯的《飛鳥集》出版之前，《飛鳥集》在中國大陸僅有不超過十個(gè)中文譯本，其中影響力足以再版的，只有鄭振鐸、陸晉德、徐翰林三個(gè)版本，而鄭振鐸先生在1922年翻譯的版本又幾乎“一統(tǒng)天下”?？梢哉f，對(duì)于《飛鳥集》這樣的經(jīng)典詩集而言，現(xiàn)有翻譯不是太豐富，而是有些匱乏了。討論馮唐的譯本是否褻瀆了經(jīng)典，應(yīng)該有更開放的心態(tài)才是。

　　正因如此，馮唐的譯本，才能在如此巨大的爭(zhēng)議和強(qiáng)烈的批評(píng)聲浪當(dāng)中，贏得不少“粉絲”的支持。誠然，社會(huì)各界對(duì)于這部譯著的批評(píng)大多是有理有據(jù)的，馮唐的翻譯水平，不一定談得上高明。但另一方面，馮唐本人的觀點(diǎn)同樣有一定的道理，不乏文學(xué)批評(píng)與翻譯界人士認(rèn)可他這種富有二次創(chuàng)作色彩且注重押韻的翻譯風(fēng)格。在這種情況下，我們恐怕很難在短時(shí)間內(nèi)得出一個(gè)定論，來證明這部作品是否真的“褻瀆”了經(jīng)典，而真正的答案，也只能以“時(shí)間說話，作品說話”的方式得出。

　　在爭(zhēng)鳴尚未結(jié)束時(shí)，出版社就著急地擅自作出結(jié)論，為息事寧人，以召回新譯《飛鳥集》的方式打斷了這場(chǎng)論爭(zhēng)，剝奪了評(píng)論界以“時(shí)間和作品”給出結(jié)論的機(jī)會(huì)，恐怕既難以讓馮唐及其支持者心服口服，也不能讓認(rèn)真對(duì)其進(jìn)行批評(píng)的人滿意。

　　文學(xué)批評(píng)，自古有之，這種現(xiàn)象之所以存在，是為了去偽存真，去粗取精，以“真理越辯越明”的方式，提高社會(huì)的文學(xué)創(chuàng)作與鑒賞水平，而絕不是為了在文學(xué)界黨同伐異，“圍剿”異己。一個(gè)理性的批評(píng)者所盼望的，應(yīng)當(dāng)是通過自己的批評(píng)，為中國詩歌翻譯水平的提高作出貢獻(xiàn)，并同與自己意見相左者進(jìn)行坦誠的對(duì)話，對(duì)今天新譯《飛鳥集》的批評(píng)者來說，這個(gè)道理也是一樣的。

　　人們可以批評(píng)馮唐的文學(xué)造詣不高，也可以批評(píng)《飛鳥集》新版翻譯不好，但是無論如何，都不該剝奪馮唐進(jìn)行創(chuàng)作的權(quán)利，和其支持者進(jìn)行閱讀的權(quán)利。如果一部作品不好，大浪淘沙的時(shí)間自然會(huì)將它淘汰，讓它被人遺忘。

?

?

相關(guān)鏈接：

?