能源局官員受審 律師否認(rèn)“清點(diǎn)時(shí)燒毀4臺(tái)驗(yàn)鈔機(jī)”

　　昨天上午8點(diǎn)半，由保定市人民檢察院提起公訴的國(guó)家能源局煤炭司原副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案，在保定市法警訓(xùn)練基地公開開庭審理。魏鵬遠(yuǎn)被控受賄21170余萬(wàn)元，另有共計(jì)折合人民幣13109余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。該案為新中國(guó)成立以來(lái)檢方一次起獲贓款現(xiàn)金數(shù)額最大的案件。

　　被控受賄21170余萬(wàn)元

　　公開資料顯示，魏鵬遠(yuǎn)畢業(yè)于遼寧工程技術(shù)大學(xué)（前身阜新礦業(yè)學(xué)院），是該校采礦專業(yè)77級(jí)學(xué)生。魏鵬遠(yuǎn)長(zhǎng)期在國(guó)家發(fā)改委煤炭處工作，并擔(dān)任煤炭處處長(zhǎng)，2008年國(guó)家能源局從發(fā)改委獨(dú)立出來(lái)，魏鵬遠(yuǎn)成為國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)，為正處級(jí)副司長(zhǎng)。

　　昨天的庭審安排在了保定市法警訓(xùn)練基地，北青報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，該法警訓(xùn)練基地2014年4月份投入使用，主要承擔(dān)保定法院教育培訓(xùn)干警、庭審網(wǎng)絡(luò)直播等職能，該基地使“就近提審、就近審判、高效安全的刑事庭審模式成為現(xiàn)實(shí)”。昨天的庭審，保定中院也通過(guò)其官方微博進(jìn)行了直播。

　　庭審8點(diǎn)半開始。檢方指控，2000年至2014年，魏鵬遠(yuǎn)在擔(dān)任國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)發(fā)展司煤炭處副處長(zhǎng)、煤油處調(diào)研員、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)能源局煤炭處處長(zhǎng)、國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)等職務(wù)期間，利用主管、負(fù)責(zé)、承辦煤炭項(xiàng)目的職權(quán)，在煤炭項(xiàng)目審核、股東變更、專家評(píng)審、升級(jí)改造、安全改造及煤炭企業(yè)承攬工程，以及在催要貸款、推銷設(shè)備等方面為他人謀取利益，非法收受請(qǐng)托人人民幣10347.15萬(wàn)元、歐元775.1萬(wàn)元、美元235.2萬(wàn)元、港元40萬(wàn)元、黃金4100克、汽車3輛、房產(chǎn)1套、銀行卡、購(gòu)物卡、字畫等財(cái)物，共計(jì)折合人民幣21170余萬(wàn)元，另有共計(jì)折合人民幣13109余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源。

　　被告當(dāng)庭認(rèn)罪 稱愧對(duì)孩子

　　檢方認(rèn)為，魏鵬遠(yuǎn)身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，折合人民幣共計(jì)21170余萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大；魏鵬遠(yuǎn)個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)其合法收入，尚有折合人民幣共計(jì)13109余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源，差額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪追究其刑事責(zé)任。

　　庭審中，法庭對(duì)魏鵬遠(yuǎn)的受賄事實(shí)、量刑及涉案財(cái)物情況、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明等事項(xiàng)進(jìn)行了法庭調(diào)查。在作最后陳述時(shí)，魏鵬遠(yuǎn)表示他對(duì)檢方指控的內(nèi)容完全認(rèn)可，他認(rèn)罪，服從法院的公正判決，“今天站在法庭上，既慚愧又后悔，愧悔交加。作為國(guó)家工作人員，沒有正確使用手中的權(quán)力；作為黨員，沒有為黨盡忠，沒有為黨爭(zhēng)臉；作為父親，我沒有給孩子樹立好的榜樣，愧對(duì)孩子?！?/p>

　　根據(jù)此前最高人民檢察院披露的相關(guān)信息，魏鵬遠(yuǎn)被帶走調(diào)查時(shí)，辦案人員從其家中搜查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金折合人民幣2億余元，成為新中國(guó)成立以來(lái)檢察機(jī)關(guān)一次起獲贓款現(xiàn)金數(shù)額最大的案件。

　　被告律師否認(rèn)“清點(diǎn)時(shí)燒毀4臺(tái)驗(yàn)鈔機(jī)”

　　北青報(bào)記者獲悉，此次為魏鵬遠(yuǎn)擔(dān)任辯護(hù)人的是北京京都律師事務(wù)所的柳波律師，對(duì)于具體的案情和辯護(hù)情況，柳波稱暫時(shí)不方便透露。

　　北青報(bào)記者了解到的情況是，在昨天的庭審中，柳波為魏鵬遠(yuǎn)進(jìn)行了有罪辯護(hù)，但他對(duì)檢方指控的內(nèi)容并不完全認(rèn)可，提出一些不同意見，辯護(hù)律師認(rèn)為從全案看，應(yīng)對(duì)魏鵬遠(yuǎn)減輕處罰，因?yàn)槲葫i遠(yuǎn)有很多可以減輕處罰的情節(jié)。

　　此外，據(jù)此前報(bào)道，為清點(diǎn)魏鵬遠(yuǎn)家中發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)動(dòng)用了16臺(tái)驗(yàn)鈔機(jī)，點(diǎn)鈔時(shí)當(dāng)場(chǎng)燒壞了四臺(tái)。對(duì)此，辯護(hù)律師否認(rèn)這個(gè)說(shuō)法的真實(shí)性，沒有證據(jù)可以證明這個(gè)事實(shí)，律師稱他了解到的情況是當(dāng)時(shí)驗(yàn)鈔的人也不是北京的，而是從保定過(guò)去的。

?

• 1
• 2
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀