研究生招考屢遭泄題 考研機構成“眾矢之的”

　　12月26日，氣溫10攝氏度以下的武漢伴有輕微霧霾，程瀟瀟走進設在某985高校的考點。當天舉行的2016全國碩士研究生招生考試共有177萬人報名參加。

　　一天后，盡管考試已經(jīng)結束，許多考生的心情仍然“難以放松”——27日晚間，教育部發(fā)布消息：近日接到舉報稱，有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關，已經(jīng)立即報請公安機關進行調(diào)查。

　　在“作弊入刑”正式實施后，考研疑似泄題再次引發(fā)關注。類似現(xiàn)象為何屢禁不止？考生的正當利益如何保障？國家大考應如何保證公平？

　　考生的努力可能被“全毀了”

　　12月26日，程瀟瀟走進考點入口時，只是刷了一下身份證，電腦“嘟”的一響就過去了，平均兩秒鐘，“人太多了，也沒人核對信息”。隨后，她走進了一個可以容納60名考生的大考場。她向記者透露，在考試的全過程里“從頭到尾”都沒有人對她的身份證、準考證是否與本人相符進行核查，“坐得比期末考試還要近”，讓她忍不住懷疑，“這是研究生考試嗎？”

　　然而，讓她“驚訝”的遠不止這些。

　　當晚，多名網(wǎng)友舉報英語(二)出現(xiàn)泄題。有學生稱考前45分鐘收到考研機構的答案。一名微信名稱為某考研機構的用戶在26日中午12時32分就曬出了手寫版答案，并稱“英語(二)，從網(wǎng)上搞到的，不知道真假，大家可以看一下”。據(jù)發(fā)布者稱，這一截圖是在下午2時英語考試前收到的。此外，根據(jù)網(wǎng)友曬出的截圖顯示，名稱為另一考研機構的手機網(wǎng)頁上于8時04分，也就是政治考試開始前26分鐘，就貼出了部分試題答案。

　　看到考研疑似泄題的新聞后，程瀟瀟的室友柳月第二天就沒再出現(xiàn)在考場上。“一年來辛苦復習，最后幾個月都是夜里兩點鐘睡，早上六點鐘起”，程瀟瀟無奈地告訴記者，他們的努力可能就在這兩天被“全毀了”。

　　本次考研期間，湖北省教育考試院聯(lián)合公安部門，全力打擊考試作弊團伙，共打掉作弊團伙3個，涉嫌考試違紀作弊307人。

　　考研機構再成“眾矢之的”

　　兩天里，考場上演的“故事”，并不是偶然發(fā)生的。

　　考研前夕，在黑龍江參考的考生劉晨曦多次“莫名其妙”被拉進“考研答案群”里。一個群在考研前一天就發(fā)布了“考研答案共享聯(lián)盟”聯(lián)系方式，而“考研答案的忠實搬運工”字樣被突出處理。

　　雖然，這些考研答案的準確率不得而知。但是，據(jù)媒體報道，“相關考研微博、微信群、QQ群和一些考研機構流傳答案，結果顯示和考試內(nèi)容完全一樣”。

　　和2012年考研泄題一樣，考研機構再次成為“眾矢之的”。

　　記者在被指泄題的某考研機構的官方微博上看到有關聲明稱，所謂泄題事件系不法分子冒用該品牌所為，押中考題是團隊“多年以來深入鉆研”的成果。該微博里被置頂?shù)氖恰懊姓?shù)英全部考題”的“喜訊”，而下方評論充斥著網(wǎng)友對“泄題”事件的斥責。

　　曾為考研泄題向教育部討要說法的全國政協(xié)常委、復旦大學教授葛劍雄接受記者采訪時稱，應根據(jù)作弊的涉及范圍和嚴重程度分別采取不同措施，如涉及考生數(shù)量不多、范圍相對集中，可采取2012年時用過的辦法，通過技術手段鑒別出肯定已作弊的考生，依法處置。

　　葛劍雄表示，“在巨大的經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，犯罪分子以考研培訓機構為基地，已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈”。此外，相當一部分考生法制觀念不強，學風不正，心存僥幸，形成了“泄題答案的市場需求”。

　　教育部表示，涉考違法犯罪行為嚴重破壞考試秩序，損害教育公平公正，教育部將會同公安等有關部門嚴格按照《刑法修正案(九)》等法律法規(guī)，嚴厲打擊國家教育考試刑事犯罪，決不姑息。

　　清華大學法學院教授黎宏介紹，2015年11月1日修訂實施的《刑法修正案(九)》，新增了組織考試作弊罪，非法出售或提供試題、答案罪，代替考試罪，“如果確定犯罪事實，可以適用這些罪名”。此外，他補充道，為他人提供作弊器材或者其他幫助，也將被追究刑責。

　　推動考試評價改革

　　12月27日，也就是研究生入學考試進行的第二天，第十二屆全國人大常委會表決通過了關于修改教育法的決定。修訂后的教育法明確規(guī)定，考生在國家教育考試中有相關作弊行為，情節(jié)嚴重的，由教育行政部門責令停止參加相關國家教育考試一年以上三年以下。

　　保證考試公平、嚴懲作弊成為民眾對社會公平的期待。

　　近些年來，國家司法考試、醫(yī)師資格考試、注冊會計師考試頻頻被爆出泄題，甚至在“作弊入刑”后的“最嚴考試年”，為何還是沒能剎住作弊之風？

　　長期從事教育法規(guī)研究的某211大學教授陸志剛告訴記者，此前，由教育部制定的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，只是“對內(nèi)”適用于學生和教師，“作弊入刑”則對學生、教師以外人員產(chǎn)生了約束力，“確實是一個進步”。但是，按照目前國家考試的機制流程，從命制試題、印制試卷、押運試卷、監(jiān)考等環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)泄題現(xiàn)象。他認為，“作弊事件反復出現(xiàn)，究其原因在于犯罪成本較低，為了可圖的利益，就會有人鋌而走險”。

　　在《刑法修正案(九)》中，對考試作弊等罪名最高量刑為“三年以上七年以下”。而在美國一旦考試作弊，可能面臨圖謀欺詐重罪指控和高額處罰及監(jiān)禁，在新加坡、日本等國，考試作弊將記入誠信檔案。

　　面對國家考試中一再出現(xiàn)泄題的現(xiàn)象，21世紀教育發(fā)展研究院副院長熊丙奇認為，“由行政部門長期主導，缺乏市場競爭，考試組織者對考試安全、考試評價質(zhì)量和服務難以保證”，這種考試組織機制不變，即使“作弊入刑”，也難以根治。

　　在熊丙奇看來，需要推進考試評價改革，“把考試組織、評價、使用等各個環(huán)節(jié)全部納入法律框架治理”，而不是只采取針對作弊的“補救措施”。因此，他建議出臺《考試法》，明確考試改革的程序，以及按照招考分離的改革要求，界定政府、考試組織機構、招錄機構、考生的權責，以此落實考試社會化改革。

?

?

相關鏈接：

?