?
風險不容小覷
雖然理財產品的轉讓受到投資者歡迎乃至追捧,但是其法律架構設計以及風險管控還在引來了質疑。
以某城商行理財產品轉讓區(qū)的一款產品為例,該產品原有的期限約為5個月,原預期收益率為5.2%,進入轉讓區(qū)時,該產品距離兌付僅剩26天,轉讓金額約為20330元,轉讓方并沒有按照原定預期收益率進行掛牌(該行在售同類、相近期限產品目前的收益率為4.6%),而是大幅度提高預期收益率至7.64%進行轉讓。從成交結果來看,該轉讓在數(shù)分鐘之內完成交易,而《證券日報》記者注意到,詳細閱讀轉讓產品的協(xié)議以及原有認購協(xié)議,耗時至少也需要數(shù)分鐘。
事實上,該款被轉讓產品原本屬于“金融資產收益權”,對應的是一家大型民營企業(yè)的債權,但該民營企業(yè)掌門人已經于去年被采取限制措施,企業(yè)也曾經于去年四季度遭遇一次票據兌付危機,雖然其后成功化解,但是后續(xù)的風險并沒有被徹底排查和釋放。
在持續(xù)短短數(shù)分鐘的理財產品即債權轉讓交易中,受讓方能否了解相關債權的詳細信息,并真正意義上的愿意承擔風險,確實不得而知。
此外,從產品的法律架構來看,上述理財產品認購之處簽訂的是收益權轉讓協(xié)議,流程大致如下圖。而轉讓時,雙方簽訂的是債權轉讓協(xié)議,受讓方需要通過第三方平臺將收益權的本息全部提前交付給轉讓方,相當于受讓方投資的本金增加,風險自然進一步加大。此外,從直銷銀行提供的債權轉讓協(xié)議來看,原有的擔保方是否知曉該次轉讓、并愿意繼續(xù)擔保都存在法律上的不確定性。
“一般來說,債權的轉讓不需要擔保人的同意,但必須及時告知”,法律界人士對《證券日報》記者表示,“但也有兩類例外:其一是保證人與債權人事先約定僅對特定債權人承擔保證責任的;其二是禁止債權轉讓的保證人將不再承擔保證責任”。
該人士進一步指出,部分可轉讓理財產品以私募基金的份額收益權作為拆分標的,這種做法目前并無法律法規(guī)或部門規(guī)章對受讓人主體資格、受讓金額、受讓人數(shù)作出限制性規(guī)定,“法無禁止即可為”。但私募投資基金份額收益權作為私募投資基金份額的衍生權利,其轉讓應充分考慮監(jiān)管意圖,從審慎的角度,私募投資基金份額收益權受讓人的主體資格、投資起點宜與原始權益人保持一致,拆分后的總人數(shù)不宜超過私募投資基金的法定人數(shù)上限。
某券商衍生品業(yè)務負責人則對《證券日報》記者表示,相關產品類似于資產證券化產品,目前各家銀行相關的資產質量參差不齊。
·凡注明來源為“海口網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬??诰W所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
網絡內容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com