記者回訪大屯路飆車案：公開透明壓倒無端猜疑

　　兩名年輕人一次心血來潮的速度比拼,在北京市朝陽區(qū)的大屯路隧道內(nèi)制造了一場嚴(yán)重交通事故。蘭博基尼轎車與法拉利轎車在高速行駛過程中與隧道墻壁和道路護(hù)欄發(fā)生碰撞,幾近毀損,車上一名女乘客受傷。最終,經(jīng)過法院的審理,兩名肇事者以危險駕駛罪分別被判處拘役5個月、罰金1萬元和拘役4個月、罰金8千元的處罰。

　　這起案件從發(fā)生之時便廣受關(guān)注,“豪車”效應(yīng)還帶來了關(guān)于肇事者背景的各類猜測。最終,案件在短短40天內(nèi)就順利辦理完畢。通過法官的釋法說理,判決結(jié)果不僅為被告人及被害人所接受,亦得到了公眾的認(rèn)可。

　　現(xiàn)在,兩名年輕司機(jī)唐某和于某已服刑完畢開始了新的生活?！斗ㄖ迫請蟆酚浾咴诨卦L時發(fā)現(xiàn),案件在辦理中所發(fā)生的一幕幕驚心動魄的情節(jié),深深留在辦案民警、檢察官、法官等很多人的腦海中。

　　大屯路夜演速度與激情

　　2015年4月11日晚上9點(diǎn)多,北京鳥巢附近的朝陽區(qū)大屯路隧道內(nèi)仍不時有車輛通行,一輛駛?cè)胨淼赖木G色蘭博基尼轎車稍作停頓后,突然開始倒車,另一與之同行的紅色法拉利轎車則直接逆行,兩車保持如此姿態(tài)行駛了約200米后,調(diào)整好位置,并排停在車道內(nèi)。

　　幾聲轟鳴后,兩車開始急劇加速,在隧道內(nèi)飛馳前行,約13秒后,兩輛車駛?cè)胨淼赖穆短炻范?通過現(xiàn)場監(jiān)控錄像可以清楚看到,當(dāng)時外面正在下雨。隨后,兩車相繼失控,并發(fā)生了事故。

　　事故場面可謂“慘烈”,蘭博基尼轎車直接被撞毀,法拉利轎車也損毀嚴(yán)重,隧道內(nèi)的交通設(shè)施則被嚴(yán)重?fù)p壞。坐在蘭博基尼轎車副駕駛位置上的女乘客徐某,成為此次事故中唯一的傷者。

　　據(jù)了解,唐某和于某此前就認(rèn)識,事發(fā)當(dāng)天和朋友一起來到大屯路隧道,就是為了“比比速度”。根據(jù)事發(fā)后專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果,唐某駕駛的蘭博基尼轎車最高速度超過每小時179公里,于某駕駛的法拉利轎車最高速度也超過每小時165公里,然而,此路段的限速僅為每小時70公里。

　　事發(fā)之后,唐某聯(lián)系朋友將受傷的徐某送到最近的醫(yī)院,于某則打電話報警,之后兩人便在原地等待警察來處理。

　　2015年5月21日,此案在朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理。由于案件備受關(guān)注,當(dāng)天的庭審被安排在朝陽區(qū)法院的大法庭進(jìn)行,40余家媒體將大法庭的旁聽席占去了一多半,數(shù)不清的攝像機(jī)和照相機(jī)將前排擠得密不透風(fēng)。由于案件適用的是簡易程序,審判臺上只有主審法官劉礪兵一人,與旁聽席形成了鮮明對比。

　　在劉礪兵的主持下,庭審進(jìn)行得非常高效。法庭上的唐某和于某對自己追逐競駛的事實(shí)都表示認(rèn)可,對檢察機(jī)關(guān)指控的罪名也不持異議。僅1個小時,這起“熱度”頗高的案件便全部審理完畢,短暫休庭后,案件當(dāng)庭宣判。被告人席的兩名年輕人聽到宣判結(jié)果,平靜地表示接受。

　　10天后,這份判決生效,唐某和于某依法被收監(jiān),這起“飆車案”落下帷幕。

　　案件如何定性存在爭議

　　“大屯飆車案”從案發(fā)到作出判決一共只用了40天,一切看起來都在按部就班地進(jìn)行,波瀾不驚。可在此案承辦檢察官朝陽區(qū)檢察院公訴二處黃成印象中,從接手這起案件到提起公訴的短短十幾天,也像是經(jīng)歷了一場“生死時速”。

　　“事件發(fā)生后,我在媒體上第一時間注意到了相關(guān)的報道,潛意識里感覺,這起案件有可能涉嫌刑事犯罪,可能會移送到我們院。結(jié)果,幾天之后,案子果真就到了我們這里?！秉S成的“預(yù)感”應(yīng)驗(yàn)時,案件其實(shí)還在公安機(jī)關(guān)偵查階段。

　　大屯飆車事件被曝之后,社會各界高度關(guān)注,由于涉及“豪車”,各種關(guān)于車主身份、處罰情況的猜測開始快速傳播。偏偏此案在罪名的認(rèn)定上,特別是在最初證據(jù)尚未收集充分的階段,確實(shí)存在模糊地帶,就連公安機(jī)關(guān)內(nèi)部都存在分歧。針對這種情況,公安機(jī)關(guān)根據(jù)與朝陽區(qū)檢察院之間此前就已建立的重大案件“引導(dǎo)偵查”工作機(jī)制,向朝陽區(qū)檢方提出了提前介入的申請。黃成也正是在這個時候,開始接觸這起案件。

　　“因?yàn)榘讣荜P(guān)注度高,我們院專門成立了辦案小組,我也有幸成為其中一員?！秉S成在接受記者回訪時說,在審查了案件初期證據(jù)材料后,辦案小組進(jìn)行了充分討論,最后還是覺得,按照危險駕駛罪定性應(yīng)該是正確的,并據(jù)此給公安機(jī)關(guān)列了一個補(bǔ)充偵查的提綱,要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)開展工作將證據(jù)補(bǔ)充完善。

　　據(jù)黃成介紹,這起案件從表面上看可能涉及的罪名包括危險駕駛罪、交通肇事罪以及以危險方法危害公共安全罪,根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定,三個罪名的量刑幅度差距很大,危險駕駛罪的最高刑為拘役6個月并處罰金,以危險方法危害公共安全罪起刑就在有期徒刑三年以上。也就是說,兩人被控罪名的不同,意味著可能面臨的懲處結(jié)果差別巨大。

　　“更為棘手的是,兩人當(dāng)時處于被羈押狀態(tài),不同的罪名關(guān)系到兩人能否被逮捕,是否需要變更強(qiáng)制措施。根據(jù)法律規(guī)定,可能被判處有期徒刑以上的犯罪嫌疑人才適用逮捕的強(qiáng)制措施?！秉S成解釋說。

　　還有另外一個棘手問題,就是時間。因?yàn)檫@起案件從刑事偵查階段起,采用的就是刑事速裁程序,這不得不讓公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)快馬加鞭,加速辦案。

　　一段視頻引發(fā)虛驚一場

　　記者在回訪時了解到,此案由于具備事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人自愿認(rèn)罪等條件,公安機(jī)關(guān)決定采用刑事速裁程序快速辦理,到了審查起訴階段仍然是按照刑事速裁程序在進(jìn)行。

　　也就是說,如果是普通程序辦理的案件,審查起訴期間最長可以達(dá)到45天。但是根據(jù)速裁程序的要求,這個期限只有10天左右。

　　“這個案件看起來簡單,但實(shí)際上存在很多復(fù)雜因素,10天的時間,對于我們審查起訴工作來說,意味著分秒必爭?！北M管前期已經(jīng)介入,但是拿到案卷后全面審查公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充的新證據(jù),黃成幾乎用了一整天時間。

　　當(dāng)時,對于案件能否構(gòu)成交通肇事至關(guān)重要的公私財(cái)物損毀情況尚在鑒定中,肇事者家屬雖然表示了賠償意愿,可雙方卻因?yàn)閷r償比例存在爭議,還沒有履行賠償義務(wù)。

　　“如果賠了,就涉嫌危險駕駛；如果不賠,就涉嫌交通肇事,這一情節(jié)事關(guān)案件定性?！秉S成說,“起訴期限臨近屆滿,當(dāng)事人仍然沒有賠償,我們只得確定先按照交通肇事罪進(jìn)行準(zhǔn)備,但也做好按照危險駕駛罪起訴的預(yù)案?！?/p>

　　果然,兩名嫌疑人的家屬在審查起訴期限前一天臨下班的時候,將賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)交到了檢察院。拿到這份證據(jù),檢察官立即啟動預(yù)案,連夜加班準(zhǔn)備材料,最終以危險駕駛罪對兩名被告人提起公訴。

　　記者回訪時了解到,類似的“緊張時刻”不止一次。

　　就在案件即將開庭之際,電視臺突然播出了一段看上去很像是被告人被訊問的視頻,在這段視頻中,被告人否認(rèn)自己當(dāng)時是在追逐競駛?？蔁o論是檢察官,還是正在準(zhǔn)備開庭的法官都沒有見到過這個視頻,而最要命的是,視頻中當(dāng)事人的陳述與在案的證據(jù)不符,很可能影響到對被告人自首情節(jié)的認(rèn)定。

　　視頻一經(jīng)播出,所有辦案人員頓時緊張起來,立即對視頻的來源和內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。后來發(fā)現(xiàn),這只是一段為了節(jié)目需要而特別錄制的問詢畫面并且經(jīng)過了剪輯,并不是公安機(jī)關(guān)正常采集的口供,不能作為證據(jù)使用,公安機(jī)關(guān)也對此進(jìn)行了說明,這才沒有影響到案件的正常審理。

　　不制造可供“猜度”熱點(diǎn)

　　案件訴到法院,黃成的“快馬加鞭”算是告一段落,而接過辦案“接力棒”的主審法官劉礪兵,對這起案件的“熱度”還完全無感。

　　劉礪兵從事審判工作9年,已經(jīng)成為朝陽區(qū)法院刑二庭的“中堅(jiān)力量”,鑒于此案前期的關(guān)注度和對于定性的爭議,領(lǐng)導(dǎo)專門選擇了比較有經(jīng)驗(yàn)的劉礪兵擔(dān)綱此重任。劉礪兵是在接到案件上網(wǎng)搜索后,才意識到這起案件所面臨的輿論壓力,他隨即決定,這個案件的辦理必須嚴(yán)格、規(guī)范、透明,不能再制造出任何可供“猜度”的熱點(diǎn)。隨后的整個辦案過程,也確實(shí)是沿著這個原則在進(jìn)行。

　　劉礪兵遇到的第一個關(guān)鍵點(diǎn)就是兩名被告人的取保候?qū)彙?/p>

　　“案件起訴到法院時,兩名被告人仍處于被羈押狀態(tài),大約10多天后,兩人的刑事拘留期限屆滿。由于是以涉嫌危險駕駛罪被公訴,不符合逮捕條件,依法應(yīng)該轉(zhuǎn)為取保候?qū)??？僧?dāng)時輿論的關(guān)注度一直很高,還夾雜著各種猜測,被害人一方的情緒也波動較大,如何讓變更強(qiáng)制措施不至于引發(fā)新的炒作,影響案件辦理,我們認(rèn)真進(jìn)行了研究?！眲⒌Z兵在接受《法制日報》記者回訪時回憶說,經(jīng)過與院領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門共同商議,決定按照司法公開的要求,第一時間通報消息。

　　隨后,朝陽區(qū)法院通過新聞宣傳部門及時將唐某和于某取保候?qū)彽南⒐诒?并對為何改為取保候?qū)忂M(jìn)行了充分說明。在此之前,劉礪兵則專門與在案件中受傷的徐某一方進(jìn)行了細(xì)致溝通,對案件辦理程序進(jìn)行了解釋。

　　變更強(qiáng)制措施一關(guān)平穩(wěn)度過,接下來,劉礪兵面臨的第二個難題,便是兩名被告人對徐某的賠償問題。

　　“起訴前,兩名被告人對交通設(shè)施損失的賠償已經(jīng)到位,但是對傷者的賠償卻仍未解決,正因如此,案件到審判階段終止了之前的刑事速裁程序,轉(zhuǎn)為簡易程序?qū)徖??！眲⒌Z兵告訴記者,對傷者的賠償能否調(diào)解解決,將對刑事案件的判決產(chǎn)生很大影響。

　　當(dāng)時,徐某由于受傷仍然在醫(yī)院接受治療,總體的治療費(fèi)用和后續(xù)的治療情況都還不確定,如果雙方無法達(dá)成調(diào)解,徐某一方可能會提起附帶民事訴訟,也可能在刑事案件判決后另行提起民事賠償之訴。但是,無論哪種選擇,都意味著徐某要自行墊付全部治療費(fèi)用,而且無形中要將這次事件對幾個人生活的影響進(jìn)一步擴(kuò)大,既不利于保護(hù)徐某的權(quán)益,也在無形中對司法資源造成浪費(fèi)。

　　基于這種考慮,劉礪兵決定,盡可能在刑事案件審理階段將民事賠償?shù)膯栴}徹底解決掉。但是,這項(xiàng)調(diào)解工作做起來卻比看起來要困難得多。

　　苦口婆心調(diào)解促成賠償

　　事發(fā)時,徐某坐在唐某副駕駛的位置,且沒有系安全帶,事故造成徐某“腰椎爆裂性骨折”,經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷一級。唐某和于某被羈押后,徐某一直在醫(yī)院接受治療,根據(jù)診斷,受傷影響到其一定的運(yùn)動機(jī)能,后續(xù)還要繼續(xù)接受康復(fù)治療。在這種情況下,徐某一方希望對方的賠償盡可能地充分。

　　但是,從唐某和于某的角度出發(fā),兩人的一時興起帶來了牢獄之災(zāi),已經(jīng)付出沉重的代價,就不應(yīng)該再承擔(dān)過重的賠償責(zé)任。而且,在事發(fā)之后,唐某已經(jīng)支付了徐某大部分的治療費(fèi)用,覺得已經(jīng)彌補(bǔ)了對徐某造成的傷害。因此,案件從偵辦到審判階段,兩名被告人家屬對徐某一方賠償?shù)膽B(tài)度并不算積極。

　　在這種情況下,劉礪兵的調(diào)解工作可謂“苦口婆心”。“由于簡易程序的審限只有20天,除去閱卷、送達(dá)等必須的工作,剩下的時間滿打滿算就只有一周,只能抓緊時間高密度地給雙方做工作?！眲⒌Z兵告訴記者,在短短一周內(nèi),劉礪兵組織兩名被告人和被害人家屬的當(dāng)面調(diào)解就有6次之多,平時的電話溝通更是不間斷。圍繞雙方爭議較大的賠償數(shù)額、能否一次性解決等問題反復(fù)給三方做工作,終于在開庭前促成了調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。

　　劉礪兵說,這幾乎是他辦案以來制定的最為復(fù)雜的調(diào)解協(xié)議了。

　　調(diào)解協(xié)議的達(dá)成為刑案的審理掃清了最后障礙,案件如期開庭。不過,庭審對于劉礪兵和黃成來說依舊不輕松。

　　“由于案件很受關(guān)注,現(xiàn)有證據(jù),特別是大量的多媒體證據(jù)如何出示、如何解釋,我們先后制定了兩套非常細(xì)致的‘庭審預(yù)案’。盡可能保證精簡、直接地證明案件的關(guān)鍵事實(shí)?！秉S成告訴記者,開庭前一天,他還在加班修改庭審方案。

　　劉礪兵作為主審法官,要主持一場將有大量媒體現(xiàn)場旁聽、大量網(wǎng)友在線關(guān)注的徹底公開的庭審,如何控制庭審節(jié)奏,保證庭審效果,都必須思慮周全。最難的是,對于輿論始終存在爭議的涉案罪名、量刑標(biāo)準(zhǔn)等熱點(diǎn)問題,應(yīng)該如何回應(yīng),如何讓不具備法律專業(yè)知識的大眾都能理解并接受,他還要承擔(dān)起釋法說理的艱巨任務(wù)。

　　庭上較量加庭后釋法

　　“公訴人就算預(yù)案做得再充分,也不能排除意外情況的發(fā)生?！秉S成經(jīng)常說的這句話,在大屯飆車案的庭審現(xiàn)場中又一次應(yīng)驗(yàn)——在法庭上,被告人唐某突然翻供。

　　法庭上,公訴人在詢問唐某事發(fā)當(dāng)時的具體情形時,唐某回答:“事故發(fā)生后,我和于某商量后決定讓于某撥打電話報警,然后我們就在原地等警察來?！备鶕?jù)這一回答,唐某當(dāng)時是和于某協(xié)商報警的,而在此前的口供中,唐某從來沒有提到過這一點(diǎn)。

　　“是否協(xié)商報案將影響到法庭對唐某是否構(gòu)成自首的認(rèn)定,我們也預(yù)料到,他的辯護(hù)人在辯論階段一定會圍繞這一點(diǎn)展開辯護(hù)。”黃成告訴記者,“為了給后續(xù)的質(zhì)證和辯論奠定基礎(chǔ),我立即根據(jù)他的回答,對他展開了訊問。詳細(xì)追問他在什么時間與于某進(jìn)行了協(xié)商、在什么位置協(xié)商的、用誰的電話報的警等,我們掌握著現(xiàn)場的錄像資料,如果需要隨時可以在庭上出示,證明唐某的陳述與現(xiàn)場情況不符?！?/p>

　　在強(qiáng)有力的證據(jù)面前,法庭最終沒有認(rèn)定唐某構(gòu)成自首的辯護(hù)意見,支持了公訴方的起訴。

　　做公訴人的時間越長,黃成越覺得:“工作中沒有真正的‘小案子’,每次庭審都必須做好預(yù)案,庭上說的每一句話都要有證據(jù)來支撐。”

　　案件當(dāng)庭宣判,判決結(jié)果基本與檢察機(jī)關(guān)的預(yù)期基本一致,黃成的工作到此便算圓滿結(jié)束了。對于劉礪兵而言,剛走下審判臺,便立刻站到了媒體的聚光燈下。

　　面對各路媒體對案件罪名的追問,劉礪兵早已做好了準(zhǔn)備,詳細(xì)進(jìn)行了解釋?！拔ｋU駕駛罪包括兩種行為,一是在道路上追逐競駛,二是在道路上醉酒駕駛,且要達(dá)到‘情節(jié)惡劣’的情形。本案中,兩被告人在城市道路采取超速駕駛的方法,主觀上具有刻意追求超越對方的意圖,為顯示車技、比拼車輛性能而駕駛機(jī)動車相互競賽、追趕,同時發(fā)生交通事故,已經(jīng)符合了‘情節(jié)惡劣’的條件,但還沒有達(dá)到交通肇事罪所要求的特定的損害后果,因此應(yīng)以危險駕駛罪定罪處罰?！?/p>

　　至于與以危險方法危害公共安全罪的區(qū)別,劉礪兵解釋說,后者需要行為人主觀上對危害公共安全后果的發(fā)生持故意心態(tài),客觀上要求對不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成具體和現(xiàn)實(shí)的危險。本案中,兩名被告人都有駕駛執(zhí)照,具備一定駕駛技能,也沒有飲酒、吸毒等行為,其事發(fā)地點(diǎn)和時間選擇了該路段車流較少的時刻,因此兩人對于發(fā)生事故、造成經(jīng)濟(jì)損失和人身損害不存在追求或者放任的態(tài)度。

　　劉礪兵說,事后,他曾反復(fù)斟酌自己的上述回答,最終覺得自己的解釋是站得住腳的。面對刑法修正案(八)所規(guī)定的危險駕駛罪,劉礪兵還根據(jù)自己的審判經(jīng)驗(yàn)專門作了一些統(tǒng)計(jì)分析,并提出一些意見建議,希望能夠?qū)κ冀K呈上升趨勢的危險駕駛行為有所警示。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?