近日,遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院對(duì)“11·26”特大盜掘古文化遺址、古墓葬案第一批案件作出一審判決。5名被告人被依法判處無期徒刑,其余25名被告人被判處有期徒刑15年至3年不等,并處罰金。無論是抓捕人數(shù)還是追繳文物數(shù)量,此案都創(chuàng)下新中國(guó)成立以來數(shù)量之最,堪稱“涉文物第一大案”(1月7日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　通過對(duì)這起“共和國(guó)涉文物第一大案”的輿情分析,筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)此案被告人的譴責(zé)之聲不多,各種對(duì)被告人曖昧式的點(diǎn)贊之聲反而很多,這件“涉文物第一大案”竟然成為“盜墓文化”的狂歡,非常嚴(yán)重的犯罪行為竟然被“盜墓天才”“摸金校尉”等詞語包圍,可見社會(huì)輿論對(duì)這些破壞歷史文化的行為缺乏應(yīng)有的反思與譴責(zé)。隨著近些年盜墓系列小說的熱銷,盜墓儼然成為了一種流行文化,盜墓的神秘、驚險(xiǎn)、鬼神等色彩逐漸成為一種文藝潮流。這段時(shí)間依據(jù)盜墓小說《鬼吹燈》拍攝的電影《尋龍?jiān)E》正在全國(guó)熱映,電影當(dāng)中盜墓的場(chǎng)景非常壯觀,過程非常驚險(xiǎn)刺激,其中被稱為“摸金校尉”的盜墓人不僅在身份上帶有神奇色彩,而且本領(lǐng)非凡、情深意重,“摸金校尉”完全被電影塑造成英雄的形象。毫不夸張地說,文藝作品中“摸金校尉”是令人熱血沸騰的角色,盜墓行為也激發(fā)了很多人的好奇心。

　　文藝作品的創(chuàng)作有著自身的邏輯,無論怎么塑造盜墓人的角色都是為更好地吸引讀者或觀眾；另一方面,文藝作品的潛移默化會(huì)使某些現(xiàn)象失去完整的模樣,古今中外均被法律禁止道德唾棄的盜墓者也會(huì)在文藝創(chuàng)作之中失去完整性。文藝作品有其創(chuàng)作的自由,筆者無意批評(píng)文藝作品創(chuàng)作的本身,而是認(rèn)為要警惕某些文藝作品對(duì)法治建設(shè)的沖擊。那些被依法判決的盜掘古文化遺址、古墓葬之人,如果沒有理性的譴責(zé)之聲,而是被賦予“摸金校尉”的稱謂或調(diào)侃或點(diǎn)贊之時(shí),極不利于文物保護(hù)事業(yè),再加上民間收藏?zé)嵋约氨I掘古文化遺址、古墓葬犯罪不再適用死刑等背景,更是讓文物保護(hù)事業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)與困難。根據(jù)文物保護(hù)法及刑法等法律法規(guī),盜掘古文化遺址、古墓葬屬于嚴(yán)重的犯罪行為,這種盜掘?qū)v史文化的破壞往往是不可挽回的,并且嚴(yán)重破壞我國(guó)的孝道、宗族、喪葬等優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德。

　　在法律的評(píng)價(jià)之中,盜掘古文化遺址、古墓葬是必須依法嚴(yán)厲打擊的犯罪行為,而在社會(huì)輿論的評(píng)價(jià)之中,這種行為人卻成積極正面的英雄形象,將文藝作品中的“摸金校尉”代入到現(xiàn)實(shí)中的盜墓犯罪分子身上,就形成了法律評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)相抵觸的局面。任何同法律評(píng)價(jià)相抵觸的社會(huì)評(píng)價(jià)都會(huì)削弱法治的力量,這種削弱雖然沒有輿論審判那樣直接,但是這種粉飾盜墓者的曖昧之聲同樣會(huì)掩飾盜墓行為的罪惡面,影響判決的威懾力與權(quán)威性。如何抵御盜墓小說及影視作品對(duì)文物保護(hù)事業(yè)的負(fù)面影響,必須成為司法部門和文保部門思考的問題,筆者認(rèn)為應(yīng)該全面客觀地報(bào)道盜墓行為的罪惡面,從傳統(tǒng)文化、文物價(jià)值、法律法規(guī)等層面進(jìn)行詳細(xì)深刻的剖析。例如這起“共和國(guó)涉文物第一大案”的報(bào)道就不能止于犯罪分子判刑入獄,應(yīng)該全面報(bào)道這些盜墓者對(duì)歷史文化造成怎樣的破壞,用事實(shí)說話以回應(yīng)那些傾慕“摸金校尉”的聲音。

?

?

相關(guān)鏈接：

?