快播王欣被建議判刑10年 辯護(hù)人要求取保候?qū)?/h1>

　　1月7日，海淀區(qū)人民法院，快播公司CEO王欣正在受審。當(dāng)日，快播公司涉?zhèn)鞑ヒx物品牟利案開(kāi)庭公開(kāi)審理。新京報(bào)記者 李飛攝

　　快播CEO王欣被建議判刑10年以上

　　王欣稱其和快播無(wú)罪，辯護(hù)人要求取保候?qū)?，稱快播即使有責(zé)任，也是行政責(zé)任

　　昨日（1月8日），快播案進(jìn)行了第二天的法庭審理，直到昨天下午6點(diǎn)40分，該案庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，法官宣布擇期宣判。在法庭辯論階段，公訴人對(duì)王欣提出判處10年以上有期徒刑的量刑建議，而辯護(hù)人則要求對(duì)被告人進(jìn)行取保候?qū)彙?/p>

　　■ 質(zhì)證焦點(diǎn)

　　涉黃服務(wù)器是否可做呈堂證據(jù)？

　　昨日，開(kāi)庭伊始進(jìn)入舉證質(zhì)證階段，公訴人出示四臺(tái)涉黃服務(wù)器并請(qǐng)到專門的鑒定人對(duì)快播涉嫌傳播淫穢視頻予以佐證。

　　辯護(hù)律師

　　“涉黃”視頻鑒定結(jié)果不準(zhǔn)確

　　辯護(hù)律師提出，涉案服務(wù)器是被行政機(jī)關(guān)扣押，隨后轉(zhuǎn)移到公安機(jī)關(guān)，但是現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)來(lái)證明誰(shuí)轉(zhuǎn)移的，程序是否合法，是否有人監(jiān)督這一過(guò)程。

　　“正常來(lái)講，電子數(shù)據(jù)在本案中與其他相應(yīng)的證據(jù)應(yīng)委托網(wǎng)監(jiān)部門進(jìn)行檢查，包括四臺(tái)服務(wù)器的物理特征，電子數(shù)據(jù)的數(shù)量生成時(shí)間以及進(jìn)行登記和封存的記錄；鑒定前，應(yīng)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制，并可以跟原始的數(shù)據(jù)對(duì)比。但是現(xiàn)在，原始數(shù)據(jù)已經(jīng)被破壞了?！甭蓭熧|(zhì)疑說(shuō)。

　　正是因?yàn)榛A(chǔ)證據(jù)被損壞了，檢察機(jī)關(guān)才一而再再而三的重新鑒定，“涉黃”視頻的鑒定數(shù)字也不斷變化，三次不一樣的鑒定結(jié)果，說(shuō)明鑒定結(jié)果是不準(zhǔn)確的，這樣鑒定出來(lái)的數(shù)字，不應(yīng)采信。

　　檢察官

　　辯護(hù)人的質(zhì)疑沒(méi)有證據(jù)

　　對(duì)于為何進(jìn)行三次鑒定，檢察官解釋說(shuō)，第一次鑒定是臨時(shí)性的，只是為了證明是一個(gè)刑事案件，可以用作證據(jù)的從第二份鑒定開(kāi)始。

　　檢察官稱，臨時(shí)鑒定是一種很常見(jiàn)的做法。比如傷害案件，要先對(duì)傷者進(jìn)行臨時(shí)鑒定，證明構(gòu)成輕傷，達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)后，再進(jìn)行準(zhǔn)確鑒定，看到底是輕傷還是重傷。“辯護(hù)人質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性是沒(méi)有證據(jù)的。”

　　市公安局治安管理總隊(duì)鑒黃部門民警丁某說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)交給他鑒定的視頻，是已經(jīng)轉(zhuǎn)換成視頻圖像的文件，都拷貝在了移動(dòng)硬盤里。涉案四臺(tái)服務(wù)器的保管是鎖在單位地下室里，此間也有同事帶著技術(shù)人員通過(guò)服務(wù)器導(dǎo)出數(shù)據(jù)，但其他人接觸服務(wù)器時(shí)，他都在一旁陪同。

　　至于對(duì)淫穢視頻的認(rèn)定，丁某說(shuō)他的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，只要有性交行為的畫(huà)面就判定淫穢。

　　■ 法庭辯論

　　快播公司及被告人有沒(méi)有罪？

　　昨天的法庭辯論是庭審最為精彩的環(huán)節(jié)，持續(xù)3個(gè)小時(shí)，包括公訴方、辯護(hù)人相互交鋒，被告人王欣也在法庭上通過(guò)打比方，做聯(lián)想的方式來(lái)表示自己和快播均無(wú)罪。

　　公訴人

　　快播利用正常經(jīng)營(yíng)行為掩蓋犯罪

　　公訴人認(rèn)為，辯護(hù)人一直在割裂快播和淫穢內(nèi)容發(fā)布者的關(guān)系，實(shí)際上，正是因?yàn)榭觳サ氖袌?chǎng)獨(dú)占性，利用正常經(jīng)營(yíng)行為掩蓋犯罪行為。涉案的淫穢視頻放在快播的緩存服務(wù)器里，當(dāng)用戶想觀看時(shí)，是快播來(lái)提供。有關(guān)部門明確規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)商不得提供含有色情內(nèi)容?，F(xiàn)有證據(jù)可以證明，快播連最基本的關(guān)鍵詞屏蔽工作都很松懈，才導(dǎo)致淫穢視頻大肆傳播。

　　被告人王欣等人明知快播可以傳播淫穢視頻，仍采取放任態(tài)度，可以認(rèn)定快播公司和被告人構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。而且，本案屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，傳播的淫穢文件已經(jīng)超過(guò)了500個(gè)，依法應(yīng)對(duì)單位判處罰金，王欣等人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　對(duì)此，公訴人表示，按照快播傳播淫穢視頻的數(shù)量，應(yīng)該對(duì)王欣處以十年以上有期徒刑。

　　被告人

　　快播是色情網(wǎng)站受害者

　　辯護(hù)人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)適用法律自相矛盾。首先，起訴書(shū)中使用了被告人“明知”、“放任”這樣的字眼，這屬于間接故意，但是傳播淫穢物品牟利罪要求是主觀故意，也就是主動(dòng)發(fā)布隱晦信息和內(nèi)容，這對(duì)于只擁有播放功能的快播軟件是不可能的。

　　律師還提出，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的最嚴(yán)格責(zé)任就是法定義務(wù)，但是目前沒(méi)有一部法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)規(guī)則，要求互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商事先審核視頻內(nèi)容，既然法律沒(méi)有規(guī)定，而快播又研發(fā)了“110不良信息管理平臺(tái)”，已經(jīng)盡到了責(zé)任。

　　被告人王欣則在法庭上表示，快播不是色情網(wǎng)站的受益者，而是受害者。公訴人的證據(jù)中很多都帶有偏見(jiàn)，如果一個(gè)人帶著偏見(jiàn)看問(wèn)題，會(huì)產(chǎn)生無(wú)數(shù)的邏輯問(wèn)題。在最后陳述時(shí)，王欣說(shuō)，“我無(wú)罪，快播無(wú)罪?！?/p>

　　■ 語(yǔ)錄節(jié)選

　　●辯護(hù)人：證據(jù)被污染了，就像一瓶礦泉水，換成污水后，怎么鑒定，它還是污水。

　　●王欣：約炮不可能成就陌陌的今天，假貨不能成就淘寶的今天。滿足小眾的需求不能成為主流。

　　●辯護(hù)人：手機(jī)天天有詐騙短信，你怎么不要求中國(guó)移動(dòng)轉(zhuǎn)型？

　　●辯護(hù)人：如果這個(gè)案子有罪，那么今后所有互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者會(huì)人人自危、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

　　●王欣：公訴人列舉的證據(jù)中，服務(wù)器中提取的文件一次比一次多，而且越來(lái)越多，如果真有這么大比例的色情視頻，意味著中國(guó)有多少網(wǎng)民在看色情網(wǎng)站，這不符合邏輯。

　　●辯護(hù)人：公訴人提到監(jiān)管不到位，說(shuō)你們(快播)才屏蔽了四千多個(gè)網(wǎng)站，與四萬(wàn)多個(gè)網(wǎng)站相比太少。但掃黃打非辦舉全國(guó)之力在2014年的8個(gè)月才依法查處了422家。

　　●王欣：公訴人，我問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題，如果快播是看色情網(wǎng)站的播放器，你會(huì)安裝嗎？如果不會(huì)，就會(huì)使公司少了一個(gè)客戶，奪走了快播更多的客戶。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?