處其位而不履其事的官員不作為現(xiàn)象，正在變成一個熱點(diǎn)話題。有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前的反腐敗斗爭以某種方式導(dǎo)致了官員不作為。在日前的國新辦新聞發(fā)布會上就有媒體提出，一些官員被反腐弄得意志消沉，干工作變得消極，可能會對國家發(fā)展不利。一些批評此類現(xiàn)象的文章，也經(jīng)常不假思索地評論：伴隨著反腐的持續(xù)高壓，一些官員患上了“反腐恐懼癥”，為官不為的現(xiàn)象有所抬頭。

　　其間的邏輯果真如此嗎？

　　客觀上講，因?yàn)楦瘮⌒袨榈玫搅嗣黠@的遏制，干部不作為現(xiàn)象才凸顯為眾矢之的。然而，簡單地說“反腐敗導(dǎo)致干部不作為”，則有相當(dāng)大的誤導(dǎo)性。當(dāng)前的為官不為，根據(jù)一些調(diào)查和干部自述分析，可分為三類情況。一種表現(xiàn)是職責(zé)缺位，基本不研究本職工作，熱衷于跑關(guān)系，把困難和矛盾都往外推。另一種是不敢擔(dān)當(dāng)，害怕冒風(fēng)險，擔(dān)心踩紅線，不太會在媒體與公眾監(jiān)督下開展工作，干脆開啟“自保模式”。還有一種是怠工觀望，鑒于現(xiàn)在規(guī)矩多了，審查嚴(yán)了，所以招商擱下了，項(xiàng)目不跑了，資金也不爭取了，甚至牢騷話也多了，所謂“反腐影響發(fā)展”之類的謬論往往源自這一群體。

　　都是不作為，但緣由并不相同，治理方式也不能一個樣。前兩種不作為，有長期的社會心理在起作用，一個是績效管理問題，一個涉及改革的行為邊界問題，反腐風(fēng)向只有間接影響。后一種“不作為”，確實(shí)是反腐高壓態(tài)勢的直接后果，但它只是一些干部的權(quán)宜之計(jì)。換句話說，這種“不作為”，只是從亂作為暫時往后退一步，其實(shí)根本不會滿足于“一杯清茶、一張報(bào)紙”的生活，而是想回到“不給好處不辦事、給了好處看著辦”的狀態(tài)。這顯然是借由經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定等問題來綁架反腐敗斗爭。

　　保持全社會對于腐敗的負(fù)面評價，對反腐敗斗爭非常重要。散布和渲染“反腐敗導(dǎo)致不作為”的論調(diào)，無論是出于有意還是無意，客觀上都可能動搖反腐敗的價值目標(biāo)。它一方面把腐敗視為發(fā)展或交易成本，在邏輯上以去價值化的方式來看待反腐??；另一方面，在現(xiàn)實(shí)角度則“暗示”以腐敗方式解決問題是不可避免的。這些關(guān)于反腐敗的謬論，對于維持社會上的腐敗合作關(guān)系作用不小。從這個意義上講，討論價值觀問題不是務(wù)虛，不是偏離大家最關(guān)注的問題，而是最迫切的事，比很多其他問題都更為實(shí)際。這場價值觀較量，沒有后退的余地。

　　當(dāng)然，反腐敗斗爭從來不只在誰對誰錯的層面展開，最終要落腳到個人選擇的行動邏輯上來。腐敗“有利于”發(fā)展的謬論，正是在后一個層面得到少數(shù)人的附和。但這并不意味著群眾愿意容忍腐敗行為，而只是缺少打破“集體行動困境”的契機(jī)，無力走出你看我、我看你、誰都不滿但誰都不動的困境。黨的十八大以來，中央從出臺“八項(xiàng)規(guī)定”做起，以作風(fēng)建設(shè)為反腐敗斗爭打底，其實(shí)已經(jīng)破解了“老虎吃天不知從哪兒下口”的問題。轉(zhuǎn)變作風(fēng)的壓力，已傳導(dǎo)到各個行業(yè)、各個階層和社會生活的方方面面。我們應(yīng)該看到社會進(jìn)步的趨勢，不去夸大腐敗行為“融入社會互動”的程度，堅(jiān)決批駁“腐敗可以容忍、有正面作用”的錯誤論調(diào)。

　　治世以大德，不以小惠。當(dāng)前，我們推進(jìn)國家治理體系的現(xiàn)代化，維系一個正向的價值體系茲事體大，這決不是飲鴆止渴式的所謂“好處”可以比擬的。對干部而言，新的要求是一體兩面的：正確地做事，做正確的事。從這個意義上講，反腐敗從哪個角度都不構(gòu)成不作為的“理由”，而是一塊“磨刀石”，能把忠誠、干凈、有擔(dān)當(dāng)?shù)母刹筷?duì)伍砥礪出來。

　　《 人民日報(bào) 》（ 2016年01月21日 05 版）

?

?

相關(guān)鏈接：

?