剖析總理何以一再喊話“城鎮(zhèn)化”：不單純是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

　　城鎮(zhèn)化從來(lái)都不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是有著強(qiáng)烈社會(huì)伴生性的問(wèn)題。與城鎮(zhèn)化相對(duì)應(yīng)的，不僅有每年以億萬(wàn)計(jì)的城鄉(xiāng)社會(huì)流動(dòng)，更有一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)，任何延宕，乃至扭曲，都是在錯(cuò)失歷史機(jī)遇。

　　國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)1月22日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署深入推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，更大釋放內(nèi)需潛力。會(huì)議指出，城鎮(zhèn)化是中國(guó)發(fā)展最大的潛力所在。

　　城市的燈火最是撩人。時(shí)至今日，無(wú)論是衛(wèi)星云圖上“北上廣深”連成一片的灼人光亮，還是中西部廣袤國(guó)土上顯得稀疏的星星點(diǎn)點(diǎn)，抑或是數(shù)目更為龐大、光線不無(wú)暗淡的小城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)化都已經(jīng)成為這個(gè)國(guó)家全體民眾最強(qiáng)烈的愿景。這一點(diǎn)，哪怕是最保守的質(zhì)疑者，都無(wú)法否認(rèn)。

　　正因?yàn)槌擎?zhèn)化已經(jīng)如此深刻地滲透進(jìn)每個(gè)人的生活，成為其人生道路上或隱或顯的背景，也招致了很多調(diào)侃乃至不滿。最近幾日，因?yàn)榕R近年關(guān)的緣故，很多城市又出現(xiàn)了幾乎持續(xù)全天的交通擁堵，那些人，那些車(chē)，就好像平地冒出來(lái)一樣，塞滿了大小街道。至于“長(zhǎng)安居，大不易”之類的問(wèn)題，更是老生常談，幾乎每隔一段時(shí)間就拿出來(lái)翻炒一番。這樣的公共討論，好處是讓很多“要素”不斷在城市之間來(lái)回流動(dòng)……

　　作為人的一個(gè)生存空間、一種生存方式，城市沒(méi)有“最好”，只有“更好”。公眾心心念念的“好的城市生活”，其實(shí)也正是總理念茲在茲的。

　　現(xiàn)在再來(lái)講什么“以人為本”，已經(jīng)不會(huì)再引起共鳴。很簡(jiǎn)單，這一理念早已成為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行中的“底線思維”，是一種共識(shí)。人生活的城市，無(wú)論是原住民，還是希望“融”進(jìn)去的新市民，都是“本”，都是“核心”，都希望在新一輪的波瀾壯闊的新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中，成為被照拂的主體，得以更輕松的在城市里生活。

　　然而，一個(gè)老大的、以農(nóng)業(yè)立國(guó)的國(guó)家，在這樣一個(gè)時(shí)代性的轉(zhuǎn)型中，必然面臨諸多有形無(wú)形的“絆腳石”，不踢開(kāi)或者邁過(guò)這些“絆腳石”，一切都無(wú)從談起。畢竟，路是一步一步走出來(lái)的，而觀念意識(shí)、行政慣例、利益取向等方面的更易、變化，往往要難得多。李克強(qiáng)總理為何一再喊話，根源正在于此。

　　如果說(shuō)，2013年履任之初，李克強(qiáng)關(guān)于“新型城鎮(zhèn)化就是以人為核心的城鎮(zhèn)化”的表態(tài)，更多意味著一個(gè)施政綱領(lǐng)的話，則其后幾年，每一次對(duì)新型城鎮(zhèn)化的推動(dòng)，都是在一點(diǎn)一點(diǎn)逼近目標(biāo)。

　　制度層面的努力自不待言。從去年10月國(guó)務(wù)院通過(guò)《居住證暫行條例(草案)》，從法治層面最大限度釋放民眾的活力，到探索進(jìn)城落戶農(nóng)民對(duì)土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)的依法自愿有償退出機(jī)制；從試點(diǎn)城市棚戶區(qū)改造，到全國(guó)范圍內(nèi)加快城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和危房改造，提高棚改貨幣化安置比例?？梢哉f(shuō)，這些政策措施的實(shí)施，都是基于“人的城市化”這一基本命題。其后續(xù)效應(yīng)將持續(xù)顯現(xiàn)。

　　而在行政力量的有序推進(jìn)上，總理的措辭也越來(lái)越嚴(yán)厲。其中固然有“改革等不得”的因素，卻也反映出地方性阻力乃至反彈之強(qiáng)烈。還是在前年，社科院測(cè)算出一個(gè)農(nóng)民工進(jìn)城的成本，大意是我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的人均公共成本約為13萬(wàn)元。假設(shè)公共成本是由政府來(lái)出錢(qián)，每年解決2500萬(wàn)人的城鎮(zhèn)化，政府每年一次性投入約6500億元。

　　這顯然過(guò)于片面，并沒(méi)有考量農(nóng)民工自身的付出。國(guó)家發(fā)改委官員早就指出，“農(nóng)民工進(jìn)城的成本，財(cái)政投入并不大?！敝皇牵@樣的“科學(xué)”測(cè)算，顯然迎合了部分地方政府的某種思慮。因此，在一些地方，盡管城鎮(zhèn)化口號(hào)喊得山響，而實(shí)際的“門(mén)戶開(kāi)放”卻有限，廣大農(nóng)民工依然處于進(jìn)城無(wú)門(mén)的境地。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》前兩天一篇報(bào)道披露，“有形的限制條件，無(wú)形的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，潛在的成長(zhǎng)代價(jià)”，都是農(nóng)民工進(jìn)城難的鎖鏈。

　　也因此，此番國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議李克強(qiáng)的口氣越來(lái)越嚴(yán)厲，亦在情理之中?？偫碇敝傅胤降姆笱芘c懶政：“千萬(wàn)不能把過(guò)去的暫住證換個(gè)牌子，變成‘暫時(shí)居住證’，那就沒(méi)有任何意義了！”他強(qiáng)調(diào)，“居住證要和若干相應(yīng)的公共服務(wù)掛鉤，要有‘含金量’！”各地不能繼續(xù)觀望，而是應(yīng)該抓緊制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則。

　　而在提及棚戶區(qū)改造時(shí)，總理甚至要求相關(guān)部門(mén)通過(guò)衛(wèi)星遙感等方式進(jìn)行排查。按說(shuō)，地方上有沒(méi)有棚戶區(qū)，當(dāng)然心中有數(shù)，為啥還要總理動(dòng)用衛(wèi)星排查呢？

　　城鎮(zhèn)化從來(lái)都不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是有著強(qiáng)烈社會(huì)伴生性的問(wèn)題。與城鎮(zhèn)化相對(duì)應(yīng)的，不僅有每年以億萬(wàn)計(jì)的城鄉(xiāng)社會(huì)流動(dòng)，更有一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)，任何延宕，乃至扭曲，都是在錯(cuò)失歷史機(jī)遇。

　　眼下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入一個(gè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的調(diào)整期。聽(tīng)懂總理的喊話，實(shí)現(xiàn)積極的社會(huì)流動(dòng)，關(guān)乎內(nèi)需的釋放，更關(guān)乎社會(huì)的公平正義。(胡印斌)

?

相關(guān)鏈接：

?