?????? 綜合臺灣《中國時報》、《聯(lián)合報》報道,臺北市府砸900萬(新臺幣,下同)制作元宵主燈“福祿猴”,被譏“史上最丑主燈”;昨日被爆出疑似抄襲日本賀年卡,不僅概念相同,連造型也相差無幾。對照起日前臺北市長柯文哲在出訪日本期間,批判臺北缺少城市美學(xué),如今臺北市府推出這只“又丑又被爆抄襲”的主燈,確實是再次印證市長的話。
面對外界質(zhì)疑抄襲,設(shè)計師林書民昨親上火線辟謠,強調(diào)沒有把別人的作品當(dāng)作參考靈感,而是發(fā)想之初,翻閱了與猴子有關(guān)的成語后,覺得“萬代子孫”、“馬上封侯”兩句較吉利。最后,選擇了猴子搭配葫蘆的組合,一方面有猴年意象,二來葫蘆籽多、一般民眾掛在家還有“鎮(zhèn)宅”作用。
設(shè)計師稱原創(chuàng) 親上火線
面對臺北市年度盛事的主角,遭踢爆涉嫌抄襲,臺北市民政局長藍世聰強調(diào),是不是抄襲,這是設(shè)計師要負(fù)責(zé)的問題,若真有問題,對方也會來提告;就臺北市府而言,不是裁判機關(guān),很難去認(rèn)定是不是抄襲。
在燈節(jié)結(jié)束之前臺北市府不會有動作,希望民眾看完整個燈節(jié)后,如果仍覺得抄襲狀況嚴(yán)重,再送交司法處理。
臺北市府:造型無法更改
“福祿猴”推出時,許多民眾就大呼“傻眼”,直說丑到爆,更紛紛涌入柯文哲臉書,希望能“退回主燈”,但臺北市府強調(diào)造型大致底定,無法更改。直到昨日,更有網(wǎng)友進一步發(fā)現(xiàn),“福祿猴”長得與日本推出的一款賀年卡圖樣極為相似。
比較臺北市府版的“福祿猴”,與日本設(shè)計的模樣,兩者都是以葫蘆為身體,搭配紅色的猴臉,連彎度曲線都很類似。最大差異,就是網(wǎng)友大多認(rèn)為,原創(chuàng)的日本葫蘆猴很可愛,但臺北市府版的幾乎一面倒的挨批“丑”。
藍世聰表示,簽約時就載明須為創(chuàng)新作品,如果抄襲屬實,廠商應(yīng)支付總價50%作為懲罰性違約金,在此案相當(dāng)于450萬元。
不過,藍世聰也力挺設(shè)計團隊,強調(diào)“福祿猴”屆時在展場將搭配光雕設(shè)計,這也是設(shè)計師林書民的強項,如果現(xiàn)在單憑靜態(tài)的2張照片,就說有抄襲嫌疑,恐怕很難認(rèn)定,希望民眾能到臺北燈節(jié)欣賞之后再評論。他說,如果整段表演欣賞完后,民眾仍覺得抄襲嚴(yán)重,民政局將主動處理。
臺北市長柯文哲日前在日本考察時,看到“福祿猴”的模擬影片哈哈大笑。藍世聰轉(zhuǎn)述,柯對此事未動怒,交代應(yīng)好好處理,也尊重民政局辦活動的權(quán)責(zé)。
設(shè)計師意外 開臉書討論
林書民坦言,雙方的設(shè)計確實有類似元素,但可能是創(chuàng)作者思考路徑類似,“福祿猴”是完完全全原創(chuàng)?!案5摵铩睂脮r在展場是座接近5層樓高的花燈,且還涉及打地基、計算光影距離等工程,也不太可能再做修改。
針對被爆出疑似抄襲日本賀年卡,設(shè)計師林書民強調(diào)作品獨立,對于采用的元素雷同感到意外;對于網(wǎng)絡(luò)批評,不排除加入網(wǎng)友意見小幅調(diào)整。
林書民受訪時也強調(diào),昨天才看到圖片,對于日本文化也愛用葫蘆元素感到意外,也許雙方創(chuàng)作元素類似,但圖樣不同,尊重對方創(chuàng)作。林說,自己的靈感取自葫蘆“福祿”的諧音,在傳統(tǒng)習(xí)俗中,葫蘆與猴子象征百子千孫。
林書民則在臉書創(chuàng)設(shè)“福祿猴賣什么‘要’”粉絲頁,讓網(wǎng)友能表達自己意見,他也將仔細(xì)觀看并認(rèn)真理解。
?
?
?
?
?
相關(guān)鏈接:
吳宗憲批韓國綜藝:連臺灣節(jié)目1/10都沒有?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com