商家制售假調(diào)和油 檢方抗訴刑期一年改十年

　　林某清作為主管人員,盧某作為法定代表人,在生產(chǎn)、銷(xiāo)售調(diào)和油的過(guò)程中,沒(méi)有添加花生油,卻在包裝瓶標(biāo)注上冒充具有花生油成分予以銷(xiāo)售,以假充真,銷(xiāo)售金額106萬(wàn)余元。該案經(jīng)歷了一審、發(fā)回重審、二審的刑事訴訟程序,自2012年案發(fā)至2015年二審生效,該案歷時(shí)3年多。

　　為什么一起食品安全相關(guān)的刑案會(huì)如此復(fù)雜?歷時(shí)如此之久?近日《法制日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。

　　商家制售假調(diào)和油

　　2003年,林某清和妻子盧某成立海南廚來(lái)香食品有限公司,開(kāi)始生產(chǎn)、銷(xiāo)售花生食用調(diào)和油,盧某是法定代表人,林某清負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營(yíng),主要出品“內(nèi)當(dāng)家”“廚來(lái)運(yùn)”“大吉利”等品牌花生食用調(diào)和油。

　　2012年3月,二人將廠址搬遷到秀英區(qū)文森村,但并沒(méi)有到工商部門(mén)變更登記。擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模后,食用油的銷(xiāo)路更加順暢,價(jià)格穩(wěn)健增長(zhǎng),市場(chǎng)供不應(yīng)求。夫妻二人見(jiàn)此情形非常欣喜,便開(kāi)始謀劃,如何才能在這樣的市場(chǎng)中撈到更多“金子”。最終,他們決定不再進(jìn)購(gòu)花生壓榨,而是在調(diào)和油中直接添加花生油香料。這樣既能減少成本還能增加利潤(rùn)。

　　2012年6月5日,?？诰礁鶕?jù)群眾舉報(bào),將生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣食用油的林某清夫婦抓獲,當(dāng)場(chǎng)扣獲“大吉利”“內(nèi)當(dāng)家”“廚來(lái)運(yùn)”等品牌食用油9.3萬(wàn)升,原料油10余噸,各種香精330公斤,同時(shí)還發(fā)現(xiàn)賬冊(cè)及發(fā)貨單等票據(jù)。

　　經(jīng)鑒定后確定,2012年4月至6月期間,涉案食用油的銷(xiāo)售金額達(dá)106.34萬(wàn)元。

　　一審量刑畸輕檢方抗訴

　　?？谑行阌^(qū)人民檢察院以林某清、盧某犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪提起公訴,指控林某清作為主管人員,盧某作為法定代表人,在生產(chǎn)、銷(xiāo)售調(diào)和油的過(guò)程中,沒(méi)有添加花生油,卻在包裝瓶標(biāo)注上冒充具有花生油成分予以銷(xiāo)售,以假充真,銷(xiāo)售金額106萬(wàn)余元。

　　庭審中,林某清推翻了自己之前的供述,只稱自己銷(xiāo)售給海南省昌江黎族自治縣一個(gè)做餅的老板5000元加了花生香精的油,因?yàn)閷?duì)方嫌大豆油腥味太重,他才添加的花生香精。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)查扣的香精,林某清則辯稱,是自己給樂(lè)東一老板代購(gòu)的。一審法院采信了林某清的一面之詞,于2013年7月作出一審判決,林某清被判處有期徒刑1年兩個(gè)月,并處罰金1萬(wàn)元；盧某被判處有期徒刑1年,緩刑1年6個(gè)月,并處罰金1萬(wàn)元。

　　面對(duì)一審判決,檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé),在重新審核證據(jù),提審訊問(wèn)被告人之后,對(duì)此案提起抗訴。?？谑兄屑?jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由將該案發(fā)回重審。2014年10月11日,海口市秀英區(qū)人民法院重審后判決被告人林某清犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪,判處有期徒刑10年,并處罰金75萬(wàn)元；判處盧某有期徒刑3年,緩刑4年,并處罰金20萬(wàn)元。

　　林某清、盧某不服,聘請(qǐng)律師提出上訴。

　　核查證據(jù)二審維持原判

　　上訴過(guò)程中,林某清的辯護(hù)人稱,公訴人提供的北京市食品安全監(jiān)控中心出具的《檢測(cè)結(jié)果說(shuō)明》以及海南公平鑒定中心的鑒定方法和鑒定結(jié)論均不符合法律規(guī)定,不能作為定案依據(jù)。林某清即使在生產(chǎn)食用調(diào)和油中添加了少量花生油香精,也只是摻雜行為,并非以假充真,其行為不符合生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害產(chǎn)品罪構(gòu)成要件。

　　針對(duì)林某清一方提出的北京市全監(jiān)控中心沒(méi)有對(duì)花生油DNA檢測(cè)的技能許可,其出具的檢測(cè)意見(jiàn)不能作為定案證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)前往北京,找到鑒定專(zhuān)家做了筆錄,還帶回了該中心的資質(zhì)證書(shū)并將這兩份證據(jù)提交給了法庭,以證明北京食品安全監(jiān)控中心具備相應(yīng)的法定條件和檢測(cè)能力,該中心檢測(cè)花生種屬特異性基因的檢測(cè)方法獲得了國(guó)家計(jì)量認(rèn)證。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,林某清在生產(chǎn)銷(xiāo)售調(diào)和油的過(guò)程中,沒(méi)有添加花生油,卻在包裝瓶上標(biāo)注具有花生油成分予以銷(xiāo)售,以假充真。廚來(lái)香公司多名員工的證言亦證實(shí)公司從未進(jìn)過(guò)玉米油、芝麻油、菜籽油等油品。

　　二審法院采納檢察意見(jiàn),認(rèn)為林某清作為廚來(lái)香公司的主管人員,盧某作為該公司法定代表人,在生產(chǎn)、銷(xiāo)售調(diào)和油過(guò)程中沒(méi)有添加花生油,卻在包裝瓶標(biāo)注上冒充具有花生油成分予以銷(xiāo)售,以假充真,銷(xiāo)售金額106萬(wàn)余元,兩人的行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。林某清在共同犯罪中起主要作用,是主犯,盧某在共同犯罪中起次要作用,是從犯。林某清往調(diào)和油中加香精的犯罪事實(shí),有其夫妻二人的供述,廚來(lái)香公司多名員工的證言以及鑒定意見(jiàn)等相互佐證。

　　2015年7月28日,?？谑兄屑?jí)人民法院作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。(記者邢東偉 通訊員 吳淑驍 陳晶晶)

?

?

相關(guān)鏈接：

下館子5招辨“地溝油”
四川搗毀一“地溝油”窩點(diǎn) 近千斤地溝油被查獲
?？谝晦r(nóng)業(yè)貿(mào)易公司涉嫌非法加工地溝油 被停工整改
春節(jié)下館子 五招鑒別地溝油
吃貨曝光地溝油制作全過(guò)程 秒變新鮮壓榨油
香港一大學(xué)研發(fā)出5分鐘分辨“地溝油”方法 成本僅10元

?