2016年全國兩會議程過半，“定稿”慈法成了博弈正酣的熱點。

　　法律是治國之重器，良法是善治之前提。中國的慈善法以怎樣的姿態(tài)皈依慈善本心、順應(yīng)市場機制下的慈善規(guī)律，這不僅僅是個立法導(dǎo)向與立法技術(shù)的問題?；仡^來看：從2005年民政部主導(dǎo)啟動，到2009年提交草稿又因分歧較大被擱置，直到這次提請全國人大審議，可謂“千呼萬喚始出來”。因其重要，才跌宕拖沓；因其關(guān)鍵，才云涌風(fēng)起。無論是語言表達抑或邏輯自洽，乃至具體的數(shù)字比率，無不成為代表委員們熱議的焦點。

　　民眾對慈善法熱議的焦點之一，便是網(wǎng)絡(luò)慈善。這當然要提到兩個背景：一是中國網(wǎng)絡(luò)慈善發(fā)展可謂大步流星。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示：2014年，新浪微公益、騰訊公益、支付寶E公益三大在線捐贈平臺和淘寶公益網(wǎng)店共募集善款4.28億元，相比2013年增長42.6％，呈現(xiàn)大幅度增長的趨勢。2014年我國開啟了公益眾籌元年，據(jù)第三方數(shù)據(jù)顯示，通過網(wǎng)絡(luò)眾籌成功的公益項目總計299個，公益眾籌全年籌資額超過1272萬元，逐步成為在線募捐的重要途徑。二是網(wǎng)絡(luò)慈善泥沙俱下、魚龍混雜，因規(guī)則與監(jiān)管闕如，出現(xiàn)不少令善心受辱的公共事件。比如備受關(guān)注的“8.12”天津濱海新區(qū)爆炸事件距今已有半年多，曾引起廣泛關(guān)注的天津爆炸詐捐案已于今年1月宣判結(jié)案，近日，被告人楊彩蘭不服一審判決，以該判決認定事實不清、證據(jù)不足為由上訴，請求撤銷一審法院的刑事判決，改判其無罪。此事已涉刑罰，法律固然不會袖手，但更多事實確鑿、募捐后用途存疑的——類似“浙江夫妻網(wǎng)絡(luò)募捐卻開豪車秀鉆戒”等事件，卻很難追問到一個正義的真相。

　　這是一個硬幣的兩面：一方面是基于移動互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)網(wǎng)＋”解決方案，為新式慈善提供了高效便捷、互動性強、透明度高的技術(shù)條件；另一方面是網(wǎng)絡(luò)慈善有法可依太難，各式尋租與犯罪，在網(wǎng)絡(luò)慈善中渾水摸魚。

　　“上善若水，水善利萬物而不爭。”正如十二屆全國人大四次會議秘書處法案組副組長闞珂所言，“近年來，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的愛心募捐或個人求助越來越多，亟待通過立法進行規(guī)范”。

　　何謂規(guī)范？在公共治理現(xiàn)代化的語境下，網(wǎng)絡(luò)慈善的“規(guī)范”之意，恐怕要從兩個層面來解讀：一是鼓勵鼓勵再鼓勵。紅會與郭美美的愛恨情仇，一度成為慈善公信的“暗傷”。在公眾對網(wǎng)絡(luò)慈善寄予厚望的時候，更要呵護這種發(fā)軔于人人慈善理念的樸素?zé)崆?。事實上，互?lián)網(wǎng)公開募捐屬于草案規(guī)定的公開募捐方式之一。和二次審議稿相比，9日提請審議的慈善法草案對互聯(lián)網(wǎng)公開募捐作出最新規(guī)定。草案規(guī)定，慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當在民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，也可以同時在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。這一規(guī)定實質(zhì)放寬了對具備在自家網(wǎng)站上進行募捐的慈善組織資格的限制，取消“在省級以上民政部門登記”的限制條件。二是科學(xué)管理，審慎制約。用相關(guān)部門的說法：由于個人不是慈善組織，沒有公開募捐的資格，且個人募捐存在不透明、沒有規(guī)范管理等情況，對財產(chǎn)使用也沒有約束，慈善法草案的立法原意是不贊成個人募捐的。因此，慈善法草案對此明確：不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理。適度資格限制、輔之以信息公開，網(wǎng)絡(luò)慈善終將走上謙抑有序之路。

　　中國慈善事業(yè)捐贈總額，已從2006年的不足100億元，發(fā)展到目前的1000億元左右，網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)更是方興未艾。于此背景下，以規(guī)矩成方圓，是情勢所迫，亦是大勢所趨。相信有了越來越完備的慈善法，中國慈善事業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)的親密接觸，定能寫就溫潤動人的大美華章。（鄧海建）