唯有“監(jiān)管閉環(huán)” 可捍衛(wèi)疫苗安全

　　3月19日晚，山東省食藥監(jiān)局官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于龐某等非法經(jīng)營疫苗案有關(guān)線索的通告》，公開了向涉案龐某等提供疫苗及生物制品的上線線索107條，以及從龐某等處購進(jìn)疫苗及生物制品的下線線索193條，共300名買賣疫苗人員，涉及安徽、北京、福建、新疆等24個省區(qū)市。（3月20日北京青年報）

　　一樁觸目驚心的非法經(jīng)營疫苗案，掀開了其實并不算匪夷所思的監(jiān)管疏漏之鏈條。輿論紛紛指責(zé)喪心病狂的母女、擔(dān)心疑似問題疫苗流入身邊防疫站，但，除了粗線條的“監(jiān)管詰難”，似乎并不能為疫苗安全找到立竿見影的良方。

　　這幾天，從輿情發(fā)酵出的質(zhì)疑來看，所思所想，所疑所問，無非集中在兩大核心問題上：一者，為什么身為“特殊商品”的疫苗可以輕而易舉倒賣給這母女倆、且長達(dá)5年之久而不被“有關(guān)部門”發(fā)現(xiàn)？二者，始于2006年的藥品電子監(jiān)管碼制度，是通過藥品電子監(jiān)管碼全流程覆蓋，實現(xiàn)藥品追溯信息化監(jiān)管，理論上說，在最小單位包裝（一瓶、一針、一片）上都有監(jiān)管碼可以追蹤，那么，既然監(jiān)管碼制度看起來如此美好，為何仍未能防止這起特大違法案件？

　　也許，這并不是藥監(jiān)部門“鐵肩擔(dān)正義”就能水到渠成的事。道理也不復(fù)雜：一方面，比如《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》要求，藥品批發(fā)企業(yè)依照本條例的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)后可以經(jīng)營疫苗。藥品零售企業(yè)不得從事疫苗經(jīng)營活動。無證無照的個人，顯然沒有批發(fā)或零售疫苗的權(quán)利，但如果在利潤面前，個人鋌而走險、企業(yè)暗度陳倉，僅僅靠全國數(shù)量有限的藥監(jiān)執(zhí)法人員，能管得了如許的企業(yè)、如許的藥品？另一方面，用專業(yè)人士的話說，藥品監(jiān)管目前還沒實現(xiàn)全鏈閉環(huán)，只是在工業(yè)、商業(yè)、零售三個環(huán)節(jié)進(jìn)行了強(qiáng)制性監(jiān)管，而最大流量的醫(yī)院暫不服從監(jiān)管，無法形成更有價值的藥品全程監(jiān)管。

　　疫苗問題涉及食藥監(jiān)和衛(wèi)計部門，卻又遭遇“多龍治水、各有規(guī)矩”的尷尬。結(jié)果，初心美好的藥監(jiān)碼，反而被暫停在莫名其妙的爭議和難以打通的執(zhí)行力里。若藥監(jiān)碼能無縫“閉環(huán)”，從生產(chǎn)企業(yè)到流通環(huán)節(jié)，從銷售單位到接種站點——每一只疫苗的來龍去脈都在藥監(jiān)碼的“掌控”之內(nèi)，那么，一旦上下游疫苗數(shù)量發(fā)生非常規(guī)的變化，預(yù)警制度也會自動觸發(fā)，更不要說患者因為注射疫苗出了問題而無法層層追溯“上家”了。

　　有了“監(jiān)管閉環(huán)”，企業(yè)也不會膽大包天，個人也無法投機(jī)倒賣，接種點更是幾乎不可能買到問題疫苗——就算概率上的風(fēng)險無法百分百規(guī)避，起碼出事后，不至于兩眼茫然。一句話，唯有技術(shù)上的“監(jiān)管閉環(huán)”，可以捍衛(wèi)疫苗安全。?????