不宜過(guò)早稱“進(jìn)入高收入國(guó)家行列” 應(yīng)縮小貧富差距

　　非常視點(diǎn)

　　不宜過(guò)早稱“進(jìn)入高收入國(guó)家行列”

　　日前，在“中國(guó)發(fā)展高層論壇2016”上有學(xué)者表示，“按兩個(gè)翻一番的目標(biāo)，到2020年，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值將達(dá)到1.1萬(wàn)美元，基本跨越中等收入階段進(jìn)入高收入國(guó)家行列?！惫P者以為，我們不宜僅依據(jù)一個(gè)單一的數(shù)據(jù)去下結(jié)論，而應(yīng)從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，研究和解決中國(guó)的問(wèn)題，不宜過(guò)早提出什么“進(jìn)入高收入國(guó)家行列”的預(yù)判。

　　3月19日，“中國(guó)發(fā)展高層論壇2016”在京舉辦。有發(fā)言者表示，“按兩個(gè)翻一番的目標(biāo)，到2020年，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值將達(dá)到1.1萬(wàn)美元，基本跨越中等收入階段進(jìn)入高收入國(guó)家行列。”

　　這樣的提法遭到了一些網(wǎng)民的質(zhì)疑。筆者以為，即使有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)可循，我們也不宜僅依據(jù)一個(gè)單一的數(shù)據(jù)去下結(jié)論，并把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論突出和放大，作為得出重要結(jié)論的依據(jù)。因?yàn)閷?duì)國(guó)家富裕程度、國(guó)民幸福程度的判定，相關(guān)的因素還有很多。我們更應(yīng)從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，研究和解決中國(guó)的問(wèn)題。在改革完善收入分配制度、縮小收入差距和貧富差距、控制房?jī)r(jià)上漲并使其向符合價(jià)值的方向回歸等目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)或取得明顯進(jìn)展之前，不宜過(guò)早提出什么“進(jìn)入高收入國(guó)家行列”的預(yù)判。

　　世界銀行曾經(jīng)提出以人均國(guó)民總收入作為不同國(guó)家分組的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)加上來(lái)自國(guó)外的要素收入再減去對(duì)國(guó)外的要素支出，就構(gòu)成了國(guó)民總收入。由于國(guó)外要素的收支規(guī)模相對(duì)有限，所以人均國(guó)民總收入與人均GDP往往相差不多。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)到2020年若實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量比2010年翻一番，人均達(dá)到1萬(wàn)美元以上，的確會(huì)跨入“高”的行列。但是，比自己在哪一個(gè)組別更為重要的參照系是自己在所有參評(píng)者中的位置。如同高考成績(jī)單出來(lái)后，不要因自己的分?jǐn)?shù)高一點(diǎn)兒而高興得太早，關(guān)鍵要看自己的成績(jī)?cè)谒锌忌械奈淮?。同樣?lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)顯示，2012年，在參與排序的214個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)的人均國(guó)民總收入位居第112位。2014年，中國(guó)人均GDP7594美元，相當(dāng)于世界平均水平10804美元的70.3%。中國(guó)在發(fā)展，世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)也都在發(fā)展，一些新興經(jīng)濟(jì)體更呈現(xiàn)出較快的發(fā)展速度。5年后，即使中國(guó)人均GDP水平接近或達(dá)到世界平均水平，也僅僅是一個(gè)平均水平。強(qiáng)調(diào)進(jìn)入“高”的行列，遠(yuǎn)不如與世界平均水平比較更能看清真實(shí)的自己。在此基礎(chǔ)上，還有一些比人均GDP對(duì)國(guó)民更有實(shí)際意義的事情。

　　一是提高居民收入在GDP分配中的比重。國(guó)民總收入也好，GDP也好，都只有一部分會(huì)轉(zhuǎn)化成居民的實(shí)際收入。因?yàn)镚DP或國(guó)民總收入作為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)間內(nèi)新創(chuàng)造的價(jià)值，要在政府、企業(yè)和居民個(gè)人之間進(jìn)行分配，所以三者間的關(guān)系此漲而彼消。如果政府財(cái)政稅收或企業(yè)收入的實(shí)際增速快于GDP增速，居民收入在GDP中的比重就可能下降。這種情況曾經(jīng)持續(xù)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間，近年來(lái)有所改變。因此，在維持企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)和保證政府掌握一定財(cái)力的基礎(chǔ)上，應(yīng)該提升居民收入在GDP分配中的比重。特別是在放開二孩、人口繼續(xù)增長(zhǎng)的背景下，只有提升居民收入占比，才能確保人均收入與人均GDP同步增長(zhǎng)，否則，居民收入增長(zhǎng)就會(huì)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　二是努力縮小收入差距、貧富差距。2015年，全國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)為0.462，雖繼續(xù)有所降低，但仍然高于0.4的公認(rèn)警戒線，表明收入差距呈明顯偏態(tài)分布，貧富差距依然嚴(yán)重，多數(shù)人收入被少數(shù)人平均。由于差距明顯，大多數(shù)人的生活水平與人均GDP水平并不完全一致。將近10年前，筆者曾到東歐某國(guó)開會(huì)，該國(guó)當(dāng)時(shí)的人均GDP水平與北京差不多，但從首都到農(nóng)村，既看不到眾多豪華高樓大廈形成的街區(qū)、商區(qū)，也看不到破舊的平房、簡(jiǎn)陋的廁所和臟亂差的城鄉(xiāng)結(jié)合部，在郊區(qū)看到的幾乎所有住宅都是一二百平米帶衛(wèi)生間的一層或二層建筑，一個(gè)小院門前停著一輛最普通的小轎車。同樣的人均GDP水平，或許沒有打造出多少億萬(wàn)富豪或是CBD、金融區(qū)，但有更多的人過(guò)上了小康乃至富裕的生活。這說(shuō)明對(duì)多數(shù)人而言，縮小貧富差距比做大總量和提高人均水平更有意義。所以要通過(guò)財(cái)稅金融等各種調(diào)節(jié)機(jī)制，努力使居民收入由偏態(tài)分布向正態(tài)分布演進(jìn)，使盡可能多的人接近和達(dá)到小康水平。

　　三是控制房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲。衣食住行是百姓的基本生活需求?！熬诱哂衅湮荨?、“安得廣廈千萬(wàn)間”等等，都反映了千百年來(lái)人們對(duì)改善居住條件的向往。相當(dāng)一段時(shí)間以來(lái)，雖然很多民眾的住房條件得到了改善，但由于房?jī)r(jià)的上漲總體上快于收入的增長(zhǎng)，所以多數(shù)民眾的實(shí)際購(gòu)房能力是在下降的，購(gòu)房成本是在上升的，還貸壓力是在加大的。如果房?jī)r(jià)不能向符合價(jià)值的方向合理回歸，百姓的實(shí)際購(gòu)房能力得不到提升，5年后即使實(shí)現(xiàn)了人均收入比2010年翻一番的全面小康目標(biāo)，其含金量和民眾的幸福感也會(huì)打一定折扣。所以，還是要堅(jiān)持住房的居住屬性和因城施策的調(diào)控策略，在一二線城市堅(jiān)持“雙限”的原則，控制房?jī)r(jià)上漲；在三四線城市積極通過(guò)降房?jī)r(jià)來(lái)去庫(kù)存，使廣大民眾在扣除消費(fèi)價(jià)格和房?jī)r(jià)因素之后，真正實(shí)現(xiàn)“翻一番”的目標(biāo)，過(guò)上名副其實(shí)的小康生活。

?

?

相關(guān)鏈接：

?