一段17秒的視頻，一位坐地不起的老人，一個“10后的幼兒”，一輛電動玩具車，一場爭執(zhí)。當這些要素集中在一起，多數(shù)網友想到的是什么？碰瓷。

　　發(fā)生在重慶巫山街頭的這一幕，在前天的網絡媒體傳播中，無一例外地貼上了“碰瓷”的標簽：“大媽碰瓷玩具車，真受傷還是飆演技？”“新高度！實拍大媽碰瓷玩具車坐地不起”“大媽碰瓷‘10后’玩具車，網友：這瓷碰得簡直喪心病狂”……

　　然而昨天，劇情反轉了。據(jù)巫山縣宣傳部門透露，“大媽”已經78歲，事后確診前臂靠大指一側的骨頭骨折，并且婉拒了更多賠償。

　　臉打成這樣，傳播的公信丑陋至此，真是醉了。制造這些標題的媒體，遭遇了網友一臉的口水。前一天還在戲謔老人中同樂，轉眼就互相責備，都覺得被對方耍了。

　　就在有媒體將老人沒敲詐并婉拒對方“更多賠償”當成歡喜劇來向受眾討點贊之際，不少網友已開始等待下一個反轉。新聞反轉劇，不多翻幾個跟斗，很多人都不習慣了。在新聞反轉劇中，事實不重要，重要的是情緒。媒體想怎么損就怎么損，網友想怎么罵就怎么罵，都無需成本，給人貼個標簽而已。劇情反轉了，再調轉槍口罵，翻過臉來損。循環(huán)往復，樂此不疲。

　　網絡新聞的劇情反轉，以及由各種反轉劇情引發(fā)的媒體與網友間的相互埋怨，固然是網友高估了一些媒體的公信，一些媒體過度迎合網友的情緒，根本還在于貼人標簽不花成本。一些媒體在標題的制作上貌似客觀，用疑問句式，或借網友之口罵人，其實都難掩報道的主觀色彩。它們不去調查事件的來龍去脈，反而人云亦云，放大“網友”的情緒，釋放自己的主觀判斷。而網友不具備職業(yè)媒體人的質疑習慣，極易被誤導。一俟劇情反轉，媒體像沒事人一樣再炒一遍，網友則把自己當成“受害者”。至于被罵的新聞當事人，只不過是人們發(fā)泄情緒的靶子而已，沒有多少人在乎他們的感受。

　　面對“大媽碰瓷”這類新聞及隨之升騰的口水和情緒，究竟是先有媒體失信，還是先有網友戾氣，已經很難分清。至少，一些媒體的所作所為是相當失態(tài)的。它們把自己當成普通網友，以為網友就好這一口，遇到負面新聞就像打了雞血一樣，不惜為點擊量、關注度而拋棄職業(yè)操守與基本的底線。而網友作為不實信息的“受害者”，事實上也絕非純然無辜。不少網友將自己對社會道德法治素養(yǎng)的焦慮，轉化為習慣性的批判，一旦負能量新聞傳到手上，立刻熱血沸騰。這種一拍即合的負能量傳播效應，形成了某種情緒上相互需要的默契，致使此類反轉劇、打臉新聞，生生不息。

　　連基本的事實都不尊重，尊重人又從何變起？在事實與情緒的激蕩中，網絡報道迫切需要規(guī)則乃至法治的干預，否則這樣的標簽還會貼下去，這樣的劇情還會不停地反轉。

?

?

?

相關鏈接：

?