足銀還是純銀？職業(yè)打假人助女士告菜百索賠3倍

　　買(mǎi)到的杯子包裝盒上寫(xiě)著純銀，杯子上寫(xiě)的又是足銀，認(rèn)為被“忽悠”了，為此張女士將銷售商北京菜市口百貨股份有限公司大興分公司首飾店和菜百公司告上法院，要求退還貨款并三倍賠償共計(jì)2.6萬(wàn)元。今日上午，該案在大興法院開(kāi)庭，原告的代理人承認(rèn)自己是職業(yè)打假人。

　　上午9點(diǎn)半，該案在大興法院開(kāi)庭，原告張女士未出庭，委托包先生出庭應(yīng)訴，包先生毫不掩飾自己是職業(yè)打假人的身份。

　　張女士訴稱，她于2015年5月和12月分兩次在北京某百貨股份有限公司大興首飾店購(gòu)買(mǎi)純銀保健杯4個(gè)共計(jì)6536元。該4個(gè)純銀膽水杯包裝盒上寫(xiě)有“純銀制品，高貴典雅”，杯身上寫(xiě)有純銀內(nèi)膽而證書(shū)上為足銀膽水杯。

　　張女士稱，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定足銀含量為99%的銀，純銀純度為99.9%-99.99%的銀。原告認(rèn)為，其購(gòu)買(mǎi)的4個(gè)銀杯被夸大含量宣傳為純銀，屬欺詐行為，且沒(méi)有合格證及廠商、廠址，屬三無(wú)產(chǎn)品，違反了《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定。

　　爭(zhēng)議　國(guó)家沒(méi)有強(qiáng)制要求標(biāo)注純銀

　　被告代理人辯稱，原告自稱是購(gòu)買(mǎi)的純銀水杯，實(shí)際上給的是足銀杯子，“原告購(gòu)買(mǎi)時(shí)已經(jīng)明確知悉購(gòu)買(mǎi)的信息，原告看完所購(gòu)買(mǎi)的商品后，原告拿著預(yù)銷售單去交錢(qián)，單子上寫(xiě)明了足銀杯子，在原告交錢(qián)之前，原告已經(jīng)知曉了是足銀杯子依然交錢(qián)，就說(shuō)明原告認(rèn)可了杯子是足銀杯子”。代理人還表示，國(guó)家對(duì)于純銀并沒(méi)有強(qiáng)制要求，對(duì)于足銀則是有明確要求予以標(biāo)注。“其實(shí)純銀是老百姓的習(xí)慣稱呼，按照一般的理解，92.5%以上都為銀制品，包括純銀和足銀，而99.0%為足銀，也就是說(shuō)足銀的標(biāo)準(zhǔn)更高些。”

　　被告代理人表示，原告稱購(gòu)買(mǎi)的是三無(wú)產(chǎn)品，其實(shí)在外包裝單上有菜百公司的電話和廠址等信息，不能說(shuō)該商品是三無(wú)商品。

　　對(duì)此，原告代理人不予認(rèn)可，“你杯子的杯蓋上標(biāo)注的純銀，但是產(chǎn)品證書(shū)上卻標(biāo)準(zhǔn)為足銀，一個(gè)商品兩種標(biāo)準(zhǔn)，屬于虛假宣傳，不是欺詐是什么？”包先生反駁稱，同時(shí)包先生還出具了一份已經(jīng)生效的判決書(shū)，該判決書(shū)是包先生告城鄉(xiāng)貿(mào)易中心的案子，包先生在城鄉(xiāng)中心購(gòu)買(mǎi)了同樣的水杯，最終二中院的判決支持了包先生的訴求，判決城鄉(xiāng)貿(mào)易中心退還貨款并三倍賠償?！拔也谎陲椬约郝殬I(yè)打假人的身份，我就是知假買(mǎi)假，國(guó)家法律保護(hù)我這種行為，我們是為了市場(chǎng)環(huán)境，給老百姓一個(gè)好的購(gòu)物環(huán)境，我很自豪?！卑壬f(shuō)。

　　該案未當(dāng)庭宣判。（記者 洪雪）

?

?

相關(guān)鏈接：

?