男子性侵親生女兒致其懷孕引產 被撤銷監(jiān)護權

　　4月8日，四川樂山某監(jiān)獄，隨著法槌重重地敲下，正在監(jiān)獄服刑的盧亮(化名)失去了對女兒小花(化名)的監(jiān)護權。今年14歲的小花，此前曾遭生父性侵并懷孕引產，至此她終于徹底擺脫了違背人倫的家庭環(huán)境，重獲新生。據納溪法院稱，這是四川省首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格的案件，也是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和民政部四部門聯(lián)合制定的《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)2015年1月1日施行后，四川省第一例撤銷監(jiān)護人資格案件的司法實踐。

　　彭仲芳 成都商報記者 蒲康林

　　父親在服刑，母親患精神病

　　誰來監(jiān)護成難題

　　今年14歲的小花可謂不幸，母親是精神病患者，自己也有中度精神發(fā)育遲滯，小花跟著父親盧亮生活，盧亮卻性侵了女兒……

　　2015年11月，納溪區(qū)人民檢察院對盧亮提起公訴，納溪區(qū)人民法院以強奸罪判處盧亮有期徒刑5年6個月，在樂山某監(jiān)獄服刑。父親服刑，母親在精神病院治病，爺爺奶奶、外公外婆都已去世，姐姐又是未成年人，唯一的親屬是小花的姑姑，家里的房子也是危房，誰來監(jiān)護、照顧小花成了亟待解決的問題。

　　納溪區(qū)法院江寧法庭庭長彭仲芳介紹，在盧亮起訴和審判過程中，法院和檢察院考慮到盧家特殊情況，而且小花為中度精神發(fā)育遲滯，即便成年后也需要有監(jiān)護，于是檢察院向納溪區(qū)民政局發(fā)出司法建議，建議民政局提出申請撤銷盧亮對小花的監(jiān)護資格，以便更好地保護小花，有利于她的身心健康。

　　納溪區(qū)法院做出判決

　　指定當地民政局擔任監(jiān)護人

　　為慎重起見，法院前期到小花所在的當地對村民進行了走訪，并和小花姑姑、村委會和納溪區(qū)民政局進行了銜接?！靶』ü霉萌覄辙r，且年過六旬，經濟條件較差；村委會人員流動性大，力量薄弱，不利于監(jiān)護照顧，都不太適合作為小花的監(jiān)護人?！迸碇俜冀榻B，和民政局溝通好安置事宜后，最終確定由民政局提出申請撤銷盧亮監(jiān)護資格。

　　開庭前，法院工作人員到盧亮服刑的監(jiān)獄對法律文書進行了送達，盧亮對自己的行為感到很羞愧，同意放棄女兒對小花的監(jiān)護權。4月8日，納溪區(qū)法院啟動特別程序，由三名法官組成合議庭在盧亮服刑的監(jiān)獄審理了這起案件，納溪區(qū)民政局兩名代理人和盧亮參加了庭審。申請人提交的證據和法院調取的證據當庭舉證質證后，納溪區(qū)法院合議庭做出終審判決：撤銷被申請人盧亮對小花的監(jiān)護人資格；指定瀘州市納溪區(qū)民政局擔任小花的監(jiān)護人。

　　民政局怎樣當“家長”？

　　采取救助措施，孩子暫由姑姑照顧，上學等事宜由幾方商議

　　盧亮的監(jiān)護權撤銷了，民政局怎么當好“家長”呢？納溪區(qū)民政局工作人員趙義平介紹，納溪區(qū)民政局沒有下屬的兒童福利機構，小花又是中度精神發(fā)育遲滯，成年后也需要有人監(jiān)護，隨時有親人在身邊照顧是較為妥當的選擇。

　　趙義平介紹，收到檢察院的司法建議后，民政局召集婦聯(lián)、當地鎮(zhèn)村、小花姑姑等人就安置問題進行了溝通協(xié)調。由于小花家庭經濟困難，民政局先采取了救助措施，全家人都享受低保待遇。同時，民政局還考慮將小花納入臨時救助范圍，幫助她度過治病或其他難關，小花目前暫由姑姑進行照顧生活起居，民政局和當地村委進行監(jiān)督。趙義平透露，目前監(jiān)護權變更正在進行中，如果以后涉及上學等事宜，民政局將和當地村委會及小花姑姑共同商議解決。

　　4月12日下午，成都商報記者聯(lián)系上小花所在地村主任楊丙權，他表示小花現(xiàn)在在姑姑家生活情況較為良好。彭仲芳也表示，法院將會繼續(xù)對小花保持關注，不定期對她進行心理疏導。

　　法律解讀

　　“監(jiān)護權撤銷”并非新概念

　　30年無判例的“僵尸條款”被重啟

　　案件審查過程中，納溪區(qū)法院江寧法庭庭長彭仲芳曾遍查類似案例，發(fā)現(xiàn)2015年2月江蘇省徐州市銅山區(qū)曾發(fā)生過一起類似情節(jié)案例，法院一審判決撤銷父母監(jiān)護權，由民政部門擔任受害女孩的監(jiān)護人，成為全國首例民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格案。納溪區(qū)法院院長何猛介紹，撤銷親生父親的監(jiān)護權，是目前司法實踐中少有的案例。法院方稱，該起案件是四川首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格的案件。

　　實際上，“監(jiān)護權撤銷”并非新概念，1987年實施的《民法通則》第十八條規(guī)定，監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監(jiān)護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。2006年，新修訂的《未成年人保護法》也有類似規(guī)定。因法律條文過于模糊，撤銷監(jiān)護人資格后孩子誰來養(yǎng)這個關鍵問題沒有明確，因此近30年來無判例，被人稱為“僵尸條款”。而新施行的《意見》第35條規(guī)定：監(jiān)護人有性侵害、遺棄、虐待未成年人等七種情形之一，民政部門等可申請撤銷監(jiān)護人資格，人民法院審查屬實，可判決撤銷，并指定其他監(jiān)護人。《意見》明確，判決監(jiān)護人撤銷資格，未成年人沒有其他監(jiān)護人也沒有合適人員和其他單位擔任監(jiān)護人的，法院應當指定民政部門擔任監(jiān)護人，由其所屬兒童福利機構收留撫養(yǎng)。

?

?

相關鏈接：

?