習(xí)近平：不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版

　　在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，總有些人習(xí)慣于從西方經(jīng)濟(jì)理論中尋找依據(jù)，部分學(xué)者甚至信守“無(wú)西不經(jīng)”（不是西方模式，就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；不是西方的經(jīng)濟(jì)理論，就不是經(jīng)濟(jì)理論或不是可用理論）的崇“西”教條。供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革提出后，一些人馬上提出，改革的理論基礎(chǔ)來(lái)自于西方的供給學(xué)派。對(duì)此，習(xí)近平指出：“我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給學(xué)派不是一回事，不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來(lái)宣揚(yáng)‘新自由主義’，借機(jī)制造負(fù)面輿論。”請(qǐng)隨“學(xué)習(xí)中國(guó)”小編一起學(xué)習(xí)。

圖為：2016年5月23日至25日，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平在黑龍江考察調(diào)研。這是5月24日下午，習(xí)近平在佳木斯市同江市八岔赫哲族鄉(xiāng)八岔村冒雨與村民們交談。

　　一、西方供給學(xué)派的主要觀(guān)點(diǎn)

　　供給學(xué)派崛起于70年代末美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景最黯淡的時(shí)期。該學(xué)派并非起源于學(xué)術(shù)界，除了最著名的供給學(xué)者阿瑟·拉弗是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，學(xué)派其它成員大都來(lái)自于傳媒界、咨詢(xún)公司等非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)圈。該學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的供給方面，認(rèn)為供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，應(yīng)該從供給著手推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；增加生產(chǎn)和供給首先要減稅，以提高人們儲(chǔ)蓄、投資的能力和積極性。其主要觀(guān)點(diǎn)包括：

　　第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉在“供給側(cè)”。供給學(xué)派認(rèn)為增加政府支出會(huì)抑制儲(chǔ)蓄和投資，從而不會(huì)增加就業(yè)和產(chǎn)量。不僅如此，擴(kuò)大財(cái)政赤字支出還會(huì)導(dǎo)致貨幣供給量過(guò)多，物價(jià)持續(xù)上升，最后釀成惡性通貨膨脹。

　　第二，增加供給的途徑是經(jīng)濟(jì)刺激和投資。供給學(xué)派認(rèn)為，增加生產(chǎn)和供給必須通過(guò)增加投資和勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，特別是投資的增加。而投資是儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長(zhǎng)間接決定于儲(chǔ)蓄量的高低。供給學(xué)派把美國(guó)同其他主要經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行對(duì)比，證明凡是儲(chǔ)蓄率高的國(guó)家，其生產(chǎn)率增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也相對(duì)更快。以此得出結(jié)論：儲(chǔ)蓄是生產(chǎn)增長(zhǎng)的重要因素。還指出，除儲(chǔ)蓄之外，決定投資的一個(gè)重要因素是企業(yè)家精神。

　　第三，增加刺激的主要手段是減稅。供給學(xué)派認(rèn)為稅收是影響勞動(dòng)力供給、儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。減稅尤其是為富人減稅不但會(huì)使得經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出大幅增長(zhǎng)，還會(huì)使稅收收入不降反升，因此不會(huì)引發(fā)財(cái)政赤字的問(wèn)題。這來(lái)自于拉弗提出的“拉弗曲線(xiàn)”假說(shuō)：當(dāng)稅率高于某一閾值，財(cái)政收入不再上升，反而下降，原因是過(guò)高的稅率壓抑了勞動(dòng)力供給和儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致稅基下降。換句話(huà)說(shuō)，減稅不一定會(huì)增加赤字，甚至可能提高稅收收入。

　　第四，增加刺激的外部條件是盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。供給學(xué)派特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制作用，反對(duì)政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：一是反對(duì)政府的過(guò)大社會(huì)福利支出；二是反對(duì)過(guò)多的規(guī)章法令；三是反對(duì)國(guó)家控制貨幣發(fā)行量。因此，要削減政府開(kāi)支，以平衡預(yù)算；限制貨幣發(fā)行量，穩(wěn)定物價(jià)。

　　1980年共和黨人里根當(dāng)選總統(tǒng)后，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)成為美國(guó)的國(guó)策，而里根時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策被稱(chēng)之為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。里根在就職典禮上說(shuō)，“政府并不是解決問(wèn)題的方法，政府本身才是問(wèn)題所在”。在經(jīng)濟(jì)政策層面，降低高收入人群的邊際稅率成為了供給學(xué)派的核心政策主張。1981年到1986年里根政府出臺(tái)的政策主要包括：為個(gè)人和企業(yè)減稅，尤其是降低高收入者的邊際稅率；減少政府支出尤其是社會(huì)福利；放松政府監(jiān)管。1981年，里根政府出臺(tái)“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅收法案”，將最高的邊際稅率由70%降低至50%；降低資本所得稅。1986年，里根政府再出臺(tái)稅收改革，將最高的邊際稅率由50%降低至28%。經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐，供給學(xué)派的政策實(shí)際效果并不令人滿(mǎn)意，相反還帶來(lái)了更大的副作用，它使美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政連年出現(xiàn)巨額赤字，美國(guó)從此由世界上最大的債權(quán)國(guó)“淪落”為世界上最大的債務(wù)國(guó)?！肮┙o學(xué)派”也隨之名譽(yù)掃地。

圖為：2016年1月4日下午，習(xí)近平在重慶兩江新區(qū)果園港了解現(xiàn)代化港口群布局情況。

　　二、供給側(cè)改革與供給學(xué)派不是一回事

　　當(dāng)前，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在一些不同的觀(guān)點(diǎn)。有人認(rèn)為我國(guó)當(dāng)下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革只不過(guò)是西方供給學(xué)派的“現(xiàn)代版本”，其理論來(lái)源可以追溯至19世紀(jì)初便開(kāi)始風(fēng)靡的“薩伊定律”（供給自動(dòng)創(chuàng)造需求），而實(shí)踐形態(tài)在美國(guó)前總統(tǒng)里根與英國(guó)前首相撒切爾那里亦是早已有之。言下之意，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要在經(jīng)濟(jì)理論上擁抱西方供給學(xué)派，在政策主張上求教“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“撒切爾主義”。這意味著，如果不厘清我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派之間的理論分野，就會(huì)造成認(rèn)識(shí)上的模糊混亂，工作中就會(huì)走偏出錯(cuò)。正如習(xí)近平所說(shuō)，有些同志，“對(duì)供給側(cè)改革弄得還不是很明白，社會(huì)上很多討論看了也不是很清楚?！币虼耍J(rèn)清我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派的重大區(qū)別顯得尤為緊要，這不僅是學(xué)理問(wèn)題，更是政治問(wèn)題。實(shí)際上，認(rèn)為我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是西方國(guó)供給學(xué)派的翻版，這種判斷是完全錯(cuò)誤的。美國(guó)在二十世紀(jì)80年代出現(xiàn)的、被冠以“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”之稱(chēng)的供給學(xué)派思路與主張，與中國(guó)現(xiàn)階段進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，雖然都是從供給側(cè)入手，但兩者不僅沒(méi)有直接關(guān)系，而且存在著本質(zhì)區(qū)別。

　　首先，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)背景不同。美國(guó)供給學(xué)派產(chǎn)生的主要背景是美國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)于二十世紀(jì)七八十年代突發(fā)的“滯脹”。針對(duì)于此，在里根擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)之前，美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃克爾已利用需求管理手段來(lái)大力刺激宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)，甚至通過(guò)把名義利率提高到20%以上來(lái)試圖壓制通脹，但結(jié)果卻是僅對(duì)于滯脹中的“脹”來(lái)說(shuō)發(fā)揮了一些作用，而對(duì)“滯”的解決卻毫無(wú)貢獻(xiàn)。1981年里根提出“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，聲明與過(guò)去美國(guó)政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的政策相決裂，改以供給學(xué)派理論為依據(jù)，采取了大幅度減稅和削減社會(huì)福利等措施，以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減少政府干預(yù)及赤字壓力，并主導(dǎo)了1981年和1986年兩次重要減稅措施的制定和實(shí)施。中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革產(chǎn)生的主要宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)背景與美國(guó)二十世紀(jì)80年代所面臨的“滯脹”明顯不同。從國(guó)際上看，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻調(diào)整。國(guó)際金融危機(jī)打破了歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體借貸消費(fèi)，東亞地區(qū)提供高儲(chǔ)蓄、廉價(jià)勞動(dòng)力和產(chǎn)品，俄羅斯、中東、拉美等提供能源資源的全球經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，國(guó)際市場(chǎng)有效需求急劇萎縮，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于潛在產(chǎn)出水平。主要國(guó)家人口老齡化水平不斷提高，勞動(dòng)人口增長(zhǎng)率持續(xù)下降，社會(huì)成本和生產(chǎn)成本上升較快，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和增長(zhǎng)動(dòng)力不斷衰減，新興產(chǎn)業(yè)體量和增長(zhǎng)動(dòng)能尚未積聚。在這個(gè)大背景下，我們需要從供給側(cè)發(fā)力，找準(zhǔn)在世界供給市場(chǎng)上的定位。從國(guó)內(nèi)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨“四降一升”，即經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。這些問(wèn)題的主要矛盾不是周期性的，而是結(jié)構(gòu)性的，供給結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問(wèn)題嚴(yán)重。需求管理邊際效益不斷遞減，單純依靠刺激內(nèi)需難以解決產(chǎn)能過(guò)剩等結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，必須把改善供給結(jié)構(gòu)作為主攻方向，實(shí)現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升。

　　其次，管理和調(diào)控宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的手段不同。供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一源泉在供給側(cè)，對(duì)供給作片面強(qiáng)調(diào)，甚至主張與需求管理“徹底決裂”。我們對(duì)供給側(cè)的注重則并不否定和放棄需求管理，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)和需求側(cè)是管理和調(diào)控宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本手段。需求側(cè)管理，重在解決總量性問(wèn)題，注重短期調(diào)控，主要是通過(guò)調(diào)節(jié)稅收、財(cái)政支出、貨幣信貸等來(lái)刺激或抑制需求，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。供給側(cè)管理，重在解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，注重激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，主要通過(guò)優(yōu)化要素配置和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)提高供給體系質(zhì)量和效率，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。習(xí)近平指出：“放棄需求側(cè)談供給側(cè)或放棄供給側(cè)談需求側(cè)都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關(guān)系，而是要相互配合、協(xié)調(diào)推進(jìn)?！?/p>

　　再次，宏觀(guān)政策主張不同。供給學(xué)派的主要政策主張是減稅，不注重全面的政策配套問(wèn)題。習(xí)近平指出：“供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是減稅，過(guò)分突出稅率的作用，并且思想方法比較絕對(duì)，只注重供給而忽視需求、只注重市場(chǎng)功能而忽視政府作用?！敝袊?guó)供給側(cè)管理不是只有減稅，而是確認(rèn)貨幣政策是對(duì)總量調(diào)控更為有效的政策手段，同時(shí)亦確認(rèn)財(cái)政政策是具有針對(duì)性的、對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整更為有效的政策手段，主張繼續(xù)踐行積極的財(cái)政政策，并從服務(wù)全局與政策協(xié)調(diào)配套考慮，在合理范圍內(nèi)擴(kuò)大財(cái)政赤字、提升政府財(cái)力分配的作用空間。習(xí)近平指出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“這不只是一個(gè)稅收和稅率問(wèn)題，而是要通過(guò)一系列政策舉措，特別是推動(dòng)科技創(chuàng)新、發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、保障和改善人民生活的政策措施，來(lái)解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)存在的問(wèn)題?！?/p>

　　最后，具體措施不同。供給學(xué)派認(rèn)為，增加生產(chǎn)和供給必須通過(guò)增加投資和勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，特別是投資的增加，而投資是儲(chǔ)蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長(zhǎng)間接決定于儲(chǔ)蓄量的高低，這一思路總體仍囿于需求側(cè)“三駕馬車(chē)”傳統(tǒng)框架，停留在對(duì)總量調(diào)控的思考層面。我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)是去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，最終落腳點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)更高水平的供需平衡。習(xí)近平指出：“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要從生產(chǎn)端入手，重點(diǎn)是促進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性。簡(jiǎn)言之，就是去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板?！?/p>

圖為：2015年11月18日，國(guó)家主席習(xí)近平在菲律賓馬尼拉出席亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)并發(fā)表主旨演講。

　　三、供給側(cè)改革是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在今天的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中仍然具有旺盛生命力，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)。我們堅(jiān)持的只能是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不能是別的什么經(jīng)濟(jì)理論。我們之前沒(méi)有照搬照抄凱恩斯主義的主張，現(xiàn)在也不會(huì)照搬照抄供給學(xué)派的主張。

　　堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本遵循和基本前提。在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)上就是社會(huì)主義生產(chǎn)方式的調(diào)整和完善，就是要通過(guò)對(duì)生產(chǎn)方式中的物質(zhì)技術(shù)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行雙重維度的整合優(yōu)化，從而更好地理順生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)的交互關(guān)系，以便在不斷解決社會(huì)主義社會(huì)主要矛盾過(guò)程中更有利于社會(huì)主義生產(chǎn)目的的實(shí)現(xiàn)。脫離馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這些基本原理，盲目地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就必然會(huì)舍本逐末、迷失方向。

　　創(chuàng)新發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是成功推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必由之路。中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論意義在于超越而不是復(fù)制西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重大發(fā)展，它立足于我國(guó)改革發(fā)展的成功實(shí)踐，是在認(rèn)識(shí)、適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)這個(gè)宏觀(guān)背景下提出的新戰(zhàn)略。從本質(zhì)上講，我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在訴求，是中央“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”總體部署的組成部分，其基本思路體現(xiàn)了對(duì)供給與需求關(guān)系的辯證把握，強(qiáng)調(diào)“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”作用的有機(jī)結(jié)合。我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與薩伊定律及供給學(xué)派無(wú)論是理論還是著力點(diǎn)都有根本性的不同。薩伊定律強(qiáng)調(diào)，“供給會(huì)自行創(chuàng)造需求”，或“生產(chǎn)會(huì)自行創(chuàng)造銷(xiāo)路”。薩伊定律在本質(zhì)上是排斥政府作用的，強(qiáng)調(diào)自主釋放的供給能夠自然產(chǎn)生均衡是其理論特點(diǎn)。而我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革恰恰是反對(duì)薩伊定律的。我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強(qiáng)調(diào)政府要更好地發(fā)揮宏觀(guān)調(diào)控職能，并通過(guò)推動(dòng)供給側(cè)的改革深化，通過(guò)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深層次結(jié)構(gòu)重構(gòu)和調(diào)整，來(lái)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深層次問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換；在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)供給質(zhì)量不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)是一場(chǎng)改革，要用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，為提高供給質(zhì)量、激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力營(yíng)造外部環(huán)境。所以，我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從出發(fā)點(diǎn)到舉措彰顯的都是中國(guó)模式和中國(guó)道路。

　　對(duì)包括凱恩斯主義、供給學(xué)派在內(nèi)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我們既要注意加強(qiáng)研究和學(xué)習(xí)，借鑒其有益成分，又要注意不能不加鑒別地照搬照抄、食洋不化。供給學(xué)派認(rèn)為，供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，供給決定需求，社會(huì)供給能力越強(qiáng)，需求就越大，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中供求可以自動(dòng)達(dá)到均衡；因此，主張自由充分競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)政府過(guò)多干預(yù)，主張減稅刺激投資，反對(duì)過(guò)多社會(huì)福利支出，主張保持貨幣穩(wěn)定，反對(duì)通貨膨脹等等。客觀(guān)地講，其中有些觀(guān)點(diǎn)和主張，對(duì)于解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下面臨的一些問(wèn)題，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是有積極的借鑒和參考價(jià)值的。但是，其缺陷也是很明顯的，比如，無(wú)視資本主義遭遇的幾次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)際教訓(xùn)，迷信市場(chǎng)萬(wàn)能，反對(duì)政府的必要干預(yù)；癡迷于供給、結(jié)構(gòu)分析，只重視供給管理，忽略需求、總量分析，無(wú)視需求管理；只注意分析各類(lèi)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不深入分析產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的制度因素。這些缺陷，是我們?cè)谕七M(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，應(yīng)該注意克服的。今天一些學(xué)者看不清這些事實(shí)，仍在鼓吹“供給學(xué)派”理論，重提實(shí)施該學(xué)派的政策主張，把我國(guó)實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革簡(jiǎn)單化地等同于供給學(xué)派理論，這不僅誤導(dǎo)輿論和政府政策方向，更有可能會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重的消極影響。

　　理論和實(shí)踐都證明，任何時(shí)候背離我國(guó)國(guó)情而盲目擁抱西方理論、濫用西方理論，都必然會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。想從西方供給學(xué)派那里尋找我國(guó)供給側(cè)改革的依據(jù)是不現(xiàn)實(shí)和不負(fù)責(zé)任的，我國(guó)供給側(cè)改革的理論和方法，只能建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的基礎(chǔ)之上、建立在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上。

?

?

相關(guān)鏈接：

?