· ??趪腋咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
· 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺
首頁   |  觀點PK  |  海口建言  |  評論  |  名人堂  |  社會長焦  |  椰風視點
新聞搜索:
  廣告熱線:0898-66835635
 您當前的位置 : 草根酷評>評論>
信息造假處罰不能再隔靴搔癢
信息造假處罰不能再隔靴搔癢
來源: 紅網(wǎng) 作者:畢舸 時間:2016-06-17 15:43

  2015年4月,安碩信息成功將全通教育PK下去,成為當時A股的第一高價股。對于這個結(jié)果,市場曾一度感到迷惑。這一家上市不久、業(yè)績平平的公司,憑什么能坐上王者的寶座?如今,謎底已經(jīng)揭開,6月14日證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果顯示,2014年4月30日至5月6日,安碩信息董事長高鳴、董事會秘書曹豐與某證券機構(gòu)分析師聯(lián)手,通過信息披露、投資者調(diào)研、路演等多種形式“吹?!?,被證監(jiān)會認定安碩信息選擇性披露利好消息,規(guī)避不利信息,并混淆相關(guān)業(yè)務(wù)概念。(6月15日《中國證券報》)
  
  安碩信息牛皮被捅破,為此付出了多大的代價呢?證監(jiān)會擬決定:對安碩信息給予警告,并處罰款60萬元;對高鳴給予警告,并處罰款30萬元;對曹豐給予警告,并處罰款20萬元。對于涉足其中的證券機構(gòu)分析師,公告并未透露出更多信息。
  
  如此處罰相對于其惡劣的信息造假行為而言,顯然有失之于“輕”之嫌。但證監(jiān)會對此已經(jīng)算是頂格處罰。目前對上市公司財務(wù)造假的處罰依據(jù)是《證券法》第一百九十三條,即:“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,責令改正,給予警告,并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告,并處以3萬元以上30萬元以下的罰款?!?br/>  
  近年來,不少證券界及法律界人士頻頻指出,現(xiàn)有《證券法》對違規(guī)行為過于“仁慈”,尤其是對虛假陳述、信息披露重大遺漏規(guī)定的罰金限額過低?,F(xiàn)有處罰標準已不適合證券市場發(fā)展現(xiàn)狀,導(dǎo)致某些存在重大信息造假行為的上市公司,東窗事發(fā)后所承擔的違法成本與其造假暴利不成正比。安碩信息作為去年A股第一高價股,部分原始股東曾減持套現(xiàn),賺的是盆滿缽滿。而為此買單的又是不明真相的廣大散戶。如今的數(shù)十萬行政罰款,顯然與公眾和輿論期望值相去甚遠。
  
  信息造假處罰不能再隔靴搔癢,監(jiān)管層應(yīng)盡快就《證券法》相關(guān)法規(guī)予以完善,加大行政處罰力度,并且要進一步強化違法責任人的法律問責,打破目前“罰幾個錢了事”的監(jiān)管瓶頸。
  
  更需要指出的是,上市公司信息造假,屬于直接責任人。但那些外圍為其吹捧吶喊的間接造假者,也必須承受更為嚴厲的處罰。比如那位深陷其中的證券機構(gòu)分析師,證監(jiān)會調(diào)查結(jié)果居然隱其名,顯然難以起到對其他證券中介機構(gòu)從業(yè)人員的威懾作用。要知道,在不少上市公司的信息造假現(xiàn)象中,個別證券中介機構(gòu)從業(yè)人員淪為其虛假信息向外傳遞的幫兇,其違法行為就該被曝光,其所在證券中介機構(gòu)也應(yīng)承擔管理失位的連帶責任,如此才能形成對信息造假鏈條的全方位監(jiān)管。
  
  吊詭的是,證監(jiān)會對于安碩信息的處罰決定剛剛公布,安碩信息6月15日股價卻走強?;蛟S,這也是對安碩信息造假成為“A股王”,居然能基本做到毫發(fā)無損,市場的某種反饋信息吧?如此怪象,只會讓監(jiān)管公信力受損、當初被安碩信息所坑的中小投資者心寒。
  
  文/畢舸

(編輯:吳茜)
?

網(wǎng)友回帖

       www.realestatemoneyvault.com AllRights Reserved      
??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報電話: 0898—66822333
舉報郵箱:jb66822333@163.com
瓊ICP備2023008284號-1