男子懷疑被“戴綠帽”砸死前妻后自殺未遂被判刑

????去年11月27日，宋某在市二中院受審時，多次哭泣并稱不是故意殺死前妻（資料圖片）。京華時報記者趙思衡攝

????離婚不久后，宋某查詢前妻微信朋友圈，發(fā)現(xiàn)前妻在北京打工，隨即跟來并在一天凌晨找到前妻，用撿來的磚頭將對方砸死。事后，宋某自殺未遂。

????宋某稱，他懷疑前妻跟別的男人跑了，有外遇，但沒證據(jù)。他來京找前妻是因為孩子想媽媽，想求復合結果被拒。證人證言顯示，宋某在婚內存在家暴行為，被害人當初被迫離家，且宋某曾放言若發(fā)現(xiàn)前妻有外遇就殺了她。

????市二中院以故意殺人罪判處宋某死刑，緩期兩年執(zhí)行，并限制減刑。昨天記者獲悉，北京市高院終審維持原判并核準死緩。

????案情

????死者顱骨粉碎性骨折

????宋某現(xiàn)年31歲，黑龍江人，小學文化，案發(fā)前在家務農(nóng)。2005年，宋某與小自己5歲的韓某結婚，此后育有一子，現(xiàn)年9歲。2015年6月，兩人經(jīng)法院調解離婚。

????因涉嫌故意殺人罪，宋某于2015年7月9日被羈押，同年8月21日被逮捕，隨后羈押于北京市第一看守所。

????據(jù)檢方指控，2015年7月9日3時許，宋某在北京市豐臺區(qū)風格與林苑（西區(qū)）西側馬路邊，因瑣事與前妻韓某（歿年25歲）發(fā)生爭執(zhí)，遂持磚頭猛擊韓某頭部數(shù)下，致韓某死亡。

????經(jīng)鑒定，韓某符合被他人用鈍性物體（磚石類）多次打擊頭面部造成顱骨粉碎性骨折，腦組織挫碎，導致顱腦損傷死亡。當日12時許，自殺未遂的宋某被人發(fā)現(xiàn)報警，民警將宋某送至醫(yī)院進行救治，并將其抓獲歸案。

????檢方認為，宋某的行為已構成故意殺人罪。宋某認為指控事實正確，但是罪名不對，覺得自己犯的是故意傷害罪?！拔也皇枪室鈿⑺?，是想找她回去過日子，孩子還需要她?！彼文吃谕彆r說，并掩面哭泣否認故意殺害前妻。

????猜測

????疑妻子有外遇提離婚

????宋某供述稱，二人共同生活多年，感情一直不錯。2014年底，妻子韓某和一個姓馬的男子離家出走，隨后韓某提出與他離婚。當時他就懷疑，韓某有了外遇，而那個外遇就是馬某，但沒有證據(jù)。2015年6月19日，經(jīng)法院調解兩人協(xié)議離婚，孩子歸他撫養(yǎng)。

????“離婚以后，孩子總是要找媽媽，孩子太可憐了，我就想把她找回來?！彼文撤Q，離婚后，韓某離開老家到北京打工。

????宋某稱，韓某離開家時，把舊手機扔在了家里。他在手機里點開韓某注冊的微信，并在朋友圈里發(fā)現(xiàn)一名女子曾發(fā)過一張合照，里面有個女的很像韓某。隨后，宋某注冊新的微信號，冒充女性與這名女子取得聯(lián)系，由此得知對方在北京市豐臺區(qū)新發(fā)地附近一家飯店打工，照片里都是同事。

????宋某當時猜測，前妻韓某一定就在那家飯店打工，于2015年7月5日乘坐火車從老家來到北京，并在那家飯店附近的一家旅館內住下。

????作案

????稱求復合被拒才動手

????2015年7月8日晚，宋某在韓某打工的飯店門口等待。次日零時許，韓某下班在門口撞見宋某。

????宋某稱，他看到韓某后，提出要和她聊聊，兩人隨后一起到附近一家大排檔吃飯。其間，他提出讓韓某跟他回老家，但對方不同意，“在聊天的過程中，前妻還給她的男友打電話，說我來北京找她了。”

????宋某說，沒過多久，有兩名警察來了，問是誰報的警，他們倆都沒說

????話，警察就走了。他當時喝了3瓶啤酒，前妻說不聊了，要回宿舍，他便一直跟在前妻的身后。他跟著韓某走到一條胡同里時，用手拽住了對方，提出想再聊會兒，結果被拒絕。當時，他用手推了韓某一下，對方隨即從地上拿起一塊磚頭打他，但是沒有打到，“我搶過磚頭沖著前妻的頭部打了一下，她趴在地上，我又用磚頭打了她頭部一下或者兩下，然后我就調頭跑了?！?/p>

????歸案

????割頸獲救后承認殺人

????宋某曾對公安機關供述稱，他用磚頭砸向前妻的頭部，后跑回賓館，但是覺得活著沒有意思了，就拿出菜刀在脖子和左腕處各割了一下，“血流得不多，我覺得死不了，又不想死了，就把房門打開，躺在地上，賓館的工作人員看到就報警了”。

????豐臺公安分局新發(fā)地派出所出具的情況證明顯示，2015年7月9日12時許，接到報警稱在新發(fā)地長途客運站一賓館內一男子脖子、手腕處被刀扎傷。接警后，民警趕赴現(xiàn)場，在賓館房間內發(fā)現(xiàn)受傷的男子，民警跟隨120到達右安門醫(yī)院，因該男子喉嚨處受傷始終無法進行清晰的語言交流。

????案卷材料顯示，民警在宋某的褲兜內發(fā)現(xiàn)身份證，并向豐臺公安分局指揮中心上報。指揮中心隨后回復稱，宋某是7月9日凌晨玉泉營派出所管界內的故意殺人案的嫌疑人，并告知民警將該男子控制住，等待刑偵支隊民警到達現(xiàn)場。

????約10分鐘后，刑警趕到現(xiàn)場，詢問宋某是否在7月9日凌晨涉嫌殺害一名女子，宋某點頭回應是其所為。

????宋某居住的賓館前臺工作人員王先生在證言中稱，7月9日中午12點多，看到101房間門向內開著，門口露出兩條腿，有一條腿一直在蹬地。他走進看到，該男子的脖子和手腕受傷流血，“問他什么情況，他都不說話，只是躺在地上用手捶打自己的胸部，隨后趕緊撥打急救和報警電話”。

????證言

????未離婚前罪犯常家暴

????馬某承認自己是死者韓某的男友，他作證稱，2014年底，他認識了韓某，當時就知道韓某與其丈夫宋某關系緊張，宋某經(jīng)常打罵韓某。

????馬某說，2015年2月份，韓某聯(lián)系他說要來北京。韓某到北京后，他看到韓某的脖子上全是紫的，韓某說是丈夫掐的，如果不是她兒子在旁邊勸，可能就把她掐死了，所以才跑到北京來。

????馬某還稱，韓某來北京后，他介紹韓某到新發(fā)地一家飯店上班。2015年4月底，他與韓某發(fā)展成為男女朋友關系。同年6月份，韓某與宋某離婚。案發(fā)當天凌晨，他曾接到韓某的電話。電話中，韓某稱宋某到北京找到她了，“韓某讓我別回北京，宋某拿著刀等著我呢”。

????馬某說，當時他讓宋某接電話，宋某對他說道：“你過得挺好吧，我拿刀堵了你四五天了，算你命大。”在電話中，他聽到韓某與宋某發(fā)生爭執(zhí)，因擔心韓某的人身安全，于是撥打了報警電話。馬某還表示，在出事的前兩天，宋某每天都給韓某打電話說，找到她就弄死她。

????韓某的母親在證言中稱，宋某婚后總是打韓某，因韓某在家挨打，所以外出打工。在此期間，宋某揚言要整死韓某。

????宋某的朋友張先生證言稱，2014年底，他與宋某喝酒時，宋某說過如果發(fā)現(xiàn)韓某有外遇就整死她。

????審判

????判處死緩并限制減刑

????在此前庭審中，宋某的辯護律師認為，宋某的行為構成故意傷害罪，宋某具有自首情節(jié)，系酒后犯罪，主觀惡性、人身危險性、社會危害性相對較小。此外，被害人對案件起因有重大過錯，請求法院對其從輕處罰。

????檢方指出，監(jiān)控錄像顯示，宋某持磚頭砸向韓某后，韓某摔倒在地，宋某又上前砸了幾下才離開。此外，旅店工作人員證言，是他們見到自殺未遂的宋某后主動報警，并非是宋某自己要求的。

????去年12月，一審法院認為，宋某故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意傷人罪，且所犯罪行特別嚴重，依法應予懲處。鑒于宋某到案后如實供述主要罪行等情節(jié)，對宋某判處死刑，可不立即執(zhí)行。鑒于宋某犯罪的情節(jié)惡劣，人身危險性大，對其限制減刑。

????對于宋某的行為構成故意傷害罪的辯護意見，法院經(jīng)查，宋某與韓某發(fā)生爭執(zhí)后，持磚頭對韓某的頭部要害部位多次猛擊，從其犯罪手段、打擊部位顯見其追求死亡結果的發(fā)生，具有殺人的故意。另外，對于宋某自首的辯護意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證明其并非主動投案，不符合自首的法定構成要件。

????綜上，市二中院一審以故意殺人罪，判處宋某死刑，緩期兩年執(zhí)行，并限制減刑。近日，北京市高院終審維持原判。

????京華時報記者鄭羽佳