“門診輸液”本身就是一種“抗生素”

　　從去年開始，全國多地紛紛控制或取消醫(yī)院門診輸液治療。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這將成為“醫(yī)改新趨勢”。各地取消門診輸液最直接的原因就是要解決抗生素濫用問題，門診輸液，作為國人普遍接受的治療方式真的會退出歷史舞臺嗎？取消輸液之后醫(yī)院的抗生素使用是否趨于科學(xué)合理？（6月20日央視網(wǎng)）

　　客觀來講，取消門診輸液，就減少了抗生素的濫用，也避免了耐藥菌的大量繁殖。問題是，在現(xiàn)行醫(yī)療體制下，門診輸液是“以藥養(yǎng)醫(yī)”的溫床，一些醫(yī)院為利益考慮，豈能說取消就取消呢？再者，即便是公立醫(yī)院取消了門診輸液，患者可到基層醫(yī)院或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行治療；殊不知，在基層醫(yī)院，門診輸液和濫用抗生素的問題，比大醫(yī)院更嚴(yán)重，只是實(shí)行了空間轉(zhuǎn)移而已。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國已成為世界第一抗生素使用“超級大國”，平均每年每人要“掛8瓶水”，是國際平均水平的3倍，發(fā)達(dá)國家的10倍。全國每年有8萬人直接或間接死于濫用抗生素，濫用抗生素所造成的病菌耐藥性的嚴(yán)重后果，更是無法估量。對此，衛(wèi)生部藥政司原副司長姚建紅曾表示：“抗生素毀掉中國一代人”。問題是，“毀掉一代人”的不僅僅是抗生素，還有僵化的醫(yī)療體制，以及被“以藥養(yǎng)醫(yī)”利益綁架了的醫(yī)德。

　　值得注意的是，目前，我國大多數(shù)醫(yī)院，特別是公立醫(yī)院，醫(yī)院及醫(yī)生收入的主要來源，很大程度上是靠“賣處方”，這勢必會倒逼醫(yī)生開“大處方”，多賣藥，賣貴藥。除了開“大處方”，一些醫(yī)生過分使用醫(yī)療器械，為病人進(jìn)行過度檢查和過度診療，而濫用抗生素是常見的手段之一，也使現(xiàn)代醫(yī)療走入了“治病必用抗生素”的怪圈。因此，不改革現(xiàn)有醫(yī)療體制，不均衡配置公共醫(yī)療資源，不強(qiáng)化公立醫(yī)院面對大眾服務(wù)的公益性，不徹底消除醫(yī)療不公現(xiàn)象，僅靠取消門診輸液，遏制濫用抗生素現(xiàn)象，顯然是紙上談兵。

　　換言之，門診輸液，本身就是一種頑固的“抗生素”。若想根本上解決醫(yī)生濫用抗生素、開“大處方”、群眾看病貴、看病難等問題。唯一的途徑就是加快推進(jìn)醫(yī)改，開出制度這個(gè)“大藥方”，動大手術(shù)，下猛藥，綜合治理“以藥養(yǎng)醫(yī)”這一頑癥。當(dāng)然，治理“以藥養(yǎng)醫(yī)”，并非是以犧牲醫(yī)生的利益為代價(jià)，而是通過制度規(guī)范，引導(dǎo)醫(yī)院及醫(yī)生從“以藥養(yǎng)醫(yī)”向“以技養(yǎng)醫(yī)”轉(zhuǎn)變，讓醫(yī)生更有正義地執(zhí)業(yè)，讓患者更有尊嚴(yán)地就醫(yī)。