優(yōu)質(zhì)生源成了價(jià)高者得的買(mǎi)賣(mài)？

　　每年高考結(jié)束，各大高校都會(huì)使出渾身解數(shù)，以在爭(zhēng)搶高分生源的“招生戰(zhàn)場(chǎng)”上搶占地盤(pán)。有的招生人員直接把電話打到高分考生父母那里，有的招生人員通過(guò)“簽約”提早鎖定高分考生，亦有招生人員為高分考生提供選擇專(zhuān)業(yè)優(yōu)先權(quán)和其他特權(quán)。提供巨額獎(jiǎng)學(xué)金也是招徠高分生源的老辦法，例如，今年暨南大學(xué)為高分考生提供最高10萬(wàn)元的獎(jiǎng)學(xué)金。

　　對(duì)多數(shù)家庭而言，1萬(wàn)元起，10萬(wàn)元封頂?shù)莫?jiǎng)學(xué)金，是個(gè)大數(shù)目。然而，歸根結(jié)底，這些采用不同招生手段的高校，進(jìn)行的還是一場(chǎng)“零和”的生源競(jìng)爭(zhēng)。

　　說(shuō)這樣的競(jìng)爭(zhēng)是“零和”的，可以從兩重含義理解。第一重含義是：不論各大高校采用哪種招生手段，高分考生數(shù)量也就那么多，某學(xué)校多招到一個(gè)，其他學(xué)校就必然會(huì)少招到一個(gè)，不論各校招生手法多么新奇，投入資源有多么巨大，對(duì)總的教育發(fā)展沒(méi)有促進(jìn)作用。第二重含義是：在招生競(jìng)爭(zhēng)中投入的各種資源，既無(wú)益于提高教學(xué)質(zhì)量，也無(wú)法轉(zhuǎn)化成更多有利于全體師生的教育資源，更不能給科研工作帶來(lái)任何幫助。用各種優(yōu)厚條件作為“誘餌”，還會(huì)嚴(yán)重影響考生選擇學(xué)校和專(zhuān)業(yè)時(shí)的判斷力。畢竟，填報(bào)高考志愿是人生大事。

　　批評(píng)這些高校固然簡(jiǎn)單，我們卻也有必要看到現(xiàn)實(shí)——當(dāng)下，幾乎所有知名高校都會(huì)把大量資源投入到招生競(jìng)爭(zhēng)中。去年，一場(chǎng)發(fā)生在清華和北大兩校招生人員之間的網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)，更是證明了頂級(jí)高校亦不能免俗。如果僅僅是一兩所高校這樣做，我們可以去批評(píng)這些高校，但大多數(shù)高校都這樣做的現(xiàn)實(shí)，難言高校招生體系沒(méi)有問(wèn)題。

　　恢復(fù)高考至今，先由考生按順序填報(bào)志愿，后由各大高校統(tǒng)一錄取的模式從來(lái)沒(méi)有變過(guò)。在過(guò)去，高校錄取名額是稀缺資源，能考上大學(xué)就已經(jīng)很不容易，高校也不愁生源。因此，這種不利于考生和學(xué)校雙向選擇的招生制度并沒(méi)有暴露出問(wèn)題。但是，高分生源的供需關(guān)系已漸漸逆轉(zhuǎn)，名校對(duì)高分生源的渴求越來(lái)越強(qiáng)烈，而考生很難有時(shí)間和能力充分選擇心儀的學(xué)校。而且，考后的志愿填報(bào)期是高校爭(zhēng)搶學(xué)生的主要時(shí)間窗口，于是，各大高校也就只好放下身段，一門(mén)心思投入到這種看誰(shuí)“出價(jià)”高的招生競(jìng)爭(zhēng)之中了。

　　如果考生們能真正“平行”地填報(bào)多個(gè)志愿，由各個(gè)學(xué)校分別錄取，錄取結(jié)果出來(lái)之后再在被錄取的學(xué)校中慢慢選擇，各大高校又何必著急鎖定生源？而考生選擇高校的窗口期的延長(zhǎng)，也將讓考生與家長(zhǎng)能更冷靜地比較學(xué)校間的優(yōu)劣短長(zhǎng)，讓教學(xué)水平和學(xué)習(xí)環(huán)境——而非招生辦的“出價(jià)”——決定考生的最終去向。

　　高考每年都影響著數(shù)百萬(wàn)年輕人的前途，高考改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，不是一朝一夕可以完成的，這個(gè)道理沒(méi)有人不懂。簡(jiǎn)單照搬外國(guó)錄取制度也許不可行，但是基于擴(kuò)大考生與高校雙向選擇空間這個(gè)大方向，積極開(kāi)展制度設(shè)計(jì)和相關(guān)調(diào)研，卻是可在短時(shí)期內(nèi)落實(shí)的。